上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司，住所地湖北省襄陽市襄城區(qū)環(huán)城南路128號。
主要負(fù)責(zé)人：劉城勝，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉濤，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：徐國芳，男，1986年7月13日出生，漢族，潛江市唐納森工程機(jī)械配件經(jīng)營店職工，住湖北省潛江市。
委托訴訟代理人：蔣亞松，湖北楚天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：周晏豐，男，1971年5月16日出生，漢族，駕駛員，住湖北省襄陽市襄州區(qū)。
被上訴人（原審被告）：張道華，男，1972年6月4日出生，漢族，自由職業(yè)者，住湖北省襄陽市襄城區(qū)。
被上訴人（原審被告）：襄陽市襄州區(qū)先達(dá)運(yùn)輸有限公司，住所地湖北省襄陽市襄州區(qū)張灣鎮(zhèn)交通路1號。
法定代表人：郭付蘭，該公司總經(jīng)理。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司（以下簡稱人保襄陽分公司）因與被上訴人徐國芳、周晏豐、張道華、襄陽市襄州區(qū)先達(dá)運(yùn)輸有限公司（以下簡稱先達(dá)運(yùn)輸公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2017）鄂9005民初671號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月26日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保襄陽分公司上訴請求：撤銷一審判決，改判人保襄陽分公司僅承擔(dān)機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱交強(qiáng)險）賠償120000元。事實(shí)與理由：1、張道華僅提交了周晏豐的駕駛證復(fù)印件，未提交周晏豐的從業(yè)資格證、事故車輛的道路運(yùn)輸證及掛車的行駛證，按照保險合同約定，無上述材料，保險公司不承擔(dān)機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險）的賠償責(zé)任，一審法院判決人保襄陽分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償徐國芳經(jīng)濟(jì)損失186246.63元錯誤。2、一審法院依據(jù)鑒定意見認(rèn)定誤工期、護(hù)理期錯誤，誤工期應(yīng)以醫(yī)囑為準(zhǔn)，護(hù)理期應(yīng)為90天；徐國芳父親徐元清居住及消費(fèi)均在農(nóng)村，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)；精神損害撫慰金過高，徐國芳的傷殘附加指數(shù)為31%，在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，其精神損害撫慰金應(yīng)認(rèn)定為6000元。3、一審法院判令人保襄陽分公司承擔(dān)鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)金額過高。
徐國芳辯稱，1、徐國芳在一審中提交的周晏豐的駕駛證復(fù)印件等材料，系從處理該交通事故的潛江市公安局交通管理支隊復(fù)制，真實(shí)性已經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)核查確定。且本案中有無周晏豐的從業(yè)資格證、道路運(yùn)輸證等，不影響人保襄陽分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、一審法院以各方均無異議的鑒定意見為依據(jù)，認(rèn)定徐國芳的誤工期及護(hù)理期正確；徐國芳按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，依據(jù)最高人民法院《第八次全國法院民事商事審判工作會議（民事部分）紀(jì)要》第八條規(guī)定，徐元清的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)亦應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算；一審法院根據(jù)徐國芳的傷殘等級酌定精神損害撫慰金正確。3、訴訟費(fèi)的收取負(fù)擔(dān)不屬當(dāng)事人之間的訴爭范疇，應(yīng)由法院依法確定。請求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審期間，周晏豐、張道華、先達(dá)運(yùn)輸公司均未提交答辯狀。
徐國芳向一審法院起訴請求：1、判令周晏豐、張道華、先達(dá)運(yùn)輸公司、人保襄陽分公司賠償因道路交通事故造成的損失279282.35元；2、訴訟費(fèi)由周晏豐、張道華、先達(dá)運(yùn)輸公司、人保襄陽分公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年5月8日9時許，周晏豐駕駛車牌號為鄂Ｆ×××××重型半掛牽引車沿潛江市廣澤大道由東向西行駛，行至廣澤××與王周線交叉路口時，遇徐國芳駕駛兩輪摩托車從王周線左轉(zhuǎn)彎駛?cè)霃V澤大道，周晏豐駕車避讓不及，致使兩車相撞，導(dǎo)致徐國芳受傷、兩車受損。潛江市公安局交通管理支隊認(rèn)定，周晏豐承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任，徐國芳承擔(dān)次要責(zé)任。徐國芳受傷后在潛江市中心醫(yī)院住院37天，支出醫(yī)療費(fèi)60984.33元，張道華墊付40000元醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)潛江市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，徐國芳腰3、腰4椎體骨折構(gòu)成八級傷殘，右股骨上段粉碎性骨折構(gòu)成十級傷殘，誤工時間截止鑒定之日，護(hù)理時間為120天，后續(xù)治療費(fèi)為20000元。徐國芳支付鑒定費(fèi)1900元。張道華系肇事車輛的實(shí)際車主，周晏豐系其雇請的駕駛員，車輛登記在先達(dá)運(yùn)輸公司名下并在人保襄陽分公司投保了交強(qiáng)險和保險金額為1000000元的不計免賠的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。徐國芳之父徐元清生于1953年3月14日，育有徐國軍、徐國芳二子，徐國芳育有徐梓然一子，徐梓然生于2010年12月5日。
徐國芳訴請住院醫(yī)療費(fèi)60984.33元及輔助器具費(fèi)1270元，提交了相應(yīng)證據(jù)佐證，一審法院予以采信。徐國芳所提交的司法鑒定意見合法有效，一審法院予以采信。徐國芳提交的潛江市園林辦事處喻家臺社區(qū)居民委員會證明及房屋租賃合同，可證明徐國芳自2015年1月16日在潛江市園林辦事處喻家臺社區(qū)居住至今。徐國芳提交的潛江市楊市辦事處劉市村村民委員會證明、出入院通知單及出院記錄，可證明徐國芳之父徐元清患有肝占位××變等疾病，且無生活來源及無經(jīng)濟(jì)收入，由徐國芳及其兄徐國軍撫養(yǎng)。徐國芳提交的工資發(fā)放表，因缺乏銀行流水明細(xì)、稅收明細(xì)等予以佐證，不能達(dá)到其月收入5000元的證明目的，一審法院根據(jù)徐國芳所從事工作性質(zhì)，參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)年平均工資計算其誤工損失。徐國芳訴請交通費(fèi)2000元，因其提交的票據(jù)均為大額票據(jù)，且未注明乘車地點(diǎn)、時間、人數(shù)等，一審法院酌情認(rèn)定交通費(fèi)800元。
徐國芳因此次交通事故造成的損失共計386066.61元，其中醫(yī)療費(fèi)為60984.33元，誤工費(fèi)為25506.08元（38953元÷365天×239天），護(hù)理費(fèi)為10237.20元（31138元÷365天×120天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2960元（80元/天×37天），殘疾賠償金為252309元[（27051元/年×20年×31%）+（18192元/年×17年×31%÷2人）+（18192元/年×13年×31%÷2人）]，輔助器具費(fèi)用為1270元，后續(xù)治療費(fèi)為20000元，精神損害撫慰金為12000元，交通費(fèi)為800元（酌定）。
一審法院認(rèn)為，侵害他人生命健康權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。周晏豐駕車遇雨天未降低車速，未按照規(guī)范安全駕駛，構(gòu)成此次交通事故，承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，徐國芳承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。綜合雙方的過錯程度，一審法院確認(rèn)周晏豐對徐國芳的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。周晏豐系張道華所雇傭的駕駛員，鄂Ｆ×××××重型半掛牽引車登記車主為先達(dá)運(yùn)輸公司，牽引車在人保襄陽分公司投保了交強(qiáng)險和保險限額為1000000元的商業(yè)三者險（不計免賠）。徐國芳的損失應(yīng)先由人保襄陽分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償120000元，余額266066.61元（386066.61元-120000元），由人保襄陽分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償186246.63元（266066.61元×70%）。人保襄陽分公司關(guān)于周晏豐、張道華、先達(dá)運(yùn)輸公司應(yīng)提交證件的抗辯，因?qū)υ撁庳?zé)事由人保襄陽分公司未有證據(jù)證明已盡到提示和說明義務(wù)，一審法院對該抗辯不予采納。判決：一、人保襄陽分公司賠償徐國芳各項(xiàng)損失306246.63元（張道華已墊付40000元，從人保襄陽分公司應(yīng)賠付給徐國芳的306246.63元中扣除后，直接給付張道華）；二、駁回徐國芳的其他訴訟請求。上述具有給付內(nèi)容的款項(xiàng)，于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
二審期間，張道華向人保襄陽分公司提交了周晏豐的從業(yè)資格證復(fù)印件、鄂Ｆ×××××重型半掛牽引車的行駛證和道路運(yùn)輸證、鄂Ｆ×××××車行駛證和道路運(yùn)輸證，人保襄陽分公司對上述證件的真實(shí)性均無異議。
二審查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審爭議的焦點(diǎn)為：一、一審判令人保襄陽分公司在商業(yè)三者險保險范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任是否正確；二、一審關(guān)于誤工期、護(hù)理期、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)及精神損害撫慰金的認(rèn)定是否得當(dāng)；三、一審判決人保襄陽分公司承擔(dān)鑒定費(fèi)與訴訟費(fèi)是否符合法律規(guī)定。針對上述爭議焦點(diǎn)，評判如下：

綜上所述，人保襄陽分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4000元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　程身龍 審判員　　顏　鵬 審判員　　蘇　哲

書記員：曹志燕