.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省長治市中級人民法院p t ; ” > 民 事 判 決 書（2018）晉04民終1417號上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄垣支公司，住所地：襄垣縣新建東街226號。負(fù)責(zé)人：裴慶國，職務(wù)：經(jīng)理。委托訴訟代理人：馬玉婷，山西中弘律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山西省襄垣縣。委托訴訟代理人:趙志強(qiáng)，山西君略律師事務(wù)所律師。原審被告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住襄垣縣。原審被告：山西襄礦集團(tuán)順達(dá)物流有限公司，住所地：襄垣開元西街南側(cè)（泰瑞達(dá)供熱公司四樓）。負(fù)責(zé)人：張克朋，職務(wù)：經(jīng)理。以上二原審被告共同委托訴訟代理人：王志華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住襄垣縣古韓鎮(zhèn)南新巷*號2牌*戶。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄垣支公司（以下簡稱保險公司）因與被上訴人趙某某，原審被告郭某某、山西襄礦集團(tuán)順達(dá)物流有限公司（以下簡稱順達(dá)物流）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山西省襄垣縣人民法院（2018）晉0423民初231號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月1日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人保險公司委托訴訟代理人馬玉婷，被上訴人趙某某及其委托訴訟代理人趙志強(qiáng)、原審被告郭某某、順達(dá)物流委托訴訟代理人王志華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。上訴人保險公司向本院提起上訴請求：請求二審人民法院依法撤銷一審判決，改判上訴人少賠償被上訴人33173.34元。主要事實與理由如下：一審法院以城鎮(zhèn)戶口標(biāo)準(zhǔn)計算被上訴人的殘疾賠償金屬于認(rèn)定事實錯誤，本案審理過程中被上訴人并未向法院提供其居住在城鎮(zhèn)的證據(jù)，并且被上訴人提供的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)合同恰恰證明被上訴人的經(jīng)濟(jì)來源于農(nóng)村，本案被上訴人不應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)戶口標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金，傷殘賠償金多認(rèn)定37994元。一審法院對被上訴人妻子和兒子撫養(yǎng)年限合并計算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)是錯誤的，本案已經(jīng)認(rèn)定被上訴人妻子被撫養(yǎng)年限為20年，且賠償系數(shù)為11%，已達(dá)賠償限額，又將被上訴人兒子撫養(yǎng)費(fèi)計算7年，明顯違反法律規(guī)定，同時一審法院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算被撫養(yǎng)費(fèi)生活費(fèi)是錯誤的。被上訴人趙某某答辯稱：一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。原審被告順達(dá)物流、郭某某答辯稱：依法在保險范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。被上訴人趙某某向一審法院提出訴訟請求：1、判令被告賠償因交通事故給原告造成的各項損失共計144753.04元。2、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定：2016年12月16日21時50分許，原告趙某某飲酒后持與車型不符的駕駛無牌“QS”牌110型普通二輪摩托車沿長安大道東側(cè)非機(jī)動車道由北向南逆行至西王橋村口路段時，遇相向右轉(zhuǎn)彎駛?cè)霒|側(cè)非機(jī)動車道行駛郭某某駕駛的×××號“華神”牌重型自卸貨車發(fā)生碰撞，造成原告趙某某，兩車不同程度損壞。事故發(fā)生后，原告趙某某因傷情嚴(yán)重被送往長治市第二人民醫(yī)院進(jìn)行治療，被診斷為：1、左股骨頸骨折；2、胸部閉合性損傷，左側(cè)多發(fā)肋骨骨折；3、左髕骨骨折；4、顏面部多處皮膚裂傷，共住院治療19天。經(jīng)襄垣縣交警大隊責(zé)任認(rèn)定：原告趙某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，并承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，被告郭某某承擔(dān)次要責(zé)任。后經(jīng)山西省襄垣司法鑒定中心鑒定，原告趙某某左髖關(guān)節(jié)損傷達(dá)傷殘十級、左膝關(guān)節(jié)損傷達(dá)傷殘十級。現(xiàn)請求判令，三被告賠償原告各項損失144753.04元。一審法院另查明：被告郭某某駕駛的×××號車登記所有人系被告順達(dá)物流，該車在被告保險公司投保有保險限額122000元的交強(qiáng)險和限額1000000元的三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。原告住院治療期間，被告順達(dá)物流為其墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。一審法院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯侵害國家、集體的財產(chǎn)、侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告趙某某的損失，經(jīng)一審法院核實，確定如下：1、醫(yī)療費(fèi)34745.47元，根據(jù)原、被告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合住院病歷、診斷證明、出院證等予以認(rèn)定；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，每日按100元計算，結(jié)合住院時間19天，計算為1900元；3、營養(yǎng)費(fèi)，按每日50元的標(biāo)準(zhǔn)計算19天為950元；4、誤工費(fèi)，根據(jù)原告提供的事故發(fā)生前3個月的工資明細(xì)，以其月平均工資4563.33元計算誤工費(fèi)。誤工天數(shù)從住院之日至計算至定殘日前一天，計算283天，誤工費(fèi)為43047.41元（4563.33÷30天×283天）。4、護(hù)理費(fèi)，參照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，因原告需臥床休息，護(hù)理時間本院酌情計算30天，護(hù)理費(fèi)為2984.14元（36307元÷365天×30天）；5、傷殘賠償金，原告雖系農(nóng)村戶口，但其收入來源及生活、消費(fèi)范圍均在城鎮(zhèn)，根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27352的標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。趙某某左髖關(guān)節(jié)損傷達(dá)傷殘十級、左膝關(guān)節(jié)損傷答達(dá)傷殘十級，賠償系數(shù)為11%，計算為60174.4元（27352元×20年×11%）；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，經(jīng)查明原告趙某某的被撫養(yǎng)人有其妻子陳俊麗和兒子趙意凡，陳俊麗的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計算為37252.6元（16993元×20年×11%）,對于趙意凡的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，考慮到其母親的情況，一審法院依法認(rèn)定由其父親承擔(dān)全部撫養(yǎng)責(zé)任，趙意凡的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計算為13038.41元（16933×7年×11%）；6、鑒定費(fèi)1500元，有原告提供的鑒定費(fèi)票據(jù)予以證明；7、交通費(fèi)，結(jié)合原告?zhèn)榧熬歪t(yī)的實際情況，酌情支持500元；8、車輛損失費(fèi)，酌情支持500元；9、精神損害撫慰金，原告因交通事故受傷致殘，其身體和精神都遭受了一定的痛苦，主張精神損害賠償于法有據(jù)，一審法院酌情支持5000元，以上共計201592.43元。原告的損失應(yīng)由被告保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額范圍內(nèi)賠償10000元，交強(qiáng)險傷殘限額賠償110000元，交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償500元，剩余81092.43元由被告保險公司在三者險限額內(nèi)賠償30%即24327.73元，共計賠償原告144827.73元。被告順達(dá)物流已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，被告保險公司在給付原告賠償款時應(yīng)將該款扣除，直接給付被告順達(dá)物流，實際給付原告趙某某134827.73元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，一審法院判決如下：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄垣支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、財產(chǎn)損失費(fèi)、精神損害撫慰金等共計144827.73元（被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄垣支公司在給付原告賠償款時，應(yīng)將被告山西襄礦集團(tuán)順達(dá)物流有限公司為原告墊付的10000元予以扣除，并返還山西襄礦集團(tuán)順達(dá)物流有限公司，實際支付原告134827.73元）；二、駁回原告的其他訴訟請求。被告未按指定期限履行本判決確定的金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3195元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)50元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄垣支公司負(fù)擔(dān)3145元。二審審理過程中被上訴人趙某某提供襄垣縣縣城總體規(guī)劃圖一份，用以證明其居住地屬于縣城規(guī)劃范圍之內(nèi)。上訴人保險公司對該證據(jù)真實性無異議，但認(rèn)為被上訴人的實際收入是農(nóng)業(yè)，各項費(fèi)用的計算應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。經(jīng)二審審理，查明的事實與一審基本相同，本院依法予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，殘疾賠償金或者死亡賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地、主要收入來源地等因素確定。本案被上訴人趙某某雖系農(nóng)業(yè)戶籍，但其在一審中提供了道路貨物運(yùn)輸駕駛?cè)藛T從業(yè)資格證、襄垣縣公安局交通警察大隊公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證以及證明材料等相關(guān)證據(jù)，結(jié)合襄垣縣順峰商貿(mào)有限公司的工資明細(xì)表以及其承包耕地已經(jīng)流轉(zhuǎn)的事實，基本可以確定其主要收入來源于城鎮(zhèn)，同時被上訴人趙某某的居住地亦屬于城鎮(zhèn)周邊范圍，故一審法院以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算被上訴人趙某某殘疾賠償金符合事實和法律規(guī)定。在殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算的情況下，一審法院對被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計算亦符合法律規(guī)定，且賠償總額并未超出法律規(guī)定的年賠償額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額的限度。故一審法院依法確定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的數(shù)額并將該費(fèi)用一并計入殘疾賠償金符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。上訴人保險公司的相關(guān)上訴請求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，判決適當(dāng)，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)629元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄垣支公司承擔(dān)。本判決為終審判決。審判長李國君審判員張國剛審判員姬國強(qiáng)二〇一八年七月二十五日書記員劉鑫