中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市桃城支公司
高玲玲（河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所）
賈某某
劉站紅（河北衡水公正苑法律服務(wù)所）
申學(xué)軍
衡水昌盛貨運(yùn)聯(lián)運(yùn)服務(wù)有限公司
姚勛
賈海峰

上訴人（原審被告）:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市桃城支公司。
負(fù)責(zé)人:薛效芳，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:高玲玲，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:賈某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省衡水市武邑縣清涼店鎮(zhèn)賈康疃村人，現(xiàn)住。
委托訴訟代理人:劉站紅，河北衡水公正苑法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告:申學(xué)軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省衡水市武邑縣清涼店鎮(zhèn)史屯村人，現(xiàn)住。
原審被告:衡水昌盛貨運(yùn)聯(lián)運(yùn)服務(wù)有限公司。
法定代表人:梁建偉，經(jīng)理。
住所地:衡水榕花北大街。
委托訴訟代理人:姚勛，該公司職員。
原審被告:賈海峰，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省衡水市武邑縣清涼店鎮(zhèn)賈康疃村人，現(xiàn)住。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市桃城支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保桃城支公司）因與被上訴人賈某某、原審被告申學(xué)軍、賈海峰、衡水昌盛貨運(yùn)聯(lián)運(yùn)服務(wù)有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省武邑縣人民法院（2016）冀1122民初1108號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人人保桃城支公司上訴請(qǐng)求:撤銷(xiāo)原判，改判駁回被上訴人賈某某的訴訟請(qǐng)求。
事實(shí)和理由:被上訴人賈某某因交通事故受傷起訴，上訴人已經(jīng)與其達(dá)成調(diào)解協(xié)議并履行完畢。
現(xiàn)被上訴人賈某某再次起訴要求賠償損失違反了生效調(diào)解書(shū)的內(nèi)容，不應(yīng)得到支持。
被上訴人賈某某辯稱(chēng):一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)駁回上訴，維持原判。
原審被告申學(xué)軍辯稱(chēng):保險(xiǎn)保額足夠賠償，由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。
原審被告衡水昌盛貨運(yùn)聯(lián)運(yùn)服務(wù)有限公司辯稱(chēng):一審認(rèn)定我公司不承擔(dān)責(zé)任，合理合法，對(duì)此我公司認(rèn)可，沒(méi)有別的答辯意見(jiàn)。
賈某某向一審法院起訴請(qǐng)求:因二次手術(shù)造成的醫(yī)療費(fèi)15528.35元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元、交通費(fèi)500元、誤工費(fèi)4000元、護(hù)理費(fèi)1500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)330元共計(jì)22958.35元，按責(zé)任劃分要求被告方賠償17870.85元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2015年4月11日13時(shí)30分，賈某某無(wú)證駕駛“冀Ｔ×××××”號(hào)二輪摩托車(chē)沿武清路由南向北行駛，行至甄莊村路口處時(shí)，在公路東側(cè)加油站駛?cè)胛淝迓返谋桓尜Z海峰駕駛“冀Ｔ×××××”號(hào)重型普通貨車(chē)發(fā)生碰撞，造成兩車(chē)不同程度損壞，賈某某及“冀Ｔ×××××”號(hào)二輪摩托車(chē)乘坐人賈淑會(huì)受傷的交通事故。
該事故經(jīng)衡水市公安局交通警察支隊(duì)武邑縣大隊(duì)事故股勘驗(yàn)及調(diào)查認(rèn)定，出具冀公交認(rèn)字【2015】第00092號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定:原告賈某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，被告賈海峰負(fù)此事故的主要責(zé)任。
肇事車(chē)輛“冀Ｔ×××××”號(hào)車(chē)輛登記車(chē)主是衡水昌盛貨運(yùn)聯(lián)運(yùn)服務(wù)有限公司，實(shí)際車(chē)主是被告申學(xué)軍，該車(chē)在被告人保桃城支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。
原告賈某某因交通事故造成的損失醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘補(bǔ)助金、鑒定費(fèi)、精神撫慰金已經(jīng)與被告方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，本院出具（2015）武民一初字第658號(hào)民事調(diào)解書(shū)予以確認(rèn)，上述其他事實(shí)亦經(jīng)本調(diào)解書(shū)予以確認(rèn)。
現(xiàn)原告賈某某在哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院進(jìn)行了二次手術(shù)，住院治療11天，支付醫(yī)療費(fèi)15528.35元。
一審法院認(rèn)為，原告賈某某在本案交通事故中遭受人身?yè)p害造成損失，作為侵權(quán)人的賈海峰依法應(yīng)當(dāng)賠償其損失。
賈某某在2015年7月13日立案起訴時(shí)，雖已經(jīng)與被告賈海峰也就是本案侵權(quán)人的雇主申學(xué)軍以及該車(chē)輛投保保險(xiǎn)的人保桃城支公司達(dá)成賠償協(xié)議，約定“雙方當(dāng)事人今后再無(wú)其他任何關(guān)于此次交通事故的糾紛爭(zhēng)議”。
但是原告賈某某本次住院治療是因本案交通事故受傷第一次治療后遺留在體內(nèi)的鋼板需要取出而產(chǎn)生的直接結(jié)果，屬于侵權(quán)行為造成的直接損失。
而且在上述調(diào)解書(shū)中也并未寫(xiě)明原告賈某某自愿放棄要求被告方賠償后續(xù)治療的相關(guān)費(fèi)用，上述調(diào)解書(shū)簽訂時(shí)原告的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)并未實(shí)際產(chǎn)生，因此，原告現(xiàn)仍可以請(qǐng)求被告方賠償因該事故造成的二次手術(shù)產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，作為肇事車(chē)輛投保保險(xiǎn)的被告人保桃城支公司，應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告賈某某誤工費(fèi)596元、護(hù)理費(fèi)1011元、交通費(fèi)200元共計(jì)1807元。
其次，被告人保桃城支公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告賈某某后續(xù)醫(yī)療費(fèi)15528.35元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元、為康復(fù)支出的合理費(fèi)用（營(yíng)養(yǎng)費(fèi)）330元共計(jì)16958.35元的70%即11871元。
被告方缺席的，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，本案應(yīng)缺席審理并做出缺席判決。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決:一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市桃城支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告賈某某損失共計(jì)13678元（1807元+11871元），于判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告賈某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元減半收取150元，由原告賈某某負(fù)擔(dān)35元，由被告申學(xué)軍負(fù)擔(dān)115元。
本院審理查明的事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為，上訴人人保桃城支公司與被上訴人賈某某、原審被告申學(xué)軍、案外人賈淑會(huì)之間因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，經(jīng)武邑縣人民法院調(diào)解，雙方于2015年12月18日達(dá)成調(diào)解協(xié)議:“一、被告人保桃城支公司賠償賈某某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)和賈淑會(huì)的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)190000元。
二、原告賈某某、賈淑會(huì)放棄其他訴訟請(qǐng)求。
三、其他一切事宜雙方均無(wú)爭(zhēng)議。
雙方當(dāng)事人今后再無(wú)其他任何關(guān)于此次交通事故的糾紛爭(zhēng)議。
”并于當(dāng)日作出（2015）武民一初字第658號(hào)民事調(diào)解書(shū)，該調(diào)解書(shū)業(yè)已生效且履行完畢。
現(xiàn)被上訴人賈某某再次起訴，請(qǐng)求判令上訴人人保桃城支公司賠償后續(xù)治療費(fèi)用，違反了“一事不再理”的法律原則，應(yīng)當(dāng)駁回其起訴。
原判適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。
依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百三十條 ?的規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷(xiāo)河北省武邑縣人民法院（2016）冀1122民初1108號(hào)民事判決；
二、駁回被上訴人賈某某的起訴。
一審案件受理費(fèi)150元，退還被上訴人賈某某；上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市桃城支公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)300元，予以退還。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，上訴人人保桃城支公司與被上訴人賈某某、原審被告申學(xué)軍、案外人賈淑會(huì)之間因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，經(jīng)武邑縣人民法院調(diào)解，雙方于2015年12月18日達(dá)成調(diào)解協(xié)議:“一、被告人保桃城支公司賠償賈某某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)和賈淑會(huì)的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)190000元。
二、原告賈某某、賈淑會(huì)放棄其他訴訟請(qǐng)求。
三、其他一切事宜雙方均無(wú)爭(zhēng)議。
雙方當(dāng)事人今后再無(wú)其他任何關(guān)于此次交通事故的糾紛爭(zhēng)議。
”并于當(dāng)日作出（2015）武民一初字第658號(hào)民事調(diào)解書(shū)，該調(diào)解書(shū)業(yè)已生效且履行完畢。
現(xiàn)被上訴人賈某某再次起訴，請(qǐng)求判令上訴人人保桃城支公司賠償后續(xù)治療費(fèi)用，違反了“一事不再理”的法律原則，應(yīng)當(dāng)駁回其起訴。
原判適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。

依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百三十條 ?的規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷(xiāo)河北省武邑縣人民法院（2016）冀1122民初1108號(hào)民事判決；
二、駁回被上訴人賈某某的起訴。
一審案件受理費(fèi)150元，退還被上訴人賈某某；上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市桃城支公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)300元，予以退還。

審判長(zhǎng)：高樹(shù)峰

書(shū)記員：蔣紅磊