上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市和平西路515號(hào)。負(fù)責(zé)人：高宏，經(jīng)理。委托訴訟代理人：賈志遠(yuǎn)，河北志安邦律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：阜城縣悅程貨物運(yùn)輸有限公司，住所地：衡水市阜城縣阜城鎮(zhèn)九通路69號(hào)。法定代表人：朱洪斌，經(jīng)理。委托訴訟代理人：高義輝，阜城縣法苑法律服務(wù)所法律工作者。委托訴訟代理人：周連上，河北暢杰律師事務(wù)所律師。

人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司上訴請(qǐng)求：撤銷河北省饒陽(yáng)縣人民法院（2017）冀1124民初335號(hào)民事判決，在其基礎(chǔ)上改判減少我公司賠償金額50000元。事實(shí)和理由：1、一審法院認(rèn)定事故車輛損失為150240元過(guò)高。購(gòu)車發(fā)票顯示，該車新車含稅購(gòu)置價(jià)為209000元，而非240000元，應(yīng)根據(jù)發(fā)票價(jià)格計(jì)算車損。一審法院判決殘值歸我公司、我公司賠償其23905元錯(cuò)誤，現(xiàn)難以核實(shí)車輛公估后是否存在、存放地點(diǎn)及有無(wú)缺失，我公司難以取得車輛殘值。2、施救費(fèi)18480元明顯過(guò)高，不應(yīng)支持。2、公估費(fèi)屬于間接損失，我公司不應(yīng)承擔(dān)。4、事故車輛存在違反安全裝載規(guī)定情形，我公司在賠償時(shí)應(yīng)當(dāng)扣除10%的絕對(duì)免賠率。悅程公司辯稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，我方提交的證據(jù)可以充分證實(shí)我方的全部損失，請(qǐng)求二審法院駁回人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司的上訴，維持原判。悅程公司向一審法院起訴請(qǐng)求：要求判令人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司賠償我公司車輛交通事故各項(xiàng)損失共計(jì)180720元。事實(shí)和理由：我公司為其所有的車輛冀Ｔ×××××重型半掛車在人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司投有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)207522元（不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期自2016年4月1日0時(shí)至2017年3月31日24時(shí)止。2017年2月17日4時(shí)20分我公司車輛駕駛?cè)俗胬?shù)駕駛冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××重型半掛牽引車沿302省道由西向東行駛與李圣龍駕駛冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××號(hào)重型半掛牽引車相撞，造成車輛損失，此事故經(jīng)饒陽(yáng)縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定：祖坤樹(shù)負(fù)事故全責(zé)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，為維護(hù)我公司的合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求法院依法判令人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司賠償我公司各項(xiàng)損失共計(jì)180720元。經(jīng)圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估，車輛損失費(fèi)150240元，我公司方無(wú)異議，評(píng)估費(fèi)12000元，吊拖施救費(fèi)18480元，共計(jì)180720元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：悅程公司為其所有的車輛冀Ｔ×××××重型半掛車在人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司投有機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)207522元（不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期從2016年4月1日0時(shí)起至2017年3月31日24時(shí)止。2017年2月17日4時(shí)20分悅程公司車輛駕駛?cè)俗胬?shù)駕駛冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××重型半掛牽引車沿302省道由西向東行駛與李圣龍駕駛冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××號(hào)重型半掛牽引車相撞，造成車輛損壞，經(jīng)饒陽(yáng)縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定：祖坤樹(shù)負(fù)事故全責(zé)。事故發(fā)生后，經(jīng)雙方協(xié)商，由圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)車輛的損失進(jìn)行了鑒定，出具了公估報(bào)告書，人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司對(duì)事故發(fā)生情況和悅程公司車輛的投保情況無(wú)異議，對(duì)公估費(fèi)12000元的真實(shí)性無(wú)異議。對(duì)悅程公司車輛駕駛員駕駛證、行車證、饒陽(yáng)縣公安交通警察大隊(duì)出具的冀公交（衡）認(rèn)字【2017】第131124201700171號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，悅程公司車輛投保情況無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司稱對(duì)圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告書有異議，認(rèn)為該報(bào)告確定的車輛損失金額過(guò)高，對(duì)吊拖施救費(fèi)認(rèn)為金額過(guò)高，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明。本院對(duì)人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司主張不予采納。對(duì)圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告書，悅程公司車輛吊拖施救費(fèi)發(fā)票予以確認(rèn)。一審法院認(rèn)為：悅程公司在人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司處投保機(jī)動(dòng)車車輛保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期內(nèi)悅程公司的車輛發(fā)生交通事故，人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司應(yīng)按照雙方保險(xiǎn)合同的約定賠償悅程公司車輛損失，車輛損失部分，經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商，由圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)車輛損失進(jìn)行鑒定，經(jīng)圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估后，鑒定為車輛損失150240元。悅程公司主張被告應(yīng)賠償損失150240元，應(yīng)予支持。車輛殘值23905元?dú)w人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司所有為宜。車輛損失公估服務(wù)費(fèi)12000元系人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司賠償悅程公司過(guò)程中產(chǎn)生的實(shí)際費(fèi)用，應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司負(fù)擔(dān)。吊拖施救費(fèi)是車輛發(fā)生交通事故后產(chǎn)生的吊拖必要費(fèi)用，有發(fā)票為證，應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司負(fù)擔(dān)。綜上所述，悅程公司的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。遂依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條、第六十四條的規(guī)定，判決：被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司賠償原告阜城縣悅程貨物運(yùn)輸有限公司車輛損失費(fèi)150240元，車輛損失公估服務(wù)費(fèi)12000元，車輛吊拖施救費(fèi)18480元，共計(jì)180720元。車輛殘值23905元?dú)w被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司所有。在本判決生效后五日內(nèi)付清。本院經(jīng)審理查明：悅程公司為其所有的車輛冀Ｔ×××××重型半掛車在人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司投有機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)207522元（不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期從2016年4月1日0時(shí)起至2017年3月31日24時(shí)止。2017年2月17日4時(shí)20分悅程公司車輛駕駛?cè)俗胬?shù)駕駛冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××重型半掛牽引車沿302省道由西向東行駛與李圣龍駕駛冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××號(hào)重型半掛牽引車相撞，造成車輛損壞，經(jīng)饒陽(yáng)縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定：祖坤樹(shù)負(fù)事故全責(zé)。事故發(fā)生后，經(jīng)雙方協(xié)商，由圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)車輛的損失進(jìn)行了鑒定，出具了公估報(bào)告書。公估報(bào)告引用的市場(chǎng)重置價(jià)為240000元，購(gòu)車發(fā)票顯示新車含稅購(gòu)置價(jià)為209000元。車輛殘值為23905元，車輛損失公估服務(wù)費(fèi)12000元。另，悅程公司因施救事故車輛，實(shí)際支出車輛吊拖施救費(fèi)18480元。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司（以下簡(jiǎn)稱：人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司）因與被上訴人阜城縣悅程貨物運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱：悅程公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省饒陽(yáng)縣人民法院（2017）冀1124民初335號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月11日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司委托的訴訟代理人賈志遠(yuǎn)、被上訴人悅程公司委托的訴訟代理人高義輝、周連上到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：關(guān)于事故車輛在事故發(fā)生前的實(shí)際價(jià)值。確定該價(jià)值應(yīng)依據(jù)市場(chǎng)重置價(jià)進(jìn)行計(jì)算，但公估報(bào)告所依據(jù)的240000元五證據(jù)支持，而購(gòu)車發(fā)票顯示該車新車含稅購(gòu)置價(jià)為209000元，悅程公司雖稱該價(jià)格系為避稅而虛開(kāi)，但其未能提供證據(jù)證實(shí)該主張，故市場(chǎng)重置價(jià)應(yīng)認(rèn)定為209000元。依據(jù)雙方當(dāng)事人無(wú)異議的車損金額計(jì)算公式，事故車輛在事故發(fā)生前的實(shí)際價(jià)值為130834元，鑒于該車已發(fā)生全損事故，該價(jià)值即為車損金額。關(guān)于殘值問(wèn)題，一審法院將事故車輛殘值23905元判歸人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司所有，并不違背雙方所訂立保險(xiǎn)合同的約定，本院予以維持。關(guān)于施救費(fèi)及公估費(fèi)，該費(fèi)用屬于事故發(fā)生后為避免損失擴(kuò)大和確定損失數(shù)額所要支出的必要費(fèi)用，且悅程公司已實(shí)際支付并有發(fā)票為憑，故該兩項(xiàng)費(fèi)用依法應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司賠付。關(guān)于人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司主張10%絕對(duì)免賠率問(wèn)題，因人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司未能舉證事故車輛發(fā)生事故時(shí)存在違規(guī)裝載問(wèn)題，故本院被對(duì)該項(xiàng)主張不予支持。綜上所述，一審判決認(rèn)定部分事實(shí)錯(cuò)誤，依法應(yīng)予變更。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)，判決如下：

變更河北省饒陽(yáng)縣人民法院（2017）冀1124民初335號(hào)民事判決為：“被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司賠償原告阜城縣悅程貨物運(yùn)輸有限公司車輛損失費(fèi)130834元，車輛損失公估服務(wù)費(fèi)12000元，車輛吊拖施救費(fèi)18480元，共計(jì)161314元。車輛殘值23905元?dú)w被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司所有。在本判決生效后五日內(nèi)付清”。一審案件受理費(fèi)1957元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司負(fù)擔(dān)1741元，被上訴人阜城縣悅程貨物運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)216元；二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司負(fù)擔(dān)937元，被上訴人阜城縣悅程貨物運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)113元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　付圣云
審判員　　王江豐
審判員　　關(guān)信娜

書記員：孫蕊