上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司。地址：衡水市和平西路***號(hào)。
負(fù)責(zé)人：高宏，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：扈博坤，河北新高律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：趙某昌，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住衡水市武邑縣。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司（以下稱人民財(cái)保衡水市分公司）因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2018）冀1102民初528號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。上訴人人民財(cái)保衡水市分公司的委托訴訟代理人扈博坤，被上訴人趙某昌經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告趙某昌向一審法院提出訴訟請(qǐng)求:一、判令各被告賠償原告車(chē)輛損失費(fèi)69825元、鑒定費(fèi)6300元，施救費(fèi)1500元。以上損失共計(jì)77625元。二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
二審確認(rèn)一審查明的事實(shí)。

本院認(rèn)為：趙某昌在人民××衡水市分公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種，人民××衡水市分公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定履行保險(xiǎn)義務(wù)。上訴人人民××衡水市分公司雖對(duì)涉案損失的公估數(shù)額有異議，但該報(bào)告書(shū)系一審法院委托公估鑒定部門(mén)作出的，人民××衡水市分公司亦沒(méi)有提供足以反駁的相關(guān)證據(jù)，故原審法院對(duì)該報(bào)告書(shū)的認(rèn)定并無(wú)不妥。公估費(fèi)系為確定涉案損失數(shù)額所支出的必要的、合理的費(fèi)用，且該費(fèi)用亦未超出保險(xiǎn)金額，故上訴人人民××衡水市分公司應(yīng)予賠償。上訴人人民××衡水市分公司的上訴理由不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十四條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 孟祥東
審判員 馬友崠
審判員 李成立

書(shū)記員： 怡艷平