上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路515號(hào)。
代表人：高宏，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉勇進(jìn)，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托訴訟代理人：張英龍，河北衡水桃城區(qū)法通法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)衡水公司）因與被上訴人馮某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2017）冀1102民初3572號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月10日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)XX公司的委托訴訟代理人劉勇進(jìn)、被上訴人馮某某的委托訴訟代理人張英龍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保財(cái)險(xiǎn)衡水公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決依法改判。事實(shí)和理由：馮某某所有車(chē)輛在上訴人人保財(cái)險(xiǎn)衡水公司投保車(chē)輛損失險(xiǎn)一份，該車(chē)于2017年2月發(fā)生事故推定全損，一審判決數(shù)額過(guò)高，請(qǐng)予以改判。
馮某某當(dāng)庭答辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，上訴人保險(xiǎn)公司的上訴無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，二審法院應(yīng)依法予以駁回上訴，維持原判。
一審法院認(rèn)定：2016年1月13日，馮某某在人保財(cái)險(xiǎn)XX公司處為涉案車(chē)輛（車(chē)架號(hào)：LHGCP2687A88018523）投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)151840元，并約定不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2016年3月7日0時(shí)起至2017年3月6日24時(shí)止。2017年2月11日，駕駛?cè)笋T國(guó)永駕駛涉案車(chē)輛在衡水市桃城區(qū)××與××街交叉口東南角停車(chē)時(shí)，車(chē)輛發(fā)動(dòng)機(jī)艙下部與地面冰塊發(fā)生碰撞，導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)艙起火，造成涉案車(chē)輛前部燒毀的事故，衡水市桃城區(qū)公安消防大隊(duì)出具《火災(zāi)事故簡(jiǎn)易調(diào)查認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定：該火災(zāi)事故起火原因?yàn)榕鲎矊?dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)艙內(nèi)故障引發(fā)火災(zāi)。涉案車(chē)輛注冊(cè)日期為2010年2月8日，新車(chē)購(gòu)置價(jià)（含增值稅）為243000元。
一審法院認(rèn)為，涉案車(chē)輛在人保財(cái)險(xiǎn)衡水公司處投保有機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠約定，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故人保財(cái)險(xiǎn)XX公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。人保財(cái)險(xiǎn)XX公司在庭審時(shí)提出涉案車(chē)輛應(yīng)自登記日期開(kāi)始計(jì)算折舊費(fèi)用，事故發(fā)生時(shí)該車(chē)實(shí)際價(jià)值達(dá)不到保險(xiǎn)金額為由進(jìn)行抗辯，因涉案車(chē)輛在被告處投保車(chē)輛損失保險(xiǎn)金額為151840元，保險(xiǎn)公司按此數(shù)額收取了相應(yīng)保費(fèi)，保險(xiǎn)公司要求自登記日期計(jì)算折舊有違公平對(duì)等原則，應(yīng)以馮某某投保之日為基準(zhǔn)日，按照每月千分之六的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算涉案車(chē)輛至事故發(fā)生時(shí)的折舊價(jià)值為10021元（151840元×6‰×11月），故馮某某的車(chē)輛損失應(yīng)當(dāng)在涉案車(chē)輛機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)金額的基礎(chǔ)上扣減折舊金額10021元，即為141819元。人保財(cái)險(xiǎn)XX公司在賠償該損失后，車(chē)輛殘值由保險(xiǎn)公司自行處分。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第五十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公XX市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償馮某某車(chē)輛損失共計(jì)141819元；二、駁回馮某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3336元，減半收取計(jì)1668元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司XX市分公司擔(dān)負(fù)1558元，由馮某某擔(dān)負(fù)110元。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，本院查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于涉案車(chē)輛損失數(shù)額如何確定的問(wèn)題。涉案車(chē)輛為2012年2月份購(gòu)買(mǎi)，本次投保日期為2016年3月，即便按照上訴人保險(xiǎn)公司的委托代理人認(rèn)可的每月有6‰的折舊，該車(chē)在投保時(shí)其車(chē)輛價(jià)值為243000元×（1－6‰×12月×6年）=138024元。雙方車(chē)輛投保時(shí)根據(jù)具體車(chē)輛狀況約定車(chē)輛價(jià)值為151840元與該數(shù)額差距不大，未顯失公平。發(fā)生火災(zāi)后推定為全損，上訴人保險(xiǎn)公司應(yīng)按照約定的價(jià)值扣除投保后11個(gè)月的貶值部分進(jìn)行賠償。上訴人保險(xiǎn)公司雖對(duì)一審確定的數(shù)額提出異議，但未提交自己核損數(shù)額及其他相反證據(jù)，故其上訴理由不予支持。
綜上所述，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1550元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司XX市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張曉燕 審判員　　李永瑋 審判員　　關(guān)春富

書(shū)記員：楊文杉