国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)市湘東支公司與劉某某、黃某某機動車交通事故責任糾紛二審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評論0

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)市湘東支公司
朱紹建(江西萍實律師事務所)
劉某某
李耀俊
黃某某

上訴人(原審被告)中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)市湘東支公司。
負責人董莉,該支公司經(jīng)理。
委托代理人朱紹建,江西萍實律師事務所律師。
被上訴人(原審原告)劉某某。
委托代理人李耀俊,萍鄉(xiāng)市贛西法律事務中心法律工作者。
被上訴人(原審被告)黃某某。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)市湘東支公司(以下簡稱“人保財險湘東公司”)因與被上訴人劉某某、黃某某機動車交通事故責任糾紛一案,不服萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)人民法院(2014)湘麻民初字第28號民事判決,向本院提出上訴。本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。上訴人人保財險湘東公司委托代理人朱紹建、被上訴人劉某某及委托代理人李耀俊、被上訴人黃某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定,2013年10月7日,劉某某駕駛贛J5Q285號兩輪摩托車途經(jīng)下埠鎮(zhèn)西源村花園嶺路口路段時,與黃某某駕駛的贛JA8282號小車相撞,造成劉某某受傷及車輛受損的交通事故。劉某某受傷后住院91天,花費醫(yī)藥費17873.81元(黃某某支付)。經(jīng)交警認定,劉某某、黃某某負事故同等責任。經(jīng)鑒定,劉某某構(gòu)成十級傷殘,誤工損失日為120天。贛JA8282號小車向人保財險湘東公司投保了交強險和不計免賠的第三者責任險。庭審中,各方當事人自愿達成醫(yī)藥費的15%為醫(yī)保外費用的一致意見。另查明,劉某某兒子李煥梅于1998年在湘東下埠鎮(zhèn)下埠村五毛嶺購地,并辦理了國有土地使用權(quán)證,劉某某自1998年與李煥梅一起生活居住在下埠鎮(zhèn)下埠街。因賠償問題協(xié)商未果,劉某某遂訴至法院。
原審判決認為,根據(jù)事故認定書,劉某某和黃某某負事故同等責任,對該認定書應當予以認定。黃某某雖不服交警作出的事故認定,但未提出復核申請且庭審中也未提供相反證據(jù),故對其意見不予采納。人保財險湘東公司稱不承擔精神撫慰金,因與交強險保險條款第八條第二款規(guī)定不符,亦不予采納。劉某某雖為農(nóng)村戶口,但在城市居住,其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市,故傷殘賠償金應當根據(jù)城鎮(zhèn)居民標準予以計算。關(guān)于誤工費和護理費,劉某某雖年滿六十歲,但并無法律規(guī)定年滿60歲公民必然喪失勞動能力,且劉某某提供了相關(guān)證據(jù)證實其未失去勞動能力以及因交通事故誤工的事實,故參照服務行業(yè)工資標準認定劉某某誤工費10236元,護理費7762.30元。交通費酌情認定700元。摩托車修理費因劉某某未提供任何證據(jù)證實,故不予支持。其他費用即醫(yī)療費17873.81元、伙食費2730元、營養(yǎng)費910元、傷殘賠償金25818元、精神撫慰金3000元并無不妥,故予以支持。上述費用共計69030.11元。人保財險湘東公司在交強險責任限額內(nèi)賠償57516.30元,在商業(yè)三責險責任限額內(nèi)賠償4416.37元,黃某某賠償1340.54元,余款5756.90元由劉某某自己承擔。綜上,根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,判決:一、劉某某因交通事故造成的損失69030.11元,由人保財險湘東公司在交強險責任限額內(nèi)賠償57516.30元,在商業(yè)三責險責任限額內(nèi)賠償4416.37元,黃某某賠償1340.54元,余款5756.90元由劉某某自己承擔。黃某某先行支付的醫(yī)療費17873.81元,超出其應賠償?shù)牟糠钟扇吮X旊U湘東公司在賠償給劉某某的賠償款中予以支付。上述款項限判決生效后十日內(nèi)付清;二、駁回劉某某的其他訴訟請求。案件受理費1600元,由黃某某負擔1466元,劉某某負擔134元。
原審判決宣判后,人保財險湘東公司不服,向本院提出上訴,要求:1、撤銷原審判決第一項;2、改判上訴人不承擔劉某某的誤工費10236元,核減劉某某傷殘賠償金10162元,核減精神損害撫慰金1500元,即改判賠付金額共計21898元。其主要上訴理由如下:一、劉某某雖然提供了工資證明及業(yè)務往來證明,但未提供誤工損失證明,僅有的證據(jù)不足以認定其誤工損失。劉某某已年滿67歲,已遠遠超過退休年齡,原審認定其誤工費10236元不符合法律規(guī)定。二、劉某某的傷殘賠償金適用城鎮(zhèn)標準的依據(jù)不足。劉某某提供的李煥梅購地協(xié)議、落戶收據(jù)、國有土地使用證等與劉某某沒有關(guān)聯(lián)性,其不存在失地的事實。下埠派出所出具的居住證明沒有相關(guān)人員簽字,不具有證據(jù)資格。劉某某作為農(nóng)業(yè)戶口居民,且生活在農(nóng)村,故傷殘賠償金應按農(nóng)村居民標準予以計算。三、原審判決認定精神撫慰金3000元過高。因其自身存在過錯,故應當承擔50%的賠償責任。四、劉某某住院期間存在掛床現(xiàn)象,沒有必要住院91天。同時上訴人也不承擔本案鑒定費。
在二審指定的舉證期限內(nèi),被上訴人黃某某提交門診收費收據(jù)一組、住院醫(yī)療費收據(jù)一份、鑒定費收據(jù)一份、摩托車修理費發(fā)票一份以及小車修理費發(fā)票一份,證明一審時沒有處理。經(jīng)質(zhì)證,人保財險湘東公司對發(fā)票的真實性沒有異議;劉某某對證據(jù)的真實性沒有異議,但認為黃某某沒有提出上訴,也不在保險公司上訴的范圍之內(nèi)。經(jīng)審查,上述證據(jù)不屬于二審新證據(jù)。關(guān)于黃某某墊付的相關(guān)費用,黃某某可另行處理。
本院認為,本案系機動車交通事故責任糾紛。二審的爭議焦點是劉某某的誤工費、傷殘賠償金以及精神撫慰金等費用的計算問題。關(guān)于誤工費的計算問題,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第一款 ?之規(guī)定,誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。從該條規(guī)定來看,受害人即使達到法定退休年齡,只要具備勞動能力并以此取得勞動收入,那么就可根據(jù)減少的收入計算相應的誤工損失。本案中,劉某某雖已超過法定退休年齡,但據(jù)其提交的業(yè)務往來證明以及誤工損失證明,能夠認定劉某某仍然具備一定的勞動能力并能取得相應的勞動收入。因此,劉某某的誤工損失應當?shù)玫街С帧jP(guān)于傷殘賠償金的計算問題。劉某某自1998年起與兒子李煥梅一直居住在下埠鎮(zhèn)下埠街。該區(qū)域?qū)儆诔擎?zhèn)范圍,且劉某某的主要收入亦來源于城鎮(zhèn)。因此,劉某某的殘疾賠償金應當按城鎮(zhèn)標準予以計算。關(guān)于精神撫慰金的計算問題。劉某某因交通事故導致人身權(quán)利遭受侵害,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?之規(guī)定,其有權(quán)就精神損害提出賠償要求。劉某某在交通事故中造成十級傷殘,一審判決支持3000元精神撫慰金恰當合理,并無不當。關(guān)于上訴人提出劉某某存在掛床現(xiàn)象要求核減相關(guān)費用的主張,因上訴人未提供相關(guān)證據(jù)證明,本院不予支持。
綜上,上訴人人保財險湘東公司的上訴理由不能成立,對其訴請依法予以駁回。原審判決認定事實清楚,適用法律正確,處理并無不當。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費350元,由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)市湘東支公司承擔。
本判決為終審判決。

本院認為,本案系機動車交通事故責任糾紛。二審的爭議焦點是劉某某的誤工費、傷殘賠償金以及精神撫慰金等費用的計算問題。關(guān)于誤工費的計算問題,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第一款 ?之規(guī)定,誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。從該條規(guī)定來看,受害人即使達到法定退休年齡,只要具備勞動能力并以此取得勞動收入,那么就可根據(jù)減少的收入計算相應的誤工損失。本案中,劉某某雖已超過法定退休年齡,但據(jù)其提交的業(yè)務往來證明以及誤工損失證明,能夠認定劉某某仍然具備一定的勞動能力并能取得相應的勞動收入。因此,劉某某的誤工損失應當?shù)玫街С帧jP(guān)于傷殘賠償金的計算問題。劉某某自1998年起與兒子李煥梅一直居住在下埠鎮(zhèn)下埠街。該區(qū)域?qū)儆诔擎?zhèn)范圍,且劉某某的主要收入亦來源于城鎮(zhèn)。因此,劉某某的殘疾賠償金應當按城鎮(zhèn)標準予以計算。關(guān)于精神撫慰金的計算問題。劉某某因交通事故導致人身權(quán)利遭受侵害,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?之規(guī)定,其有權(quán)就精神損害提出賠償要求。劉某某在交通事故中造成十級傷殘,一審判決支持3000元精神撫慰金恰當合理,并無不當。關(guān)于上訴人提出劉某某存在掛床現(xiàn)象要求核減相關(guān)費用的主張,因上訴人未提供相關(guān)證據(jù)證明,本院不予支持。
綜上,上訴人人保財險湘東公司的上訴理由不能成立,對其訴請依法予以駁回。原審判決認定事實清楚,適用法律正確,處理并無不當。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項 ?之規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費350元,由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)市湘東支公司承擔。

審判長:楊發(fā)良
審判員:曾東林
審判員:袁進平

書記員:宋迎娟

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top