中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)市湘東支公司
朱紹建（江西萍實(shí)律師事務(wù)所）
劉某某
李耀俊
黃某某

上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)市湘東支公司。
負(fù)責(zé)人董莉，該支公司經(jīng)理。
委托代理人朱紹建，江西萍實(shí)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某。
委托代理人李耀俊，萍鄉(xiāng)市贛西法律事務(wù)中心法律工作者。
被上訴人（原審被告）黃某某。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)市湘東支公司（以下簡(jiǎn)稱“人保財(cái)險(xiǎn)湘東公司”）因與被上訴人劉某某、黃某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)人民法院（2014）湘麻民初字第28號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)湘東公司委托代理人朱紹建、被上訴人劉某某及委托代理人李耀俊、被上訴人黃某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2013年10月7日，劉某某駕駛贛J5Q285號(hào)兩輪摩托車途經(jīng)下埠鎮(zhèn)西源村花園嶺路口路段時(shí)，與黃某某駕駛的贛JA8282號(hào)小車相撞，造成劉某某受傷及車輛受損的交通事故。劉某某受傷后住院91天，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)17873.81元（黃某某支付）。經(jīng)交警認(rèn)定，劉某某、黃某某負(fù)事故同等責(zé)任。經(jīng)鑒定，劉某某構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工損失日為120天。贛JA8282號(hào)小車向人保財(cái)險(xiǎn)湘東公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)。庭審中，各方當(dāng)事人自愿達(dá)成醫(yī)藥費(fèi)的15%為醫(yī)保外費(fèi)用的一致意見。另查明，劉某某兒子李煥梅于1998年在湘東下埠鎮(zhèn)下埠村五毛嶺購地，并辦理了國(guó)有土地使用權(quán)證，劉某某自1998年與李煥梅一起生活居住在下埠鎮(zhèn)下埠街。因賠償問題協(xié)商未果，劉某某遂訴至法院。
原審判決認(rèn)為，根據(jù)事故認(rèn)定書，劉某某和黃某某負(fù)事故同等責(zé)任，對(duì)該認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。黃某某雖不服交警作出的事故認(rèn)定，但未提出復(fù)核申請(qǐng)且庭審中也未提供相反證據(jù)，故對(duì)其意見不予采納。人保財(cái)險(xiǎn)湘東公司稱不承擔(dān)精神撫慰金，因與交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第八條第二款規(guī)定不符，亦不予采納。劉某某雖為農(nóng)村戶口，但在城市居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，故傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)根據(jù)城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。關(guān)于誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，劉某某雖年滿六十歲，但并無法律規(guī)定年滿60歲公民必然喪失勞動(dòng)能力，且劉某某提供了相關(guān)證據(jù)證實(shí)其未失去勞動(dòng)能力以及因交通事故誤工的事實(shí)，故參照服務(wù)行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定劉某某誤工費(fèi)10236元，護(hù)理費(fèi)7762.30元。交通費(fèi)酌情認(rèn)定700元。摩托車修理費(fèi)因劉某某未提供任何證據(jù)證實(shí)，故不予支持。其他費(fèi)用即醫(yī)療費(fèi)17873.81元、伙食費(fèi)2730元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)910元、傷殘賠償金25818元、精神撫慰金3000元并無不妥，故予以支持。上述費(fèi)用共計(jì)69030.11元。人保財(cái)險(xiǎn)湘東公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償57516.30元，在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償4416.37元，黃某某賠償1340.54元，余款5756.90元由劉某某自己承擔(dān)。綜上，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，判決:一、劉某某因交通事故造成的損失69030.11元，由人保財(cái)險(xiǎn)湘東公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償57516.30元，在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償4416.37元，黃某某賠償1340.54元，余款5756.90元由劉某某自己承擔(dān)。黃某某先行支付的醫(yī)療費(fèi)17873.81元，超出其應(yīng)賠償?shù)牟糠钟扇吮Ｘ?cái)險(xiǎn)湘東公司在賠償給劉某某的賠償款中予以支付。上述款項(xiàng)限判決生效后十日內(nèi)付清；二、駁回劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1600元，由黃某某負(fù)擔(dān)1466元，劉某某負(fù)擔(dān)134元。
原審判決宣判后，人保財(cái)險(xiǎn)湘東公司不服，向本院提出上訴，要求:1、撤銷原審判決第一項(xiàng)；2、改判上訴人不承擔(dān)劉某某的誤工費(fèi)10236元，核減劉某某傷殘賠償金10162元，核減精神損害撫慰金1500元，即改判賠付金額共計(jì)21898元。其主要上訴理由如下:一、劉某某雖然提供了工資證明及業(yè)務(wù)往來證明，但未提供誤工損失證明，僅有的證據(jù)不足以認(rèn)定其誤工損失。劉某某已年滿67歲，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過退休年齡，原審認(rèn)定其誤工費(fèi)10236元不符合法律規(guī)定。二、劉某某的傷殘賠償金適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)不足。劉某某提供的李煥梅購地協(xié)議、落戶收據(jù)、國(guó)有土地使用證等與劉某某沒有關(guān)聯(lián)性，其不存在失地的事實(shí)。下埠派出所出具的居住證明沒有相關(guān)人員簽字，不具有證據(jù)資格。劉某某作為農(nóng)業(yè)戶口居民，且生活在農(nóng)村，故傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。三、原審判決認(rèn)定精神撫慰金3000元過高。因其自身存在過錯(cuò)，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。四、劉某某住院期間存在掛床現(xiàn)象，沒有必要住院91天。同時(shí)上訴人也不承擔(dān)本案鑒定費(fèi)。
在二審指定的舉證期限內(nèi)，被上訴人黃某某提交門診收費(fèi)收據(jù)一組、住院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)一份、鑒定費(fèi)收據(jù)一份、摩托車修理費(fèi)發(fā)票一份以及小車修理費(fèi)發(fā)票一份，證明一審時(shí)沒有處理。經(jīng)質(zhì)證，人保財(cái)險(xiǎn)湘東公司對(duì)發(fā)票的真實(shí)性沒有異議；劉某某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為黃某某沒有提出上訴，也不在保險(xiǎn)公司上訴的范圍之內(nèi)。經(jīng)審查，上述證據(jù)不屬于二審新證據(jù)。關(guān)于黃某某墊付的相關(guān)費(fèi)用，黃某某可另行處理。
本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是劉某某的誤工費(fèi)、傷殘賠償金以及精神撫慰金等費(fèi)用的計(jì)算問題。關(guān)于誤工費(fèi)的計(jì)算問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第一款 ?之規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。從該條規(guī)定來看，受害人即使達(dá)到法定退休年齡，只要具備勞動(dòng)能力并以此取得勞動(dòng)收入，那么就可根據(jù)減少的收入計(jì)算相應(yīng)的誤工損失。本案中，劉某某雖已超過法定退休年齡，但據(jù)其提交的業(yè)務(wù)往來證明以及誤工損失證明，能夠認(rèn)定劉某某仍然具備一定的勞動(dòng)能力并能取得相應(yīng)的勞動(dòng)收入。因此，劉某某的誤工損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。關(guān)于傷殘賠償金的計(jì)算問題。劉某某自1998年起與兒子李煥梅一直居住在下埠鎮(zhèn)下埠街。該區(qū)域?qū)儆诔擎?zhèn)范圍，且劉某某的主要收入亦來源于城鎮(zhèn)。因此，劉某某的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。關(guān)于精神撫慰金的計(jì)算問題。劉某某因交通事故導(dǎo)致人身權(quán)利遭受侵害，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?之規(guī)定，其有權(quán)就精神損害提出賠償要求。劉某某在交通事故中造成十級(jí)傷殘，一審判決支持3000元精神撫慰金恰當(dāng)合理，并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人提出劉某某存在掛床現(xiàn)象要求核減相關(guān)費(fèi)用的主張，因上訴人未提供相關(guān)證據(jù)證明，本院不予支持。
綜上，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)湘東公司的上訴理由不能成立，對(duì)其訴請(qǐng)依法予以駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理并無不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)350元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)市湘東支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是劉某某的誤工費(fèi)、傷殘賠償金以及精神撫慰金等費(fèi)用的計(jì)算問題。關(guān)于誤工費(fèi)的計(jì)算問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第一款 ?之規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。從該條規(guī)定來看，受害人即使達(dá)到法定退休年齡，只要具備勞動(dòng)能力并以此取得勞動(dòng)收入，那么就可根據(jù)減少的收入計(jì)算相應(yīng)的誤工損失。本案中，劉某某雖已超過法定退休年齡，但據(jù)其提交的業(yè)務(wù)往來證明以及誤工損失證明，能夠認(rèn)定劉某某仍然具備一定的勞動(dòng)能力并能取得相應(yīng)的勞動(dòng)收入。因此，劉某某的誤工損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。關(guān)于傷殘賠償金的計(jì)算問題。劉某某自1998年起與兒子李煥梅一直居住在下埠鎮(zhèn)下埠街。該區(qū)域?qū)儆诔擎?zhèn)范圍，且劉某某的主要收入亦來源于城鎮(zhèn)。因此，劉某某的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。關(guān)于精神撫慰金的計(jì)算問題。劉某某因交通事故導(dǎo)致人身權(quán)利遭受侵害，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?之規(guī)定，其有權(quán)就精神損害提出賠償要求。劉某某在交通事故中造成十級(jí)傷殘，一審判決支持3000元精神撫慰金恰當(dāng)合理，并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人提出劉某某存在掛床現(xiàn)象要求核減相關(guān)費(fèi)用的主張，因上訴人未提供相關(guān)證據(jù)證明，本院不予支持。
綜上，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)湘東公司的上訴理由不能成立，對(duì)其訴請(qǐng)依法予以駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理并無不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)350元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)市湘東支公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊發(fā)良
審判員：曾東林
審判員：袁進(jìn)平

書記員：宋迎娟