上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蓮花支公司，組織機構(gòu)代碼49259020—2，住所地江西省萍鄉(xiāng)市蓮花縣城永安北路。
負責人：李文開，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱紹建、溫檢萍，江西萍實律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：肖某，男，xxxx年xx月xx日出生，，漢族，住江西省萍鄉(xiāng)市蓮花縣。
被上訴人（原審原告）：周冬嬌，女，xxxx年xx月xx日出生，，漢族，住江西省萍鄉(xiāng)市蓮花縣。系肖某之妻。
共同委托訴訟代理人：肖斌，系肖某與周冬嬌之子。
被上訴人（原審被告）：朱榮發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，xxxx，漢族，住江西省萍鄉(xiāng)市蓮花縣。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蓮花支公司（下稱人民保險蓮花支公司）因與被上訴人肖某、周冬嬌、朱榮發(fā)機動車交通事故責任糾紛一案，不服江西省蓮花縣人民法院（2016）贛0321民初362號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月14日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人人民保險蓮花支公司的委托訴訟代理人溫檢萍、被上訴人肖某、周冬嬌的共同委托訴訟代理人肖斌，到庭參加訴訟。被上訴人朱榮發(fā)經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人民保險蓮花支公司上訴請求：撤銷原審判決，改判不承擔誤工費6500元、鑒定費1120元、減殘疾賠償金12403.30元，共計20023.30元。事實與理由：1、周冬嬌在事故發(fā)生時已年滿73歲，原審判決僅根據(jù)物業(yè)管理公司的證明及工資表，就支持誤工費6500元不當。2、應(yīng)按農(nóng)村戶口計算殘疾賠償金6146.70元（8781元/年×7年×10%）；3、鑒定費屬于間接損失，不應(yīng)由上訴人承擔。
肖某、周冬嬌辯稱，雖然年滿73周歲，但身體一直很好，在家沒有事情，就到旁邊的物業(yè)公司作保潔員，這是事實。雖然是農(nóng)村戶口，但隨子女在縣城生20多年，按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金是合理的。鑒定費用由保險公司承擔是合理的。
朱榮發(fā)未作答辯。
肖某、周冬嬌向一審法院起訴請求：1.要求賠償醫(yī)療費、護理費、財產(chǎn)損失費、精神撫慰金、伙食費、誤工費、傷殘賠償金及后續(xù)治療費等約69420元；2.本案訴訟費和鑒定費用由被告承擔。
一審法院認定事實：2016年1月1日18時30分許，當朱榮發(fā)駕駛贛Ｊ×××××小車行駛至蓮花縣紫荊花賓館門口路段時，將從公路左側(cè)往右側(cè)推自行車橫過斑馬線的肖某（自行車上搭乘周冬嬌）碰撞，造成肖某、周冬嬌兩人受傷及贛Ｊ×××××小車、自行車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認定，朱榮發(fā)應(yīng)負此次事故全部責任，肖某與周冬嬌不負此次事故責任。
肖某、周冬嬌經(jīng)蓮花縣人民醫(yī)院住院治療，肖某花費醫(yī)療費245元。周冬嬌住院治療31天后于2016年2月1日出院，出院醫(yī)囑：1.出院后休息治療2個月；2.定期復(fù)查；3.不適請來院診治，花費醫(yī)療費22556.6元。出院后，購買拐杖、輪椅等殘疾輔助器具花費2170元，經(jīng)審核認定為949元。經(jīng)蓮花縣法醫(yī)學司法鑒定所鑒定，周冬嬌的傷殘程度為十級，后續(xù)治療費為9000元，誤工期為150日，護理期為90日，營養(yǎng)期為90日?；ㄙM鑒定費用1120元。
肖某、周冬嬌雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但常年在蓮花縣縣城居住，且在本次事故發(fā)生前，周冬嬌在蓮花縣嘉林物業(yè)管理有限公司做保潔，每月工資1300元。贛Ｊ×××××小車在人民保險蓮花支公司購買了交強險，保險期間自2015年7月17日0時起至2016年7月16日24日止。
事故發(fā)生后，肖某、周冬嬌與朱榮發(fā)達成協(xié)議，約定朱榮發(fā)一次性賠償肖某、周冬嬌35000元，并配合通過協(xié)商或者訴訟方式向保險公司索賠，雙方均不再追究對方賠償責任。
一審法院認為，根據(jù)道路交通事故認定書，朱榮發(fā)應(yīng)對肖某、周冬嬌的損失承擔全部責任。因贛Ｊ×××××小車在人民保險蓮花支公司購買了交強險，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和保險合同約定，肖某、周冬嬌的損失應(yīng)先由人民保險蓮花支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)進行賠償，不足部分則由朱榮發(fā)承擔。
關(guān)于肖某、周冬嬌的損失。認定為肖某醫(yī)療費245元，周冬嬌醫(yī)療費22556.60元、護理費11250元（125元/天×90天）、營養(yǎng)費1800元（20元/天×90天）、住院期間伙食補助費1550元（50元/天×31天）、交通費200元、誤工費6500元（1300元/月×5個月）、精神撫慰金3000元、后續(xù)治療費9000元、殘疾賠償金18550元（26500元/年×7年×10%）、鑒定費1120元、殘疾輔助器具費用949元，以上共計76720.60元。
根據(jù)交強險保險條款，肖某、周冬嬌的上述損失依法由人民保險蓮花支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償肖某醫(yī)療費70元，賠償周冬嬌醫(yī)療費9930元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償周冬嬌護理費、交通費、誤工費、精神撫慰金、殘疾賠償金、鑒定費、殘疾輔助器具費等各項費用41569元，共計51569元；剩余肖某醫(yī)療費175元，周冬嬌醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費等24976.60元，共計剩余25151.60元損失，由朱榮發(fā)賠償。因朱榮發(fā)已向肖某、周冬嬌賠付了35000元，根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議，朱榮發(fā)不再承擔賠償責任。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決：一、由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蓮花支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償肖某經(jīng)濟損失70元；賠償周冬嬌各項經(jīng)濟損失51499元，合計51569元。限判決生效后5日內(nèi)履行完畢；二、駁回肖某、周冬嬌的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1310元，由朱榮發(fā)承擔。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。關(guān)于周冬嬌的誤工費問題，周冬嬌在事故發(fā)生時雖然已年滿72周歲，但仍具有勞動能力，能夠獲得一定的勞動報酬，這是客觀存在的事實。原審判決根據(jù)周冬嬌的勞動能力現(xiàn)狀，參照物業(yè)公司出具的證明，按照1300元/月的標準計算誤工費，符合有關(guān)法律規(guī)定，一般社會公眾亦予認同。
關(guān)于殘疾賠償金的計算標準。周冬嬌雖然系農(nóng)村居民，但是長期隨子女生活并居住在蓮花縣××××鎮(zhèn)城南社區(qū)，且在物業(yè)公司從事保潔員工作，經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》【（2005）民他字第25號】的有關(guān)規(guī)定，殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算。
關(guān)于鑒定費用。鑒定費用雖然屬于間接損失，但人民保險蓮花支公司并未舉證證明不屬于保險條款約定的賠償范圍，且根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或者合同約定，直接向該第三者賠償保險金”的規(guī)定，鑒定費用應(yīng)由人民保險蓮花支公司承擔。
綜上所述，人民保險蓮花支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費351元，由人民保險蓮花支公司承擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　楊發(fā)良 審　判　員　　黃　薇 代理審判員　　宋迎娟

書記員：曾娜