上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蓮花支公司，住所地江西省蓮花縣城永安北路，統(tǒng)一社會信用代碼91360321492590202X。負(fù)責(zé)人：李文開，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：朱紹建，江西萍實律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省蓮花縣。被上訴人（原審被告）：黃裕先，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省贛州市贛南縣。

人保財險蓮花支公司上訴請求：撤銷原審判決第一項，改判上訴人不承擔(dān)鑒定費(fèi)2200元和電動車損失1000元，核減護(hù)理費(fèi)4750元和精神撫慰金1500元，改判的總金額為9450元。一、二審訴訟費(fèi)和其他費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：1、上訴人不承擔(dān)鑒定費(fèi)2200元。鑒定費(fèi)不屬于保險事故近因產(chǎn)生的損失，不屬于保險賠償?shù)姆秶?、被上訴人李某某沒有證據(jù)證明電動車損失1000元。3、被上訴人李某某沒有舉出充分證據(jù)證明護(hù)理費(fèi)損失的證據(jù)，一審法院按照145元/天計算護(hù)理費(fèi)沒有事實依據(jù)。4、被上訴人李某某具有同等過錯，精神撫慰金應(yīng)核減為1500元。李某某辯稱，作為受害者，請求法院依法維持原判。黃裕先未答辯。李某某向一審法院起訴請求：判令黃裕先、人保財險蓮花支公司賠償李某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、后續(xù)治療費(fèi)、其他財產(chǎn)損失等合計90076元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實：2017年4月19日上午9時14分許，李某某駕駛二輪電動車在319國道蓮花縣坊樓鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)銀行門口路段左轉(zhuǎn)彎時，與直行的由黃裕先駕駛的贛Ｊ×××××輕型普通貨車相撞，造成李某某受傷及二輪電動車受損的交通事故。當(dāng)日，李某某被送往蓮花縣人民醫(yī)院搶救，住院79天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)29502.22元，該院醫(yī)囑載明：囑患者加強(qiáng)左小腿功能活動，加強(qiáng)營養(yǎng)。2017年10月20日，李某某為檢查傷情花費(fèi)費(fèi)用214元。2017年5月4日，蓮花縣交警大隊對該事故做出認(rèn)定：當(dāng)事人李某某、黃裕先二人應(yīng)各負(fù)此次事故的同等責(zé)任。2017年10月18日、2018年3月26日，萍鄉(xiāng)蓮花法醫(yī)學(xué)司法鑒定所受蓮花縣公安局交通警察大隊的委托對其傷殘等級、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)；誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期進(jìn)行評定，結(jié)論為：被鑒定人李某某構(gòu)成十級傷殘、后續(xù)治療費(fèi)10000元；誤工期為180日、護(hù)理期為90日、營養(yǎng)期為60日。李某某支付了鑒定費(fèi)2200元。經(jīng)查，李某某系農(nóng)業(yè)戶口。贛Ｊ×××××輕型普通貨車已在人保財險蓮花支公司處投保了交強(qiáng)險，保險期間為：2016年6月18日至2017年6月17日止。迄今，黃裕先墊付了費(fèi)用27530.90元。一審法院認(rèn)為，黃裕先違反道路交通安全法發(fā)生交通事故，造成李某某身體損傷及車輛受損，其行為已構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但鑒于李某某在本次事故中，自身存在過錯并承擔(dān)事故的同等責(zé)任，依法可減輕黃裕先的賠償責(zé)任。黃裕先、李某某在本次事故當(dāng)中，過錯相當(dāng)，故依法認(rèn)定由黃裕先、李某某各自承擔(dān)50%的責(zé)任。鑒于贛Ｊ×××××輕型普通貨車在保險公司處投保了交強(qiáng)險，李某某訴請先由保險公司按照法律規(guī)定和保險合同約定賠償其損失于法有據(jù)，予以支持。李某某主張的合理損失應(yīng)先由保險公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險限額的損失，則應(yīng)由李某某、黃裕先各自按責(zé)任承擔(dān)。李某某未舉證證明誤工收入標(biāo)準(zhǔn)，其要求誤工費(fèi)均按145元/天標(biāo)準(zhǔn)計算偏高，依法予以調(diào)整為上一年度江西省私營單位人員工資標(biāo)準(zhǔn)101元/天。李某某的電動車已完全損壞，但其提供的證據(jù)存在瑕疵，但損失客觀存在，故依法調(diào)整為1000元。李某某訴請的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)的計算標(biāo)準(zhǔn)、合情合理，在法定范圍之內(nèi)，依法予以支持。李某某要求精神撫慰金在交強(qiáng)險中先予理賠于法有據(jù)，故對精神撫慰金的訴求予以支持，但對該數(shù)據(jù)依法調(diào)整為3000元。認(rèn)定李某某的合理損失如下：1、醫(yī)藥費(fèi)29716.22元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3950元（79天×50元/天）；3、營養(yǎng)費(fèi)1200元（60天×20元/天）；4、誤工費(fèi)18180元（180天×101元/天）；5、護(hù)理費(fèi)13050元（90天×145元/天）；6、交通費(fèi)300元；7、電動車損失費(fèi)1000元；8、傷殘賠償金：24276元；9、精神撫慰金3000元；10、后續(xù)治療費(fèi)10000元；11、鑒定費(fèi)2200元；合計106872.22元。一審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款的規(guī)定，判決：一、由人保財險蓮花支公司在交強(qiáng)險責(zé)任醫(yī)療限額內(nèi)賠償李某某醫(yī)療費(fèi)人民幣10000元、財產(chǎn)限額內(nèi)賠償李某某電動車損失人民幣1000元、傷殘限額內(nèi)賠償李某某精神撫慰金、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等損失人民幣61006元，合計人民幣72006元，限在判決生效后七日內(nèi)付清。二、由黃裕先賠償李某某剩余損失的50%計人民幣17433.11元，已付人民幣27530.90元，相抵后差額部分計人民幣10097.79元，由李某某在獲得保險賠款后返還黃裕先。如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)2052元，減半收取1026元，由黃裕先承擔(dān)。在二審指定的舉證期限內(nèi)，上訴人提交了保險條款一份。擬證明鑒定費(fèi)不屬于保險賠償責(zé)任。被上訴人李某某表示對該證據(jù)不清楚。被上訴人黃裕先未到庭，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)系《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》，本院對該證據(jù)的真實性予以認(rèn)定，至于能否實現(xiàn)上訴人的證明目的，本院將結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。在二審指定的舉證期限內(nèi)，被上訴人李某某提交了照片兩張。擬證明車輛受損情況。上訴人認(rèn)為該證據(jù)無法反映車輛損失情況。被上訴人黃裕先未到庭，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。本院經(jīng)審查認(rèn)為，上訴人未對該證據(jù)的真實性提出異議，本院對該證據(jù)的真實性予以認(rèn)定，至于能否實現(xiàn)被上訴人的證明目的，本院將結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。二審經(jīng)開庭審理及審查一審案卷材料，查明的事實與一審法院查明的事實一致，本院予以確認(rèn)。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蓮花支公司（以下簡稱“人保財險蓮花支公司”）因與被上訴人李某某、黃裕先機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江西省蓮花縣人民法院（2018）贛0321民初262號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月17日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人人保財險蓮花支公司的委托訴訟代理人朱紹建、被上訴人李某某到庭參加訴訟。被上訴人黃裕先經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系一起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，當(dāng)事人對被上訴人李某某因交通事故受損及對一審判決確認(rèn)的醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、后續(xù)治療費(fèi)的計算標(biāo)準(zhǔn)金額未提出異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于鑒定費(fèi)的負(fù)擔(dān)問題?！稒C(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第十條約定：“下列損失和費(fèi)用，交強(qiáng)險不負(fù)責(zé)賠償和墊付：（一）因受害人故意造成的交通事故的損失；（二）被保險人所有的財產(chǎn)及被保險機(jī)動車上的財產(chǎn)遭受的損失；（三）被保險機(jī)動車發(fā)生交通事故，致使受害人停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或者網(wǎng)絡(luò)中斷、數(shù)據(jù)丟失、電壓變化等造成的損失以及受害人財產(chǎn)因市場價格變動造成的貶值、修理后因價值降低造成的損失等其他各種間接損失；（四）因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用?！逼渲校冢ㄋ模╉椉s定的“其他相關(guān)費(fèi)用”并未明確包括傷殘鑒定費(fèi)，而《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)。本案中，被上訴人李某某的傷殘鑒定行為是為了維護(hù)自身的合法利益，明確權(quán)利和責(zé)任，使訴訟順利進(jìn)行，其鑒定結(jié)果也與肇事者的違法行為有因果關(guān)系，其進(jìn)行的是有根據(jù)、有必要的鑒定，由此支付的相關(guān)費(fèi)用理應(yīng)由上訴人承擔(dān)。因此，上訴人提出不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)的上訴請求不能成立，本院不予支持。關(guān)于電動車的損失問題。被上訴人李某某提供了相應(yīng)的電動車損壞的照片和電動車銷售者出具的證明、購買電動車的收款收據(jù)，可以證實電動車受損嚴(yán)重?zé)o法使用和當(dāng)初的購買情況，在該情形下，一審判決綜合認(rèn)定電動車損失為1000元，未超過必要的限度，本院予以支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)的問題。經(jīng)司法鑒定，被上訴人李某某的護(hù)理期為90日，一審判決按照145元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費(fèi)符合江西省2017年度城鎮(zhèn)非私營單位居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員平均工資的標(biāo)準(zhǔn)情況，故一審判決認(rèn)定護(hù)理費(fèi)為13050元并無不當(dāng)，本院予以支持。關(guān)于精神損害撫慰金的問題。精神損害撫慰金的對象是精神損害，而非物質(zhì)損害，其具有整體補(bǔ)償性質(zhì)，在于填補(bǔ)受害人或者死者近親屬所遭受的精神損害，法院根據(jù)被侵權(quán)人的人身權(quán)益受侵害程度確定賠償數(shù)額，本案中，一審判決根據(jù)被上訴人李某某傷殘程度認(rèn)定精神損害撫慰金為3000元并無不當(dāng)，該數(shù)額不應(yīng)再按比例分擔(dān)。因此，上訴人提出的應(yīng)核減賠償金額9450元的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，人保財險蓮花支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)50元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蓮花支公司承擔(dān)。本判決為終審判決。

審 判 員　黃薇審判員嚴(yán)林偉

書記員：曾娜