原告邵某某。
委托代理人張歐，淮安市清浦區(qū)和平法律服務(wù)所法律工作者。
被告魯建國(guó)。
被告張繼存。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市豐澤區(qū)豐澤街保險(xiǎn)大廈。
負(fù)責(zé)人伍朝暉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馮延昌，該公司法律顧問。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司莘縣支公司，住所地山東省聊城市莘縣商業(yè)街239號(hào)。
負(fù)責(zé)人史占玲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人盛偉華，該公司法律顧問。

原告邵某某訴被告魯建國(guó)、張繼存、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泉州市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保泉州公司）和中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司莘縣支公司（以下簡(jiǎn)稱人保莘縣公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由代理審判員紀(jì)石平適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告邵某某的委托代理人張歐，被告泉州公司的委托代理人馮延昌，被告莘縣公司的委托代理人盛偉華到庭參加訴訟，被告魯建國(guó)和張繼存經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本院依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邵某某訴稱：2008年3月10日6時(shí)45分許，原告駕駛魯D22891（魯DC817掛）號(hào)重型平掛車沿京滬高速公路沂錫段由北向南行駛至113km＋900m處，追尾撞擊前方因道路堵塞停放在應(yīng)急車道內(nèi)等候通行的胡闖所駕被告魯建國(guó)所有的蒙M08238（蒙M1820掛）號(hào)車，致該車前移撞擊停放在慢車道內(nèi)等候通行的被告張繼存駕駛的冀E51722（冀EB961掛）號(hào)重型廂式平掛車，事故造成原告受傷，后送至南京軍區(qū)第八二醫(yī)院住院治療三次。2008年3月13日，淮安市公安交巡警支隊(duì)京滬高速公路大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告魯建國(guó)所雇駕駛員胡闖負(fù)此事故次要責(zé)任，另查，胡闖所駕蒙M08238（蒙M1820掛）號(hào)車在被告人保泉州公司投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)，被告張繼存所駕冀E1722（冀EB961掛）號(hào)車在被告人保莘縣公司處投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)?，F(xiàn)請(qǐng)求判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)23387.6元、救護(hù)費(fèi)450元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元、護(hù)理費(fèi)12600元、誤工費(fèi)89715.8元、傷殘賠償金59354元、精神撫慰金4000元、鑒定費(fèi)1560元、交通費(fèi)和食宿費(fèi)1000元，總計(jì)194917.4元，要求被告應(yīng)賠償為85920.1元。
被告魯建國(guó)、張繼存未答辯。
被告人保泉州公司辯稱：1、本案肇事車輛在我公司投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和兩份商業(yè)險(xiǎn)（不計(jì)免賠，保險(xiǎn)金額55萬元），我公司同意依法賠償；2、我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)；3、交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下20000元已經(jīng)賠償完畢，死亡傷殘項(xiàng)下限額主掛車各剩余8003.5元，商業(yè)險(xiǎn)限額剩余3766580元；4、原告主張的醫(yī)療費(fèi)部分應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保用藥。
被告人保莘縣公司辯稱：1、本案與我公司無關(guān)，認(rèn)定書上未顯示我方所承保車輛系無責(zé)；2、原告的受傷和本公司承保的車輛無關(guān)，被告張繼存所駕冀E1722（冀EB961掛）號(hào)車在我公司投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)。
經(jīng)審理查明：2008年3月10日6時(shí)45分許，原告邵某某駕駛魯D22891（魯DC817掛）號(hào)重型半掛車沿京滬高速公路沂錫段由北向南行駛至113km＋900m處，追尾撞擊前方因道路堵塞停放在應(yīng)急車道內(nèi)等候通行的胡闖駕駛的被告魯建國(guó)所有的蒙M08238（蒙M1820掛）號(hào)重型半掛車，致該車前移撞擊停放在慢車道內(nèi)等候通行的被告張繼存駕駛的冀E51722（冀EB961掛）號(hào)重型廂式半掛車，事故造成劉合華死亡，邵某某和胡闖受傷，三車及貨物損壞。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告邵某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告胡闖負(fù)次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告邵某某被送至中國(guó)人民解放軍第八二醫(yī)院治療，于2008年4月2日出院，該次住院所發(fā)生的損失已經(jīng)法院生效判決由事故責(zé)任人按責(zé)賠償。后原告因本事故所致傷分別住院兩次，共計(jì)30天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)23387.6元、門診費(fèi)300元，以上費(fèi)用均由原告邵某某墊付。
經(jīng)淮安市交通巡邏警察支隊(duì)京滬高速公路大隊(duì)委托，淮安市第一人民醫(yī)院司法鑒定所于2013年3月12日作出淮安一院司鑒所（2013）臨鑒字第170號(hào)司法鑒定書，認(rèn)定原告邵某某因交通事故構(gòu)成道路交通事故10級(jí)傷殘，誤工期限為傷后兩年半，營(yíng)養(yǎng)期限5個(gè)月，護(hù)理期限6個(gè)月，原告方支付鑒定費(fèi)為1560元。
另查明，被告魯建國(guó)系蒙M08238（蒙M1820掛）號(hào)車的實(shí)際車主，胡闖系其雇傭的駕駛員，該車在被告人保泉州公司投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)及兩份第三者責(zé)任險(xiǎn)；冀E51722（冀EB961掛）號(hào)重型廂式平掛車在被告人保莘縣公司投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)死亡傷殘賠償限額各為10000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額各為1600元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
還查明，本起事故在（2008）浦民一初字第670號(hào)民事判決書、（2008）浦民一初字第669號(hào)民事判決書、（2008）浦民一初字第780號(hào)民事判決書、（2008）浦民一初字第790號(hào)民事判決書中交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)下已經(jīng)用完20000元，傷殘項(xiàng)下剩余16007元，三者險(xiǎn)剩余3766580元。
再查明，原告事故發(fā)生前常年從事運(yùn)輸行業(yè)，本案賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償，2012年度江蘇城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為29677元，城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出18825元。
以上事實(shí)，有原被告當(dāng)庭陳述、交通事故認(rèn)定書、病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、出院記錄、救護(hù)費(fèi)票據(jù)、交強(qiáng)險(xiǎn)保單和商業(yè)險(xiǎn)保單、司法鑒定書、（2008）浦民一初字第670號(hào)民事判決書、（2008）浦民一初字第669號(hào)民事判決書、（2008）浦民一初字第780號(hào)民事判決書、（2008）浦民一初字第790號(hào)民事判決書等證據(jù)載卷證明。

本院認(rèn)為：因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償財(cái)產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應(yīng)予受理。
本案中，原告邵某某負(fù)事故的主要責(zé)任，胡闖負(fù)事故的次要責(zé)任，被告張繼存無責(zé)。因胡闖系被告魯建國(guó)雇傭的駕駛員，事故發(fā)生時(shí)系履行職務(wù)行為，故胡闖所承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告魯建國(guó)賠償。被告魯建國(guó)所有的蒙M08238（蒙M1820掛）號(hào)車在被告人保泉州公司投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)及兩份第三者責(zé)任險(xiǎn)，且第三者責(zé)任險(xiǎn)投保了不計(jì)免賠率；被告張繼存所駕冀E51722（冀EB961掛）號(hào)重型廂式平掛車在莘縣公司投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)范圍內(nèi)予以賠償。故原告邵某某因本起交通事故所造成的損失，應(yīng)首先由人保泉州公司和人保莘縣公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由原告邵瑞珠和被告魯建國(guó)按7：3責(zé)任比例承擔(dān)，由于投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，故由被告人保泉州公司在商業(yè)險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，不足部分由被告魯建國(guó)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
原告邵某某因交通事故所致的合理?yè)p失為：
1、醫(yī)療費(fèi)，原告在淮安市八二醫(yī)院住院期間共產(chǎn)生住院費(fèi)23087.6元（包含第二次住院費(fèi)12460.60元和第三次住院費(fèi)10627元），門診票據(jù)三張計(jì)300元，合計(jì)23387.6元，本院予以認(rèn)定。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告因傷實(shí)際住院30天，該項(xiàng)費(fèi)用為30×18=540元。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，依據(jù)第一人民醫(yī)院的司法鑒定報(bào)告對(duì)營(yíng)養(yǎng)期限的鑒定，原告因傷營(yíng)養(yǎng)期限為傷后5個(gè)月，本院酌定該項(xiàng)費(fèi)用為5×30×15=2250元。
4、誤工費(fèi)，根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。因原告未提供其誤工減少的證據(jù)，無法明確其具體誤工損失，因其常年從事交通運(yùn)輸業(yè)，本院酌情參照2012年度江蘇城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為29677元計(jì)算。關(guān)于誤工期限，根據(jù)鑒定報(bào)告，原告的誤工期限為傷后兩年半即912天，因原告在（2008）浦民一初字第670號(hào)民事判決書中已經(jīng)主張了23天誤工費(fèi)，應(yīng)予扣除，原告誤工期限應(yīng)為889天，原告誤工費(fèi)為29677÷365×889=72282元。
5、護(hù)理費(fèi)，依據(jù)第一人民醫(yī)院的司法鑒定報(bào)告對(duì)于護(hù)理期限認(rèn)定為傷后6個(gè)月，因原告在（2008）浦民一初字第670號(hào)民事判決書中已經(jīng)主張了23天護(hù)理費(fèi)，應(yīng)予扣除，原告護(hù)理天數(shù)應(yīng)為157天，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)60元／天計(jì)算，原告護(hù)理費(fèi)損失為9420元。
6、交通費(fèi)、食宿費(fèi)，原告因傷住院，客觀上發(fā)生交通費(fèi)損失，原告主張交通費(fèi)、食宿費(fèi)損失為1000元，原告未提供相關(guān)證據(jù)，本院酌情認(rèn)定原告交通費(fèi)、食宿費(fèi)損失為600元。
7、鑒定費(fèi)，原告提供了鑒定費(fèi)發(fā)票，該項(xiàng)費(fèi)用為1560元，本院予以認(rèn)定。
8、殘疾賠償金，根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起最長(zhǎng)按二十年計(jì)算。本案中，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)，其殘疾賠償金為59354元。
9、精神損害撫慰金，原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成10級(jí)傷殘，原告主張精神撫慰金4000元，本院結(jié)合本起事故雙方的過錯(cuò)程度，精神撫慰金酌情認(rèn)定為2000元。
綜上所述，原告醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失合計(jì)為26177.6元（醫(yī)療費(fèi)23387.6元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元）；傷殘項(xiàng)下?lián)p失合計(jì)為145216元（誤工費(fèi)72282＋護(hù)理費(fèi)9420＋交通費(fèi)600元＋殘疾賠償金59354元＋精神損害撫慰金2000元＋鑒定費(fèi)1560），共計(jì)171393.6元，首先由人保泉州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告16007元（含鑒定費(fèi)和精神撫慰金），由人保莘縣公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)范圍內(nèi)賠償23200元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍由人保泉州公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任即39655.9元。被告人保泉州公司主張醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保用藥部分未提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。
被告魯建國(guó)和張繼存未到庭，應(yīng)承擔(dān)怠于訴訟的責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泉州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告邵某某各項(xiàng)損失合計(jì)55662.9元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司莘縣支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告邵某某23200元；
三、駁回原告邵某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1948元，減半收取974元，由原告邵某某負(fù)擔(dān)682元，被告魯建國(guó)負(fù)擔(dān)292元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于淮安市中級(jí)人民法院，同時(shí)根據(jù)《訴訟費(fèi)交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。（收款人：淮安市財(cái)政局，開戶行：淮安市農(nóng)業(yè)銀行城中支行，賬號(hào)：341201040002554）

代理審判員 紀(jì)石平

書記員： 張曦月