上訴人（原審被告）:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市江漢支公司，住所地：荊州市沙市區(qū)園林東路2號。
負責人：鄭宇庭，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：覃世方，湖北博智律師事務所律師。
上訴人（原審原告）:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休醫(yī)生，住荊州市沙市區(qū)。
被上訴人（原審被告）:劉小龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住松滋市。
委托訴訟代理人：孫國軍，湖北利楚律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:江陵同創(chuàng)機械有限公司，住所地：江陵縣灘橋鎮(zhèn)觀中村54號。
法定代表人：肖小明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫國軍，湖北利楚律師事務所律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市江漢支公司、劉某某因與被上訴人劉小龍、江陵同創(chuàng)機械有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省荊州市沙市區(qū)人民法院2017鄂1002民初62號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月15日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市江漢支公司的委托訴訟代理人覃世方，上訴人劉某某，被上訴人劉小龍及江陵同創(chuàng)機械有限公司共同的委托訴訟代理人孫國軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
經(jīng)二審查明，一審判決認定劉某某的交通費和營養(yǎng)費不當。二審認定的其他事實與一審認定的事實一致，本院予以確認。

本院認為，本案二審爭議焦點為：一審認定住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、營養(yǎng)費依據(jù)是否充分。
關于住院伙食補助費。上訴人中國人民財產(chǎn)保險公司荊州市江漢支公司主張劉某某掛床94天，住院伙食補助費應予扣減。經(jīng)查，劉某某向一審法院提交的湖北省醫(yī)療費單位住院收費票據(jù)、荊州市中醫(yī)醫(yī)院住院明細費用、出院記錄、病情證明書等病歷資料均載明入院時間2016年1月2日，出院時間2016年6月7日，住院天數(shù)157天。劉某某提交的病程記錄顯示157天住院期間除2016年6月以外每月至少有七次醫(yī)師查房記錄。一審認定住院伙食補助費并無不當。上訴人中國人民財產(chǎn)保險公司荊州市江漢支公司主張劉某某存在掛床情形，向一審法院提交的劉某某長期醫(yī)囑單及臨時醫(yī)囑單不足以證明該主張，不予支持。
關于誤工費。上訴人中國人民財產(chǎn)保險公司荊州市江漢支公司主張一審判決誤工費超過劉某某的訴訟請求。經(jīng)查，劉某某的民事起訴狀賠償目錄載明誤工費34643元。2017年12月8日一審開庭過程中法庭調查階段，劉某某當庭陳述“增加的訴訟請求變更為112512.01元”，并提交了書面的賠償明細“7、誤工損失：69773÷365×（157+30+14）=38422.9元”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第二百三十二條規(guī)定：“在案件受理后，法庭辯論結束前，原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關的訴訟請求，可以合并審理的，人民法院應當合并審理。”一審判決認定劉某某誤工費38422.9元并未超過劉某某的訴訟請求。上訴人中國人民財產(chǎn)保險公司荊州市江漢支公司主張劉某某的誤工費應為62910元年×（63天+30天+14天）=18442.10元。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定?！币约啊笆芎θ瞬荒芘e證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！钡囊?guī)定，首先，劉某某的實際住院天數(shù)為157天，荊州市中醫(yī)醫(yī)院出院記錄中出院醫(yī)囑“臥床休息1個月”，2016年7月8日、7月16日荊州市中醫(yī)醫(yī)院病情證明書分別寫明“建議休息壹周”，因此劉某某的誤工時間為201天（157天+30天+14天）。其次，一審開庭時間為2017年12月8日，劉某某訴請按2016年衛(wèi)生和社會工作行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準69773元年計算其誤工費，于法有據(jù)。因此，一審支持劉某某的誤工費38422.9元并無不當。
關于護理費。上訴人中國人民財產(chǎn)保險公司荊州市江漢支公司主張一審判決護理費超過劉某某的訴訟請求。經(jīng)查，劉某某的民事起訴狀賠償目錄載明護理費15952元。2017年12月8日一審開庭時法庭調查階段，劉某某當庭陳述“增加的訴訟請求變更為112512.01元”，并提交了書面的賠償明細“8、護理費：89.5×（157+30）=16736.5元”。一審判決認定劉某某護理費16736.5元并未超過劉某某的訴訟請求。上訴人中國人民財產(chǎn)保險公司荊州市江漢支公司主張本案護理費應為31138元年÷365天×63天=6355元。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。”的規(guī)定，劉某某住院時間為2016年1月2日至2016年6月7日，住院天數(shù)157天，出院醫(yī)囑“臥床休息1個月”，護理期限為187天（157天+30天）。劉某某訴請按2016年居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均收入標準32677元年即89.5元天計算187天護理費16736.5元符合事實和法律規(guī)定，一審支持其該項主張并無不當。
關于交通費。上訴人中國人民財產(chǎn)保險公司荊州市江漢支公司主張一審多判了1500元交通費。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！苯?jīng)查，上訴人劉某某就交通費向一審法院僅提交了劉志勇自漯河西至荊州及返程的火車票共計二張，票面金額共計411元，但不能證明劉志勇系必要陪護人員以及該筆費用系因劉某某就醫(yī)或轉院治療而發(fā)生的交通費，一審認定劉某某1500元交通費不當，應予糾正。對劉某某的交通費訴訟請求不予支持。
關于營養(yǎng)費。上訴人劉某某主張其營養(yǎng)費損失共計6030元，即30元天×207天（住院天數(shù)＋全休天數(shù)）。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定：“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。”劉某某住院157天，荊州市中醫(yī)醫(yī)院出院醫(yī)囑“1.加強營養(yǎng)”、“4、臥床休息1個月”，結合荊州當?shù)貙嵺`，本院認定上訴人劉某某的營養(yǎng)費以3740元即20元天×（157天+30天）為宜。荊州市中醫(yī)醫(yī)院2016年7月8日病情證明書無相關意見，2016年7月16日病情證明書處理及建議雖有“加強營養(yǎng)”字樣，但沒有需要加強營養(yǎng)的依據(jù)和理由，不再采信。
因此，對劉某某主張的賠償項目認定如下：醫(yī)療費37753.91元、護理費16736.5元、住院伙食補助費7850元、誤工費38422.9元、財產(chǎn)損失300元、營養(yǎng)費3740元。以上共計104803.31元，上訴人中國人民財產(chǎn)保險公司荊州市江漢支公司在機動車交通事故責任強制保險項下承擔65459.4元的賠償責任；在第三者責任險項下承擔39343.91元的賠償責任。上訴人中國人民財產(chǎn)保險公司荊州市江漢支公司已先行向劉某某賠付8000元。被上訴人劉小龍先行墊付的17335.3元，上訴人劉某某得到賠償后應付給被上訴人劉小龍。
綜上所述，上訴人中國人民財產(chǎn)保險公司荊州市江漢支公司的上訴請求部分成立。上訴人劉某某的上訴請求部分成立。本院依照《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第二百三十二條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

審判長 王傳益
審判員 徐峰
審判員 殷芳

書記員： 覃小飛