上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司（下稱財(cái)保荊州中山支公司）。住所地：荊州市沙市區(qū)紫云綜合大樓1棟1-2層。
代表人：劉飛，該支公司經(jīng)理。
委托代理人：覃世方，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：梅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：史國(guó)俊，湖北恒祥律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：羅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人財(cái)保荊州中山支公司因與被上訴人梅某、羅某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服荊州市沙市區(qū)人民法院（2013）鄂沙市民初字第00336號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：證據(jù)一與證據(jù)二能相互印證鄂DJQ773號(hào)摩托車與發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為12123108、車架號(hào)為L(zhǎng)YMTGAA73CA308176的摩托車是同一輛車，也就是本案事故車鄂DJQ773號(hào)摩托車就是在上訴人處投保的標(biāo)的車。故對(duì)證據(jù)一、證據(jù)二均予以采信。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：上訴人應(yīng)否按無責(zé)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)法院依法調(diào)取的證據(jù)證明，事故車輛鄂DJQ773號(hào)摩托車與在上訴人處投保的車輛屬同一車輛。鄂DJQ773號(hào)摩托車在本案事故中造成第三人梅某受傷，上訴人作為鄂DJQ773號(hào)摩托車承保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人無證據(jù)證明鄂DJQ773號(hào)摩托車的駕駛員羅某在該事故中不承擔(dān)責(zé)任，一審根據(jù)本事故是機(jī)動(dòng)車與自行車發(fā)生相撞，按主、次責(zé)任劃分并無不當(dāng)，故上訴人主張?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)無責(zé)賠付的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 徐峰
審判員 謝本宏
審判員 殷芳

書記員： 覃小飛