原告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司，住所地山東省聊城市柳園南路62號。統(tǒng)一社會信用代碼:91371500753544811H。負(fù)責(zé)人：姚志宏,總經(jīng)理。委托代理人：許成強(qiáng),山東德鼎律師事務(wù)所律師。被告：趙金廷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景縣。委托代理人：趙希翠,山東強(qiáng)源律師事務(wù)所律師。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景縣。

原告向本院提出訴訟請求：要求二被告各償還原告墊付的保險(xiǎn)金175843.9元,共計(jì)351687.8元,訴訟費(fèi)由二被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年4月22日23時(shí)30分，曹海軍駕駛魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××號重型半掛車，沿104國道298公里40米處時(shí)，與前方順行的趙金廷駕駛的無牌照拖拉機(jī)及王某某駕駛的無牌照拖拉機(jī)相撞，因曹海軍駕駛車輛所載貨物捆扎不牢，致使貨物發(fā)生前滾擠壓駕駛室，造成曹海軍當(dāng)場死亡，趙金廷、王某某受傷，車輛損害的交通事故。經(jīng)東光縣交警隊(duì)認(rèn)定曹海軍負(fù)事故主要責(zé)任，趙金廷負(fù)事故次要責(zé)任，王某某負(fù)事故次要責(zé)任。魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××號車在原告處投保車損險(xiǎn)一份，保額225680元，投保車上人員險(xiǎn)一份，保額為20萬元，投保雇主責(zé)任險(xiǎn)一份，保額為50萬元。事故發(fā)生后，車輛登記車主冠縣眾泰物流有限公司賠償死者曹海軍親屬全部損失。后魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××號登記車主冠縣眾泰物流有限公司分別就車損、車上人員曹海軍死亡損失起訴原告，要求賠償各項(xiàng)損失，經(jīng)聊城市東昌區(qū)人民法院（2017）魯1502民初4997號、冠縣法院（2017）魯1525民初1020號、聊城市中級法院（2018）魯15民終1093號民事判決書判決，我司應(yīng)當(dāng)支付冠縣眾泰物流有限公司車損113371元、傷亡損失429848.5元，共計(jì)543219.5元。現(xiàn)我司已就該部分賠償賠償完畢。因被告二人在事故中駕駛機(jī)動車并分別承擔(dān)事故次要責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)由二人分別就該543219.5元損失在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)及交強(qiáng)險(xiǎn)外按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。現(xiàn)原告己就該部分損失賠償完畢，故依照照據(jù)《保險(xiǎn)法》《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》及最高人民法院司法解釋的規(guī)定，依法對二被告追償。被告趙金廷辯稱，本次事故是因死者曹海軍駕駛的車輛與被告在當(dāng)時(shí)正常行駛的車輛發(fā)生追尾碰撞導(dǎo)致，而且基于曹海軍所駕駛的車輛所載貨物超載并且其扎捆貨物不牢導(dǎo)致貨物前滾擠壓駕駛室造成曹海軍死亡，二被告對本次事故的發(fā)生沒有直接過錯。此理賠關(guān)系與本案的交通事故屬于二個不同的法律關(guān)系，雇主責(zé)任險(xiǎn)代替雇主在保險(xiǎn)性的責(zé)任范圍內(nèi)針對其雇員提供勞務(wù)中發(fā)生傷亡的賠償。是根據(jù)雇主對此傷亡的過錯來承擔(dān)的賠償責(zé)任，其不應(yīng)當(dāng)把雇主承擔(dān)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到二被告身上。被告王某某沒有提交答辯狀。原告圍繞訴訟請求提交證據(jù)如下：證據(jù)一、東光縣交警大隊(duì)出具的東公交認(rèn)字（2017）第50164號事故認(rèn)定書；證據(jù)二、聊城市東昌府區(qū)人民法院（2017）魯1502民初4997號民事判決書；證據(jù)三、冠縣人民法院（2017）魯1525民初1920號民事判決書、聊城市中級人民法院（2018）魯15民終1093號民事判決書；證據(jù)四、魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××號行駛證照片；證據(jù)五、打款憑證二份；證據(jù)六、聊城天恒舊機(jī)動車鑒定評估有限公司出具鑒定報(bào)告一份；證據(jù)七、冠縣人民法院（2017）魯1525民初2953號民事判決書一份。上述證據(jù)被告趙金廷質(zhì)證對其真實(shí)性無異議，被告王某某沒有到庭參加訴訟，視為其對訴訟權(quán)利的放棄，經(jīng)審查，上述證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年4月22日23時(shí)，曹海軍駕駛魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××號重型半掛車，沿104國道298公里40米處時(shí)，與前方順行的趙金廷駕駛的無牌照拖拉機(jī)及王某某駕駛的無牌照拖拉機(jī)相撞，因曹海軍駕駛車輛所載貨物捆扎不牢，致使貨物發(fā)生前滾擠壓駕駛室，造成曹海軍當(dāng)場死亡，趙金廷、王某某受傷，車輛損害的交通事故。經(jīng)東光縣交警隊(duì)認(rèn)定曹海軍負(fù)事故主要責(zé)任，趙金廷負(fù)事故次要責(zé)任，王某某負(fù)事故次要責(zé)任。魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××號車在原告處投保車損險(xiǎn)一份，保額225680元，投保車上人員險(xiǎn)一份，保額為20萬元，投保雇主責(zé)任險(xiǎn)一份，保額為50萬元。事故發(fā)生后，車輛登記車主冠縣眾泰物流有限公司賠償死者曹海軍親屬全部損失。后魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××號登記車主冠縣眾泰物流有限公司分別就車損、車上人員曹海軍死亡損失起訴原告，要求賠償各項(xiàng)損失，經(jīng)聊城市東昌將區(qū)人民法院（2017）魯1502民初4997號、冠縣法院（2017）魯1525民初1020號、聊城市中級法院（2018）魯15民終1093號民事判決書判決，原告應(yīng)當(dāng)支付冠縣眾泰物流有限公司車損113371元、傷亡損失429848.5元，共計(jì)543219.5元。結(jié)合東光縣交警大隊(duì)出具的東公交認(rèn)字（2017）第50164號事故認(rèn)定書、冠縣人民法院（2017）魯1525民初2953號民事判決書確認(rèn)原告承保的車輛與二被告責(zé)任比例：60%、20%、20%，原告己就該部分損失賠償完畢，二被告未按比例賠償。
原告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司訴被告趙金廷、王某某追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年9月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司委托代理人許成強(qiáng)、被告趙金廷及其委托代理人趙希翠到庭參加訴訟，被告王某某經(jīng)本院合法傳喚沒有到庭參加訴訟。本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)已生效的聊城市東昌將區(qū)人民法院（2017）魯1502民初4997號民事判決書、冠縣法院（2017）魯1525民初1020號民事判決書、聊城市中級法院（2018）魯15民終1093號民事判決書判決認(rèn)定的事實(shí)，二被告拖拉機(jī)屬于無牌照駕駛，根據(jù)國務(wù)院《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條第一款，有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；（二）被保險(xiǎn)機(jī)動車被盜搶期間肇事的；【國公報(bào)2013第1號第7頁】（三）被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。依照此規(guī)定，對于已墊付的保險(xiǎn)賠償款，原告依法取得了對二被告的追償權(quán)。關(guān)于被告辯稱據(jù)交通事故認(rèn)定書內(nèi)容，推定曹海軍因駕駛不當(dāng)?shù)倪^錯導(dǎo)致自身死亡，不應(yīng)向二被告追償，但依據(jù)聊城市中級法院（2018）魯15民終1093號民事判決書第七頁倒數(shù)第二段，明確不按照過錯比例賠償，故被告此項(xiàng)辯解本院不予認(rèn)可；關(guān)于被告辯稱的責(zé)任比例劃分不當(dāng)，冠縣人民法院（2017）魯1525民初2953號民事判決書已就本次事故劃分完畢責(zé)任比例，被告不服，可以上訴，但被告并未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)行使自身權(quán)利，則該判決書已經(jīng)生效，故被告此項(xiàng)辯解本院不予認(rèn)可。根據(jù)已生效的冠縣人民法院（2017）魯1525民初2953號民事判決書，魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××號車承擔(dān)60%責(zé)任，王某某承擔(dān)20%責(zé)任。經(jīng)東光縣交警隊(duì)認(rèn)定曹海軍負(fù)事故主要責(zé)任，趙金廷負(fù)事故次要責(zé)任，王某某負(fù)事故次要責(zé)任，所以本次事故趙金廷亦承擔(dān)20%責(zé)任。原告已經(jīng)向冠縣眾泰物流有限公司賠償543219.5元，二被告亦應(yīng)按照確認(rèn)的該比例承擔(dān)責(zé)任：（543219.5-11200*2）*40%+11200*2=351687.8元，二被告各自平均承擔(dān)175843.9元。綜上所述，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告趙金廷、王某某于判決生效之日起三日內(nèi)分別賠償原告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司墊付的保險(xiǎn)賠償款175843.9元、175843.9元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行到期的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6575元，減半收取3288元，由被告趙金廷、王某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　代憲友

書記員：崔津銘