中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司
李慧波（黑龍江繼東律師事務(wù)所）
魏某某
王洪亮（黑龍江貴誠律師事務(wù)所）

上訴人（一審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司
負責(zé)人王永久，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人李慧波，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主，現(xiàn)住慶安縣。
委托代理人王洪亮，黑龍江貴誠律師事務(wù)所律師。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司因保險合同糾紛一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院（2015）綏北商初字第47號民事判決書，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司的委托代理人李慧波、被上訴人魏某某及其委托代理人王洪亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認定，2014年5月23日，原告魏某某為其所有的黑mh9686思威牌小型越野車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司投保交強險（責(zé)任限額122，000.00）、第三者責(zé)任險（責(zé)任限額50，000.00元）、機動車損失保險（責(zé)任限額192，800.00元），不計免賠率等險種，其中交強險保險期限自2014年5月23日0時起至2015年5月22日24時止，商業(yè)險保險期限自2014年6月1日0時起至2015年6月30日24時止。2014年9月11日18時20分，金洪利駕駛原告所有的黑mh9686小型越野車沿鐵力建設(shè)大街由東向西行駛至五中南門網(wǎng)狀線時，將由北向南橫過道路的行人劉亞芹撞倒致傷。事故發(fā)生后，交警大隊事故處理民警到達現(xiàn)場，魏某某自稱是肇事司機，后駕駛肇事車輛將傷者劉亞芹送往鐵力市醫(yī)院搶救，劉亞芹經(jīng)搶救無效于次日凌晨死亡。金洪利于2014年9月12日上午到鐵力市交警大隊接受調(diào)查后，確認肇事車輛發(fā)生事故時是由金洪利駕駛。鐵力市公安交通警察大隊作出公交認字（2014）第20140911號道路交通事故認定書，認定金洪利承擔(dān)此起事故的全部責(zé)任，屬肇事逃逸，劉亞芹不承擔(dān)責(zé)任。2014年11月20日，魏某某、金洪利以金洪利的名義賠償劉亞芹家屬醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、交通費、精神撫慰金等合計400，000.00元。2014年12月28日，原告魏某某與金洪利簽訂賠償協(xié)議，約定賠償給劉亞芹的400，000.00元及墊付的醫(yī)療費15，000.00元，由原告承擔(dān)200，000.00元，金洪利承擔(dān)215，000.00元，原告自行維修車輛，并由原告到保險公司辦理理賠事宜，賠償款項歸原告。原告為維修車輛支出維修費3，545.00元。原告向被告申請理賠，被告拒絕賠付。故原告訴訟來院，要求被告在交強險范圍內(nèi)賠償死亡賠償金及喪葬費110，000.00元，醫(yī)療費7，608.42元，在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償死亡賠償金及喪葬費50，000.00元，在車輛損失險范圍內(nèi)賠償車輛修理費3，545.00元。審理中，被告對保險事實及發(fā)生保險事故均無異議，同意在交強險賠償限額內(nèi)賠付110，000.00元，醫(yī)療費7，608.42元。司機金洪利屬肇事逃逸，故對商業(yè)第三者責(zé)任險等拒絕賠償。本案經(jīng)本院調(diào)解未果。
一審法院認為，本案爭議的焦點是:原告魏某某要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司給付保險理賠款的請求是否有理。原告魏某某為其所有的黑mh9686號思威牌小型越野車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司投保交強險和機動車損失保險、第三者責(zé)任保險、車上人員責(zé)任險、不計免陪率等險種，符合《中華人民共和國保險法》第十條 ?“保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”的規(guī)定，且被告對保險事實無異議，該保險合同關(guān)系成立，合法有效。原告按約定交納保費，符合《中華人民共和國保險法》第十四條 ?“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任”的規(guī)定，原告的投保車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故所產(chǎn)生的醫(yī)療費、死亡賠償金及喪葬費、車輛修理費均為合理費用，且在被告理賠范圍內(nèi)，被告應(yīng)予理賠。關(guān)于被告以駕駛?cè)私鸷槔厥绿右轂橛蓪ι虡I(yè)險部分拒絕賠付的爭議問題，本院認為，商業(yè)第三者責(zé)任險及車損險的保險條 ?款中規(guī)定，事故發(fā)生后，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下，駕駛保險車輛或者遺棄保險車輛逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的是屬于免賠責(zé)任，商業(yè)險不能獲得賠付。經(jīng)黑龍江省鐵力市公安局交通警察大隊事故處理中隊出具的情況說明證實，原告在事故發(fā)生后及時趕到事故現(xiàn)場，并與金洪利一起將傷者送至鐵力市醫(yī)院治療。在此過程中，駕駛?cè)私鸷槔麤]有離開現(xiàn)場及醫(yī)院，并且積極參與搶救傷者，因此，駕駛?cè)私鸷槔男袨椴粯?gòu)成條款規(guī)定逃離現(xiàn)場的情形。且原告與金洪利在保險事故發(fā)生后及時對死者家屬進行了賠付，故被告的辯解理由不成立。被告提供的商業(yè)險保險條款將交通逃逸行為作為免賠事項，該免賠條款屬格式條款，根據(jù)《中華人民共和國保險法》的規(guī)定，凡是保險公司免一方或者限制一方責(zé)任的條款，必須向投保人詳細說明該條款的法律責(zé)任和后果，否則無效，而被告只能證明原告在聲明欄內(nèi)簽名，不能舉證證明在要求原告填寫投保單時，已就該特別約定條款的內(nèi)容及法律責(zé)任和后果，以書面或者口頭形式向投保人作出詳細說明，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?的規(guī)定，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力，因此，被告的辯解理由不成立。原告訴訟請求有理，應(yīng)予支持。故依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第十七條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決:被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司給付原告魏某某保險理賠款171，153.42元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付完畢。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3，723.00元，減半收取1，861.50元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司負擔(dān)。
判后，一審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司不服，向本院提起上訴。主要上訴理由是:本案的實際駕駛?cè)耸墙鸷槔?，金洪利屬于肇事逃逸，依?jù)雙方簽訂的保險條款，肇事逃逸屬于免賠責(zé)任，且上訴人已就免賠條款進行了明確說明，故上訴人對商業(yè)險、車損險不應(yīng)承擔(dān)賠付責(zé)任。要求二審法院撤銷一審判決，依法改判上訴人對被上訴人投保的商業(yè)第三者責(zé)任險50，000.00元及車輛損失險3，545.00元不承擔(dān)賠償責(zé)任，并由被上訴人魏某某承擔(dān)本案的訴訟費用。
綜上，一審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費1，138.00元，由上訴人上訴人中國人民財產(chǎn)股份有限公司綏化市分公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

綜上，一審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費1，138.00元，由上訴人上訴人中國人民財產(chǎn)股份有限公司綏化市分公司負擔(dān)。

審判長：王宏艷
審判員：劉娜
審判員：盧軼楠

書記員：李美紅