上訴人（一審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司，地址：綏化市北二東路165號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91231200702883418Q。負(fù)責(zé)人：張立國，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李慧波，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審原告）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住綏化市北林區(qū)。委托訴訟代理人：王洪亮，黑龍江貴成律師事務(wù)所律師。

中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司上訴請求：請求撤銷原判第一項(xiàng)，改判上訴人不承擔(dān)傷殘賠償金86，953.41元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)64，122.81元，商業(yè)三者險(xiǎn)22，830.60元），上訴費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決上訴人賠償傷殘賠償金86,953.41元沒有依據(jù)，一審法院依據(jù)綏化市第一醫(yī)院作出的司法鑒定意見書進(jìn)行判決，鑒定被上訴人趙某某為九級(jí)傷殘。在一審法院審理時(shí)，上訴人對被上訴人的傷殘等級(jí)的鑒定結(jié)論意見提出異議，并申請對傷殘等級(jí)重新鑒定，一審法院未予準(zhǔn)許，現(xiàn)上訴人提起上訴，申請二審法院對趙某某的傷殘等級(jí)重新進(jìn)行鑒定，公正判決。趙某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)維持原判。趙某某向一審法院起訴請求：醫(yī)療費(fèi)37，304元、再行醫(yī)療費(fèi)8，000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，800元、護(hù)理費(fèi)15，029.19元、營養(yǎng)費(fèi)9，000元、傷殘賠償金109，784元、誤工費(fèi)25，848元、康復(fù)費(fèi)9，000元、精神損失費(fèi)10，000元、財(cái)產(chǎn)損失1，000元、鑒定費(fèi)4，510元，合計(jì)231，275.19元。要求被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償121000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按責(zé)任比例50%賠償，即賠償55，137.60元，合計(jì)176，137.60元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年8月24日11時(shí)許，在綏化市××林區(qū)××路熱電小區(qū)對面閆常宏駕駛黑Ｍ×××××號(hào)出租車由南向北行駛時(shí)，與由北向南原告趙某某駕駛的兩輪電動(dòng)車相撞，造成車輛受損，兩輪電動(dòng)車駕駛?cè)粟w某某受傷的交通事故。綏化市公安交警支隊(duì)北林區(qū)大隊(duì)作出“北公交認(rèn)字(2017)第00230號(hào)”事故認(rèn)定書。認(rèn)定閆常宏與原告趙某某承擔(dān)此起事故的同等責(zé)任。原告在綏化市第一醫(yī)院住院治療18天，支付醫(yī)療費(fèi)37，304元。診斷為：右橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折；右尺骨莖突骨折；頭部外傷；左膝關(guān)節(jié)外傷；胸背部外傷。原告的傷，經(jīng)法院委托，綏化市第一醫(yī)院司法鑒定所于2018年4月13日作出綏第一醫(yī)司法鑒定所［2018］臨鑒字第137號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，結(jié)論為：九級(jí)傷殘、誤工180天、護(hù)理60天，其中住院期間2人護(hù)理，余為1人護(hù)理、營養(yǎng)90日，每日100元、再行醫(yī)療費(fèi)8，000元或按實(shí)際合理支出計(jì)算、再行醫(yī)療護(hù)理21天，為1人護(hù)理、康復(fù)費(fèi)9，000元或按實(shí)際合理支出計(jì)算。肇事車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額30萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)，對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。但認(rèn)為原告不構(gòu)成傷殘，申請重新鑒定；請求賠償?shù)脑傩嗅t(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金過高。一審法院認(rèn)為，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司承認(rèn)原告趙某某主張的事實(shí)，故對原告趙某某主張的事實(shí)及綏化市公安交通警察支隊(duì)北林大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書的結(jié)論予以確認(rèn)。閆常宏與原告趙某某承擔(dān)此起事故的同等責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！币约啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，作為承保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司應(yīng)當(dāng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司對綏化市第一醫(yī)院司法鑒定所綏第一醫(yī)司法鑒定所［2018］臨鑒字第137號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，以未通過上級(jí)公司審核為由，申請重新鑒定的理由不充分，故對其重新鑒定的申請不予支持。原告請求賠償?shù)木駬嵛拷疬^高，根據(jù)其傷殘程度確定為5，000元比較合理。財(cái)產(chǎn)損失，被告自認(rèn)800元，本院予以采信。原告的合理損失為：醫(yī)療費(fèi)37,304元、再行醫(yī)療費(fèi)8，000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，800元（100元/天×18天）、護(hù)理費(fèi)15,029.19元（151.81元/天×18天×2人+151.81元/天×42天×1人+151.81元/天×21天×1人）、營養(yǎng)費(fèi)9,000元（100元/天×90天）、傷殘賠償金109,784元（27446元/年×20年×20%）、誤工費(fèi)25,848元（143.60元/天×180天）、康復(fù)費(fèi)9,000元、精神撫慰金5,000元、財(cái)產(chǎn)損失800元、鑒定費(fèi)4,510元，合計(jì)231,275.19元。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，判決：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)10,000元，護(hù)理費(fèi)15,029.19元、誤工費(fèi)25848元、精神撫慰金5,000元、財(cái)產(chǎn)損失800元、傷殘賠償金64,122.81元，計(jì)120,800元；在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任的限額內(nèi)承擔(dān)賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)27,304元、再行醫(yī)療費(fèi)8,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,800元、營養(yǎng)費(fèi)9,000元、康復(fù)費(fèi)9,000元、傷殘賠償金45,661.19元、鑒定費(fèi),510元，計(jì)105,275.19元的50%，即52,637.60元，合計(jì)173,437.60元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告趙某某。二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)3,823元減半收取1,911.50元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司承擔(dān)1,882元，原告趙某某承擔(dān)29元。二審中當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司因與被上訴人趙某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院（2018）黑1202民初601號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月15日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，在一審法院審理此案時(shí)，一審法院通知雙方當(dāng)事人選擇的鑒定機(jī)構(gòu)對被上訴人趙某某的傷情進(jìn)行鑒定，所選擇的鑒定機(jī)構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法。上訴人在一審審理時(shí)并沒有申請鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，也沒有提供證據(jù)證明綏化市第一醫(yī)院司法鑒定所作出的綏第一醫(yī)司法鑒定所［2018］臨鑒字第137號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見書存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定重新鑒定的情形。上訴人申請對趙某某的傷殘等級(jí)重新進(jìn)行鑒定的上訴請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)。綜上所述，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1，973.00元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　趙　明
審判員　姜再民
審判員　楊曉涵

書記員：康亞娟