中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司
李晶
馬某某
李少卿（河北秦海律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司，住所地:秦皇島市。
法定代表人:張友林，經(jīng)理。
委托代理人:李晶，該公司員工。
被上訴人（原審原告）:馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。
委托代理人:李少卿，河北秦海律師事務(wù)所律師。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司（以下簡稱人保秦皇島分公司）為與被上訴人馬某某保險合同糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2014）海民初字第910號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年9月24日公開開庭審理了本案，上訴人人保秦皇島分公司的委托代理人李晶、被上訴人馬某某的委托代理人李少卿等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:上訴人人保秦皇島分公司與被上訴人馬某某簽訂的保險合同合法有效，雙方當事人均應(yīng)依約履行。被上訴人馬某某依約繳納了保費，其投保的車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故有權(quán)向保險人主張權(quán)利。根據(jù)公安交警部門的責(zé)任認定，被上訴人馬某某負本次事故的全部責(zé)任，第三者的損失有權(quán)要求責(zé)任者承擔(dān)理賠責(zé)任。被上訴人馬某某投保了三者損失險，其承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)在責(zé)任限額內(nèi)向上訴人主張理賠。上訴人人保秦皇島分公司主張應(yīng)先由第三者在交強險項下進行理賠理據(jù)不足。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費912元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為:上訴人人保秦皇島分公司與被上訴人馬某某簽訂的保險合同合法有效，雙方當事人均應(yīng)依約履行。被上訴人馬某某依約繳納了保費，其投保的車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故有權(quán)向保險人主張權(quán)利。根據(jù)公安交警部門的責(zé)任認定，被上訴人馬某某負本次事故的全部責(zé)任，第三者的損失有權(quán)要求責(zé)任者承擔(dān)理賠責(zé)任。被上訴人馬某某投保了三者損失險，其承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)在責(zé)任限額內(nèi)向上訴人主張理賠。上訴人人保秦皇島分公司主張應(yīng)先由第三者在交強險項下進行理賠理據(jù)不足。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費912元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司負擔(dān)。

審判長：張躍文
審判員：潘秋敏
審判員：劉京

書記員：武學(xué)敏