中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某市分公司
吳玉梅
北戴河海某之鮮食品有限公司
麻某某
張東文（河北秦海律師事務(wù)所）
朱某某
秦某某潤(rùn)秦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
張軍（河北昊海律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某市分公司，住所地秦某某市海港區(qū)。
法定代表人高長(zhǎng)斌，系總經(jīng)理。
委托代理人吳玉梅，女，蒙古族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住秦某某市。公司職員。
被上訴人（原審原告）北戴河海某之鮮食品有限公司。住所地秦某某市北戴河區(qū)。
法定代表人麻德玉，系經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）麻某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司職員，現(xiàn)住秦某某市北戴河區(qū)。
二
被上訴人
委托代理人張東文，河北秦海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司職員，現(xiàn)住秦某某市北戴河區(qū)。
被上訴人（原審被告）秦某某潤(rùn)秦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地秦某某市北戴河區(qū)。
法定代表人劉敬杰，系經(jīng)理。
委托代理人張軍，河北昊海律師事務(wù)所律師。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某市分公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省秦某某市北戴河區(qū)人民法院（2013）北民初字第79號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
判后，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某市分公司不服原審判決，向本院提起上訴，其理由為第一、原審法院判決被上訴人事故車輛的停運(yùn)損失2400元違反了雙方簽訂的保險(xiǎn)合同；第二、依據(jù)保險(xiǎn)條款，被上訴人主張的車輛拆解費(fèi)和鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，上訴人不予承擔(dān)；第三、被上訴人麻某某所提供的誤工證明不具有合法性。
本院認(rèn)為，上訴人保險(xiǎn)公司與車主簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)合同和商業(yè)險(xiǎn)合同均為合法有效的。出現(xiàn)事故后，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按合同約定進(jìn)行賠償。一審認(rèn)定的2400元損失，為被撞車輛無法使用所造成的損失，屬于直接損失而并非一般意義上從事運(yùn)輸行業(yè)車輛的停運(yùn)損失。麻某某受傷后，其住院治療和出院后休息均有醫(yī)院診斷證實(shí)，與一審認(rèn)定的時(shí)間相吻合。車輛拆解費(fèi)、鑒定費(fèi)均為本次事故造成的直接費(fèi)用支出。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人保險(xiǎn)公司與車主簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)合同和商業(yè)險(xiǎn)合同均為合法有效的。出現(xiàn)事故后，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按合同約定進(jìn)行賠償。一審認(rèn)定的2400元損失，為被撞車輛無法使用所造成的損失，屬于直接損失而并非一般意義上從事運(yùn)輸行業(yè)車輛的停運(yùn)損失。麻某某受傷后，其住院治療和出院后休息均有醫(yī)院診斷證實(shí)，與一審認(rèn)定的時(shí)間相吻合。車輛拆解費(fèi)、鑒定費(fèi)均為本次事故造成的直接費(fèi)用支出。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊連升
審判員：卜慶武
審判員：劉子明

書記員：徐鶴立