中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋東支公司和平營業(yè)部
楊艷敏
徐某某
劉建周（河北標致律師事務(wù)所）
丁某某
石家莊市昌聯(lián)出租汽車服務(wù)有限公司

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋東支公司和平營業(yè)部（以下簡稱“人保公司”）。
負責人王瀟，經(jīng)理。
委托代理人楊艷敏，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）徐某某，女。
委托代理人劉建周，河北標致律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）丁某某，男。
被上訴人（原審被告）石家莊市昌聯(lián)出租汽車服務(wù)有限公司（以下簡稱“昌聯(lián)公司”），住所地石家莊市裕華區(qū)匯通路101號。
法定代表人張建波，該公司經(jīng)理。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋東支公司和平營業(yè)部因機動車交通事故責任糾紛一案，不服石家莊市橋東區(qū)人民法院（2013）東民一初二字第00390號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定，2012年11月10日13時30分許，丁某某駕駛其所有的冀AZC292號車沿中山路由西向東行駛至大經(jīng)街口50米處變更車道時與同向行駛的白洋駕駛的冀A1919U號車搭載徐某某行駛至此發(fā)生事故，致車輛受損，徐某某受傷。經(jīng)交管部門認定，丁某某負事故全部責任。冀AZC292號車掛靠在昌聯(lián)公司，車在人保公司投有交強險及三責險10萬系不計免賠，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，丁某某為徐某某墊付醫(yī)療費2952元（不含丁某某墊付的25299.87元）。徐某某主張營養(yǎng)費3000元，提交2012年12月5日診斷證明一份，證明醫(yī)囑適當加強營養(yǎng)，按每天30元100天計算。徐某某主張誤工費12000元，誤工時間自2012年11月10日起至2013年3月18日止（評殘前一天）。主張護理費20957元，提交2012年12月5日石家莊第三醫(yī)院出具的診斷證明一份，證明徐某某住院期間需要兩人護理，出院后一人護理三個月。主張交通費500元，提交出租車票據(jù)9張85.10元，其他無票據(jù)。主張殘疾賠償金41086元，提交傷殘鑒定書一份，證明10級傷殘。主張被撫養(yǎng)人（其女兒王一溪）生活費9287.4元，計算方式按16年計算，依據(jù)2011年度城居民年消費性支出11609元計算，即11609.3元×16年×10%÷2=9287.4元。主張傷殘鑒定費800元，提交鑒定費8張。主張二次手術(shù)費10000元，提交診斷證明一份。主張精神損害撫慰金5000元，提交傷殘鑒定書，證明已構(gòu)成十級傷殘。
本院認為，被上訴人丁某某駕駛的冀AZC292號轎車發(fā)交通事故時，在人保公司投保有交強險和商業(yè)三者險，含不計免賠，發(fā)生交通事故造成徐某某受傷是事實。上訴人人保公司稱被上訴人徐某某的護理人員的護理費用過高，但沒有證據(jù)證明，被上訴人徐某某也不認可。被上訴人徐某某的護理人均是按醫(yī)院醫(yī)囑要求的人數(shù)，且護理費賠償是按護理人員因護理被上訴人徐某某造成的實際收入減少計算的，所以，上訴人人保公司的抗辯理據(jù)不足，不予支持。綜上，原審判決并無不當，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費用2431元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋東支公司和平營業(yè)部負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人丁某某駕駛的冀AZC292號轎車發(fā)交通事故時，在人保公司投保有交強險和商業(yè)三者險，含不計免賠，發(fā)生交通事故造成徐某某受傷是事實。上訴人人保公司稱被上訴人徐某某的護理人員的護理費用過高，但沒有證據(jù)證明，被上訴人徐某某也不認可。被上訴人徐某某的護理人均是按醫(yī)院醫(yī)囑要求的人數(shù)，且護理費賠償是按護理人員因護理被上訴人徐某某造成的實際收入減少計算的，所以，上訴人人保公司的抗辯理據(jù)不足，不予支持。綜上，原審判決并無不當，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費用2431元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋東支公司和平營業(yè)部負擔。

審判長：王靖
審判員：吳明信
審判員：陳愛民

書記員：王曉婭