原告：中國人民財產保險股份有限公司石家莊市欒城支公司。住所地：石家莊市欒城區(qū)興安路東。負責人：王孟輝，總經理。委托代理人：羅樹子，河北世紀方舟律師事務所律師。被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住趙縣。委托代理人：焦秋果，河北長征律師事務所律師。

原告向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告徐某某給付原告36804元；2、本案訴訟費、公告費等訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2014年10月15日18時15分許，張林燕駕駛冀Ａ×××××小型客車沿豐澤大街由北向南行至南外環(huán)路口北約100米處，與被告徐某某駕駛的手扶拖拉機牽引小麥鎮(zhèn)壓器發(fā)生故障后由北向南停駛及旁邊蹲著觀察情況的徐西敏相撞，致車輛損壞，徐西敏受傷的交通事故。該事故經欒城縣公安局交通警察大隊做出道路交通事故認定書，認定：張林燕負此次事故主要責任。被告徐某某負此事故次要責任，徐西敏無責任。張林燕駕駛冀Ａ×××××小型客車在原告處投保了交強險。事故發(fā)生后，徐西敏將張林燕、張素峰、原告起訴到欒城區(qū)人民法院，法院經審理做出下列生效判決：（2015）欒民初字第131號民事判決、（2017）冀0111民初185號民事判決，判令原告賠償徐西敏各項損失共91680元，判決生效后，經協(xié)商原告共賠償徐西敏各項損失83608元。根據(jù)保險法相關規(guī)定，原告有權在賠償金額范圍內代位行使對被告請求賠償?shù)臋嗬?。為維護原告的合法權益，根據(jù)相關法律規(guī)定，特訴至貴院，望貴院判如所請。被告徐某某辯稱，一、原告訴求及主張的事由沒有事實和法律依據(jù)。二、被告車輛為農用車輛，用途為農耕作業(yè)，牌照由農機部門頒發(fā)，掛牌和年檢時，無需投保交強險，投保交強險不是掛牌和年檢的條件，因此，被告不是原告主張的的法定交強險投保義務人。三、被告車輛不存在違章情形，欒城縣交警隊做出的交通事故認定書，認定責任有錯誤，被告不應負事故任何責任，據(jù)此，被告不是徐西敏事故的侵權人。四、關于原告實際賠付徐西敏損失的數(shù)額和時間，被告不知情，原告只有提供生效的判決書和徐西敏的支款憑據(jù)才能確定原告的賠付主張。五、退一步講，假如原告實際賠付了徐西敏部分賠償款，原告取得了合法的追償權，那么，原告行使追償權其訴訟時效應從實際支付徐西敏賠款之日起算，對于原告主張的（2015）欒民初字第131號民事判決確定的賠款，原告支付徐西敏款的時間到2017年10月1日《民法總則》生效施行前，已經超過《民法總則》第135條“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為兩年”規(guī)定的訴訟時效，被告不同意支付原告款，原告由此喪失勝訴權。請求法院駁回原告的訴訟請求。經審理查明，2014年10月15日18時15分許。張林燕駕駛冀Ａ×××××小客車（所有外環(huán)路口北約100米處，與徐某某駕駛的手扶拖拉機牽引小麥鎮(zhèn)壓器發(fā)生故障后由北向南停駛及旁邊蹲著觀察情況的徐西敏相撞，致車輛損壞、徐西敏受傷的交通事故。經石家莊市欒城區(qū)人民法院做出的（2015）欒民初字第131號民事判決書、河北省石家莊市中級人民法院做出的（2015）石民一終字第01466號民事判決書及石家莊市欒城區(qū)人民法院做出的（2017）冀0111民初185號確定原告需要在交強險項下賠償徐西敏各項損失共計91608元。另查明，原告于2014年12月8日在徐西敏住院期間已經為其墊付醫(yī)療費10000元。2016年5月30日原告依據(jù)（2015）欒民初字第131號民事判決書向石家莊欒城區(qū)人民法院執(zhí)行局轉入賠償款20778元，2017年5月9日原告通過中國工商銀行石家莊開發(fā)區(qū)支行匯到徐西敏在中國農業(yè)銀行股份有限公司石家莊欒城方村支行的賬戶賠償款52830元，有原告提供的電子轉賬回單為證。徐西敏為原告出具了聲明書：“現(xiàn)徐西敏自愿在上述判決書確定的應由人保欒城支公司給付徐西敏賠償金額的基礎上放棄8000元，人保欒城支公司給付徐西敏賠償金額款52830元。”綜上所述，原告在交強險各分項基礎上共賠付徐西敏各項損失共計83608元。欒城縣公安局交通警察大隊出具的欒公交認字（2014）第141610152號道路交通事故認定書確定，張林燕負此事故的主要責任，徐某某負此事故的次要責任。張林燕在原告處投有交強險一份。被告徐某某駕駛的手扶拖拉機無保險。徐西敏在第一次、第二次起訴時均未向徐某某主張賠償。
原告中國人民財產保險股份有限公司石家莊市欒城支公司（以下簡稱人保欒城支公司）與被告徐某某追償權糾紛一案，本院于2018年2月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告中國人民財產保險股份有限公司石家莊市欒城支公司的委托代理人羅樹子、被告徐某某及委托代理人焦秋果到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，機動車是以動力裝置驅動或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運送物品及進行工程專項作業(yè)的輪式車輛。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第一百二十一條第一款之規(guī)定：“對上道行駛的拖拉機，由農業(yè)（農業(yè)機械）主管部門行使本法第八條、第九條、第十三條、第二十三條規(guī)定的公安機關交通管理部門的管理職權?！庇纱丝梢姡炷衬绸{駛的拖拉機應屬于機動車。《機動車交通事故責任強制保險條例》第二條規(guī)定：“在中華人民共和國境內道路上行使的機動車的所有人或者管理人，應當依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機動車交通事故責任強制保險?！北桓嫘炷衬吃诒敬谓煌ㄊ鹿手胸摯我熑?。依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款：“多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機動車未投保交強險，當事人請求先由已承保交強險的保險公司在責任限額內予以賠償?shù)?，人民法院應予支持，保險公司就超出其應承擔的部分向未投保交強險的投保義務人或者侵權人行駛追償權的，人民法院應予支持?！?。因此，原告向被告行使追償權符合法律規(guī)定，被告在庭審中提出原告請求追償?shù)臋嗬呀洺^了訴訟時效。原告向徐西敏支付第一筆賠償款的時間為2016年5月30日，自此原告取得了追償權，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條之規(guī)定：“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效為二年，法律另有規(guī)定的除外”，原告于2018年1月30日向本院起訴，仍在追償權的訴訟時效期間內，對于被告的辯解本院不予支持。另，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定：“未投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險限額內予以賠償?shù)?，人民法院應予以支持?！苯粡婋U的賠付并不是依據(jù)過錯責任比例承擔，兩機動車應在交強險賠付限額內不分比例平均承擔，即被告承擔41804元賠償責任?，F(xiàn)原告起訴要求被告給付36804元并不違反法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第一百二十一條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款、《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條，判決如下：

被告徐某某于本判決生效之日起十日內給付原告中國人民財產保險股份有限公司石家莊市欒城支公司墊付款36804元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費360.0元，由被告徐某某承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　王風瑞

書記員：喬許