原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司，住所地：石家莊市橋西區(qū)自強路6號。
負責人王翔，任公司總經(jīng)理。
委托代理人羅樹子，系河北世紀方舟律師事務所律師。
被告鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住贊皇縣。
被告趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住贊皇縣。
被告趙可心，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住贊皇縣。
被告王秀妮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住贊皇縣。

原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱石家莊人保保險公司）與被告鄭某某、趙某、趙可心、王秀妮追償權糾紛一案，本院于2018年2月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告石家莊人保保險公司委托代理人羅樹子、被告鄭某某、趙某到庭參加訴訟，被告趙可心、王秀妮經(jīng)依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告石家莊人保保險公司向本院提出訴訟請求：1.依法判令四被告在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)給付原告152647元；2.案件訴訟費、保全費等訴訟費用由四被告承擔。事實與理由：2017年7月5日何海洲魁駛的冀Ａ×××××號小客車，在贊皇縣被告趙文志駕駛的二輪摩托車相撞，造成趙文志死亡，雙方車輛受損的交通事故，依據(jù)贊皇縣公安交通警察大隊山具的第172066號道路交通事故認定書認定，趙文志負本次事故主要責任，何海洲負本次事故次要責任。何海洲駕駛的事故車輛在原告處投保了機動車損失驗，何國方作為被保險人以財產(chǎn)保險合同糾紛為由向石家莊鐵路運輸法院提起訴訟，2017年9月8日石家莊鐵路運輸法院做出民事判決書，原告據(jù)判決賠償了何國方損失217210元。根據(jù)《保險法》第六十條之規(guī)定，原告依法可在賠償范圍內(nèi)代位行使被保險人何國方對趙文志請求賠償?shù)臋嗬?。四被告是趙文志的繼承人，應當在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔相應賠償責任，為維護原告的合法權益，故提出上述請求。
本案在審理過程中，原告向本院提供下列證據(jù)：1.道路交通事故責任認定書，證明事故事實及責任劃分；2.機動車保險單，證明冀Ａ×××××號車在原告處投保機動車損失保險，保險金額是428000元，附加不計免賠；3.石家莊鐵路運輸法院（2017）冀8601民初859號民事判決書，證實因本次事故，原告應賠付被保險人何國方車損217210元；4.電子轉(zhuǎn)賬回單，證明原告就生效判決已經(jīng)履行給付義務，支出賠償款217210元；5.贊皇縣人民法院（2017）0129民初995號民事判決書，證明四被告是趙文志的妻、子女和母親為合法繼承人?；谏鲜鲎C據(jù)事實，原告請求給付保險賠付額為（217210元-2000元）*70%+2000元=152647元。到庭被告鄭愛華、趙某對上述證據(jù)均無異議，并承認原告在本案中所主張的事實，但認為被繼承人無遺產(chǎn)繼承。本院對上述證據(jù)依法予以確認，并在卷佐證。

本院認為，被繼承人趙文志在交通事故中給何國方在原告處投保車輛造成損失，事故責任認定趙文志承擔事故主要責任。現(xiàn)原告石家莊人保保險公司已經(jīng)依法賠付何國方車損217210元，因事故當事人趙文志已經(jīng)死亡，原告主張代位求償，要求法定繼承人即四被告在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔給付保險賠償款義務，其請求符合法律規(guī)定，依據(jù)事故責任原告要求四被告在其遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)給付保險賠償款152647元，應依法予以支持。被告稱無遺產(chǎn)繼承，因不是本案查證范圍，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第六十條，《中華人民共和國繼承法》第三十三條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告鄭某某、趙某、趙可心、王秀妮于判決生效后10日內(nèi)，在繼承趙文志遺產(chǎn)范圍內(nèi)給付原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司保險賠償款152647元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3352元，減半收取計1676元，由被告鄭某某、趙某、趙可心、王秀妮負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 鄭國軍

書記員： 劉耀飛