原告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司，住所地河北省石家莊市橋西區(qū)自強(qiáng)路6號。
主要負(fù)責(zé)人：王翔，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：ＸＸ明，河北冀督律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王志群，河北冀督律師事務(wù)所律師。
被告：滄州運(yùn)輸集團(tuán)旅游有限公司，住所地河北省滄州市運(yùn)河區(qū)浮陽大道陽光國際7號樓105鋪。
法定代表人：秦巖，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉建嶺，該公司員工。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，住所地河北省滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。
主要負(fù)責(zé)人：李彥君，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周曉敏，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告：臨沂世紀(jì)捷宇物流有限公司，住所地山東省臨沂市蒙陰縣岱崮鎮(zhèn)駐地。
法定代表人：裴洪生，該公司總經(jīng)理。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司博興支公司，住所地山東省濱州市博興縣博城三路81號。
主要負(fù)責(zé)人：馬磊，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹新峰，山東興博律師事務(wù)所律師。
被告：萬載縣金城汽車銷售有限公司，住所地江西省宜春市萬載縣城金三角。
法定代表人：王恒忠。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬載支公司，住所地江西省宜春市萬載縣康樂街道陽樂大道546號。
主要負(fù)責(zé)人：王新勇，該公司經(jīng)理。
被告：石家莊市燕趙旅游汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司，住所地河北省石家莊市橋西區(qū)裕華西路62號。
法定代表人：溫彥強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王士坡，河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張書亮，河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家莊裕華育才街170號中悅大廈。
主要負(fù)責(zé)人：韓軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：申若冰，該公司員工。

原告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司）與被告滄州運(yùn)輸集團(tuán)旅游有限公司（以下簡稱滄州運(yùn)輸公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司）、臨沂世紀(jì)捷宇物流有限公司（以下簡稱捷宇公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司博興支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)博興公司）、萬載縣金城汽車銷售有限公司（以下簡稱金城公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬載支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)萬載公司）、石家莊市燕趙旅游汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司（以下簡稱燕趙公司）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡稱中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)河北公司）保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2018年4月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司的委托訴訟代理人ＸＸ明、王志群，被告滄州運(yùn)輸公司的委托訴訟代理人劉建嶺，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司的委托訴訟代理人周曉敏，被告人保財(cái)險(xiǎn)博興公司的委托訴訟代理人曹新峰，被告燕趙公司的委托訴訟代理人王士坡，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)河北公司的委托訴訟代理人申若冰到庭參加訴訟。被告捷宇公司、金城公司、人保財(cái)險(xiǎn)萬載公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司向本院提出訴訟請求：1.請求判令各被告償還原告已墊付的賠償金共計(jì)200萬元；2.訴訟費(fèi)由各被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：黃驊市假日國際旅行社有限公司（以下簡稱黃驊旅行社）在原告處投保有旅行社責(zé)任險(xiǎn)，每次事故責(zé)任限額為200萬元。2016年4月9日，司機(jī)尹喜年駕駛滄州運(yùn)輸公司所有的冀Ｊ×××××客車沿日南高速由東向西行駛至事發(fā)地點(diǎn)428KM處時(shí)，與司機(jī)劉文華駕駛的捷宇公司所有的魯Ｑ×××××魯Ｊ×××××車追尾相撞，魯Ｑ×××××魯Ｊ×××××車又與司機(jī)牟恩江駕駛的金城公司所有的贛Ｃ×××××贛Ｃ×××××車相撞，隨后司機(jī)張振軍駕駛的燕趙公司所有的冀Ａ×××××客車又與冀Ｊ×××××客車追尾，致冀Ｊ×××××客車再次與魯Ｑ×××××魯Ｊ×××××車發(fā)生碰撞，事故造成冀Ｊ×××××客車駕駛員尹喜年死亡，王天民、朱麗霞等36名乘車人不同程度受傷（該乘車人系黃驊旅行社組織的游客）。該事故經(jīng)菏澤市公安局交通警察支隊(duì)高速公路管理一大隊(duì)處理并出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：對第一次碰撞，尹喜年負(fù)主要責(zé)任，劉文華負(fù)次要責(zé)任，牟恩江無責(zé)任；對第二次碰撞,張振軍負(fù)主要責(zé)任，尹喜年、劉文華負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，冀Ｊ×××××客車上受傷游客將原告及黃驊旅行社以旅游合同糾紛為由訴至黃驊市人民法院，黃驊市人民法院已作出生效判決，原告也已履行，共計(jì)賠償傷者各項(xiàng)損失200萬元，該案已結(jié)清。原告認(rèn)為各游客受傷系交通事故導(dǎo)致，故該損失應(yīng)由事故車輛投保的各保險(xiǎn)公司承擔(dān)最終賠償責(zé)任。因冀Ｊ×××××客車在人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司投保有承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，魯Ｑ×××××魯Ｊ×××××車在被告人保財(cái)險(xiǎn)博興公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，贛Ｃ×××××車在人保財(cái)險(xiǎn)萬載公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，冀Ａ×××××客車在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)河北公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。故對原告已經(jīng)代為賠償?shù)牟糠郑瑧?yīng)由各保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，如有不足，再由事故車輛的實(shí)際所有人承擔(dān)賠償責(zé)任。因就賠償事宜協(xié)商未果，故原告特訴至法院，請法院支持原告訴訟請求，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。
被告滄州運(yùn)輸公司辯稱，本案事實(shí)部分當(dāng)中第一次和第二次撞擊涉及兩次交通事故，第一次交通事故涉及的車輛是尹喜年駕駛的登記在我公司名下的冀Ｊ×××××客車、劉文華駕駛的魯Ｑ×××××大貨車和牟恩江駕駛的贛Ｃ×××××大貨車，在本次事故中我方客車的駕駛員尹喜年死亡，故在第二次撞擊中也就是說在第二次事故當(dāng)中，尹喜年作為民事主體其行為能力已經(jīng)終結(jié)，不應(yīng)該是第二次事故的當(dāng)事人，因此我方認(rèn)為原告主張的全部損失當(dāng)中涉及我方的應(yīng)當(dāng)由承保客車承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)的人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司辯稱，1.原告賠償?shù)膫呦滴宜境斜＼囕v冀Ｊ×××××客車的乘車人，該車輛在我公司投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)50萬元座，事故發(fā)生后，我公司預(yù)先付給滄州運(yùn)輸公司40萬元，用于墊付本車傷者損失，具體墊付情況由滄州運(yùn)輸公司負(fù)責(zé)；2.冀Ｊ×××××客車受到兩次撞擊，交警部門出具兩個(gè)事故認(rèn)定書，車上人員的受傷應(yīng)與該兩次撞擊均有直接關(guān)系，我方認(rèn)為對于我方車上人員的損失應(yīng)當(dāng)首先由牟恩江駕駛的車輛在無責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，由劉文華駕駛的車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)兩次責(zé)任，由張振軍駕駛的車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分我方認(rèn)為劉文華駕駛的車輛承擔(dān)的比例不應(yīng)當(dāng)?shù)陀?2.5%，張振軍駕駛的車輛承擔(dān)比例不應(yīng)當(dāng)?shù)陀?5%，其他情況由法院依法認(rèn)定。
被告人保財(cái)險(xiǎn)博興公司辯稱，1.我方同意被告滄州運(yùn)輸公司關(guān)于兩次撞擊中死者尹喜年不能作為第二次事故當(dāng)事人的意見，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)為兩次撞擊為同一次事故；2.涉案事故發(fā)生后，傷者已向法院起訴，我公司已經(jīng)賠償了損失，交強(qiáng)險(xiǎn)已經(jīng)賠償完畢，商業(yè)險(xiǎn)已經(jīng)賠償一部分，我公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險(xiǎn)的剩余限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；3.根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定，主、掛車連接使用時(shí)應(yīng)視為一體，發(fā)生事故時(shí)，賠償金總和以主車的保險(xiǎn)限額為限。
被告燕趙公司辯稱，對事故事實(shí)無異議，但兩次事故所造成的損害無法確定，屬于競合因果關(guān)系造成的事故，責(zé)任大小難以確定，我方認(rèn)為應(yīng)該兩次事故平均承擔(dān)責(zé)任，即第一次事故承擔(dān)100萬元，第二次事故承擔(dān)100萬元，兩次事故再根據(jù)過錯(cuò)程度確定按份責(zé)任，而第二次事故張振軍承擔(dān)主要責(zé)任，其駕駛的冀Ａ×××××客車車上人員李雪死亡，其繼承人已在山東省菏澤市牡丹區(qū)人民法院起訴，該法院已經(jīng)作出民事判決書，判決書認(rèn)定第二次事故的責(zé)任比例是張振軍承擔(dān)60%，劉文華、尹喜年各承擔(dān)20%，依照該賠償比例，第二次事故的100萬元，我公司最多承擔(dān)60%責(zé)任，冀Ａ×××××客車在中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)河北公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元第三者責(zé)任險(xiǎn)，依法由我公司承擔(dān)的責(zé)任，應(yīng)由中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)河北公司承擔(dān)。
被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)河北公司辯稱，1.事故車輛冀Ａ×××××客車在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬元及不計(jì)免賠，本案系追償權(quán)糾紛，首先應(yīng)核實(shí)原告適格主體資格，核實(shí)原告實(shí)際賠付情況，在確定屬于保險(xiǎn)責(zé)任的前提下，同意按照保險(xiǎn)合同約定予以賠償；2.由于本次事故存在兩次撞擊，交警部門出具兩份事故認(rèn)定書，原告的損失數(shù)額不能通過兩次撞擊進(jìn)行具體區(qū)分，因此應(yīng)當(dāng)按照公平原則，首先對損失的數(shù)額進(jìn)行平分，由于我方承保車輛在第二次事故中負(fù)主要責(zé)任，并且有生效判決認(rèn)定責(zé)任比例為60%，因此，我方在本案兩次事故中所承擔(dān)的事故責(zé)任比例不應(yīng)當(dāng)超過30%。
被告人保財(cái)險(xiǎn)萬載公司庭前向本院提交答辯狀辯稱，贛Ｃ×××××車在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，因該車輛的駕駛?cè)嗽诒敬问鹿手袩o責(zé)，故我公司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)醫(yī)療費(fèi)以及死亡傷殘賠償范圍內(nèi)承擔(dān)12000元，但我公司已在山東省菏澤市牡丹區(qū)人民法院出具的（2016）魯1702民初4919號民事判決書中賠償死者尹喜年死亡無責(zé)限額部分11000元，僅剩無責(zé)醫(yī)療費(fèi)1000元和無責(zé)財(cái)產(chǎn)損失賠償金100元未賠付。
被告捷宇公司、金城公司未作答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：黃驊旅行社在人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司處投保旅行社責(zé)任保險(xiǎn)，每次事故責(zé)任限額為200萬元。滄州運(yùn)輸公司為冀Ｊ×××××客車在人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，投保座位數(shù)39座，每座責(zé)任限額50萬元，河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院出具的（2017）冀0903民初1625號民事調(diào)解書，人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付事故中傷者于國文235051.2元。魯Ｑ×××××魯Ｊ×××××車在人保財(cái)險(xiǎn)博興公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（主、掛車保險(xiǎn)金額各為50萬元），并附加不計(jì)免賠，山東省菏澤市牡丹區(qū)人民法院出具的（2016）魯1702民初4919號民事判決書中判決人保財(cái)險(xiǎn)博興公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償限額內(nèi)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付事故中死者尹喜年的繼承人11萬元和183577.63元。贛Ｃ×××××車在人保財(cái)險(xiǎn)萬載公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，山東省菏澤市牡丹區(qū)人民法院出具的（2016）魯1702民初4919號民事判決書中判決人保財(cái)險(xiǎn)萬載公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)賠償死者尹喜年的繼承人死亡保險(xiǎn)金11000元。冀Ａ×××××客車在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)河北公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為50萬元）。
2016年4月9日7時(shí)0分許，尹喜年駕駛冀Ｊ×××××客車沿日南高速由東向西行駛至事發(fā)地點(diǎn)428KM處時(shí)，與劉文華駕駛的捷宇公司所有的魯Ｑ×××××魯Ｊ×××××車追尾相撞，魯Ｑ×××××魯Ｊ×××××車又與牟恩江駕駛的贛Ｃ×××××贛Ｃ×××××車相撞，造成尹喜年死亡及冀Ｊ×××××客車乘車人王天民、朱麗霞等多人受傷，車輛損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)菏澤市公安局交通警察支隊(duì)高速公路管理一大隊(duì)處理并出具菏公交認(rèn)字[2016]第00008號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：尹喜年負(fù)主要責(zé)任，劉文華負(fù)次要責(zé)任，牟恩江及冀Ｊ×××××客車乘車人王天民、朱麗霞等人無責(zé)任。
2016年4月9日7時(shí)01分許，張振軍駕駛的冀Ａ×××××客車沿日南高速由東向西行駛至事發(fā)地點(diǎn)427KM+950M處時(shí)，與尹喜年駕駛的冀Ｊ×××××客車追尾相撞，冀Ｊ×××××客車又與劉文華駕駛的魯Ｑ×××××魯Ｊ×××××車相撞，造成冀Ａ×××××客車乘車人李雪死亡、張振軍及冀Ａ×××××客車乘車人翟廣元、張靜等多人受傷，車輛損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)菏澤市公安局交通警察支隊(duì)高速公路管理一大隊(duì)處理并出具菏公交認(rèn)字[2016]第00009號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：張振軍負(fù)主要責(zé)任，尹喜年、劉文華負(fù)次要責(zé)任，李雪、冀Ａ×××××客車乘車人翟廣元、張靜等人無責(zé)任。
冀Ｊ×××××客車乘車人孫淑穩(wěn)等23名乘客分別以旅游合同糾紛向黃驊市人民法院起訴黃驊旅行社和人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司，黃驊市人民法院分別作出了判決，判決人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付了保險(xiǎn)金共計(jì)200萬元。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定：“因第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利?！北景钢校嫒吮Ｘ?cái)險(xiǎn)石家莊公司按照旅行社責(zé)任險(xiǎn)向被保險(xiǎn)人即受傷乘客賠付了保險(xiǎn)金200萬元，依法享有向事故責(zé)任方進(jìn)行追償?shù)臋?quán)利。受傷乘客的損失是因交通事故造成，故應(yīng)當(dāng)由事故中的責(zé)任方承擔(dān)最終的賠償責(zé)任。
根據(jù)交警部門出具的兩份事故認(rèn)定書可以看出造成乘車人受傷的是第一次事故，其僅是第一次事故的當(dāng)事人，并不是第二次事故的當(dāng)事人，與第二次事故無關(guān)。第一次事故認(rèn)定尹喜年負(fù)主要責(zé)任、劉文華負(fù)次要責(zé)任、牟恩江及冀Ｊ×××××客車乘車人無責(zé)任。原告墊付的保險(xiǎn)金首先應(yīng)由事故車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，故人保財(cái)險(xiǎn)博興公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付10000元，人保財(cái)險(xiǎn)萬載公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付1000元。剩余部分由事故車輛投保的商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠付，尹喜年負(fù)主要責(zé)任，其應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，因冀Ｊ×××××客車在人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，當(dāng)責(zé)任險(xiǎn)競合時(shí)，應(yīng)由有過錯(cuò)一方即承擔(dān)責(zé)任的一方的保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，故人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司應(yīng)承擔(dān)1392300元[（2000000元-10000元-1000元）×70%]；劉文華負(fù)次要責(zé)任，其應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任，因魯Ｑ×××××魯Ｊ×××××車在人保財(cái)險(xiǎn)博興公司投有主、掛車商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元，故人保財(cái)險(xiǎn)博興公司應(yīng)承擔(dān)596700元[（2000000元-10000元-1000元）×30%]。對于原告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司要求被告滄州運(yùn)輸公司、捷宇公司、金城公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院認(rèn)為，原告的損失應(yīng)由該三被告車輛投保的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，故本院對原告的該項(xiàng)訴訟請求不予支持；對于原告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司要求被告燕趙公司、中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)河北公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院認(rèn)為，因該兩被告在造成乘客受傷的事故中不承擔(dān)責(zé)任，且不是事故的當(dāng)事人，故本院對原告的該項(xiàng)訴訟請求不予支持。
綜上所述，原告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司要求被告在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償其墊付的保險(xiǎn)金的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第六十條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司博興支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司保險(xiǎn)金10000元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司博興支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下給付原告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司保險(xiǎn)金596700元；
三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬載支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司保險(xiǎn)金1000元；
四、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司保險(xiǎn)金1392300元；
五、駁回原告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司對其他被告的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)22800元，減半收取計(jì)11400元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州分公司負(fù)擔(dān)7980元（于本判決生效后七日內(nèi)交納），由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司博興支公司負(fù)擔(dān)3420元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日之內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 呂偉

書記員： 王筱