上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司，住所地：石家莊市橋西區(qū)自強(qiáng)路6號(hào)。
負(fù)責(zé)人：王翔，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：趙洪，河北冀督律師事務(wù)所律師。
被上訴人：程藏召，男，1965年10月25日出生，漢族，現(xiàn)住深州市。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：中國(guó)人財(cái)保險(xiǎn)石家莊市分公司）因與被上訴人程藏召財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省深州市人民法院（2017）冀1182民初1119號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年12月5日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司委托代理人趙洪，被上訴人程藏召到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：二審查明事實(shí)與原審基本一致。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，被上訴人沒(méi)有提供實(shí)際維修車(chē)輛的清單和發(fā)票和公估費(fèi)是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任的理賠范圍問(wèn)題；涉案冀Ａ×××××號(hào)轎車(chē)的所有人為程藏召，在上訴人處交納保險(xiǎn)費(fèi)用，投保車(chē)輛損失保險(xiǎn)且約定不計(jì)免賠，保險(xiǎn)合同對(duì)當(dāng)事人均有約束力。投保車(chē)輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故后，造成保險(xiǎn)車(chē)輛損壞，上訴人理應(yīng)在車(chē)輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，但《保險(xiǎn)法》沒(méi)有規(guī)定，同時(shí)投保單中當(dāng)事人之間也未約定，把投保人提交車(chē)輛維修發(fā)票、清單作為保險(xiǎn)公司賠付的先決條件，上訴人石家莊市分公司的合同義務(wù)應(yīng)當(dāng)履行；施救費(fèi)、鑒定費(fèi)是為避免損失擴(kuò)大和確定車(chē)損而支出的必要費(fèi)用，依照《保險(xiǎn)法》第五十七條第二款、第六十四條之規(guī)定，對(duì)于原判要求上訴人承擔(dān)施救費(fèi)、鑒定費(fèi)的請(qǐng)求，應(yīng)予以支持。公安機(jī)關(guān)的事故認(rèn)定書(shū)中顯示駕駛員為程小濤，副駕駛乘車(chē)人員為程藏召，上訴人認(rèn)為事故發(fā)生時(shí)實(shí)際駕駛?cè)丝赡艽嬖诟鼡Q座位的情況，請(qǐng)求二審法院予以調(diào)查，不屬于人民法院的調(diào)取證據(jù)范疇。綜上所述，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 張?zhí)礻?br/>審判員 張曉
審判員 王連峰

書(shū)記員： 劉婷婷