上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司，住所地石家莊市橋西區(qū)自強(qiáng)路6號。
負(fù)責(zé)人：王翔，經(jīng)理。
委托代理人：王克成，河北燕趙眾誠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：牛金強(qiáng)，男，1967年3月29日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省衡水市饒陽縣。
被上訴人（原審被告）：邢力，男，1982年3月8日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住石家莊市深澤縣。
被上訴人（原審被告）：邢臺縣匯通貨運(yùn)車隊(duì)，住所地邢臺市邢臺縣刑左路職教中心西。
法定代表人：趙安民，經(jīng)理。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱人保石家莊市分公司）因與被上訴人牛金強(qiáng)、邢力、邢臺縣匯通貨運(yùn)車隊(duì)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省饒陽縣人民法院（2016）冀1124民初694號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月23日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保石家莊市分公司上訴請求：撤銷原判，依法改判。事實(shí)和理由：首先，原判依據(jù)公估報(bào)告認(rèn)定被上訴人牛金強(qiáng)損失為128490元錯誤。我方對公估報(bào)告有異議，根據(jù)最高人民法院的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人申請鑒定應(yīng)在舉證期限內(nèi)提出，經(jīng)人民法院同意雙方當(dāng)事人選擇具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)、鑒定人員進(jìn)行鑒定。該公估報(bào)告程序違法，存在瑕疵，對公估認(rèn)定的損失及鑒定依據(jù)不認(rèn)可，不應(yīng)認(rèn)定其效力。其次，評估費(fèi)用屬于間接損失，不在保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍內(nèi)。
牛金強(qiáng)辯稱，人保石家莊市分公司的上訴請求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
邢力、邢臺縣匯通貨運(yùn)車隊(duì)既未到庭亦未答辯。
牛金強(qiáng)向一審法院起訴請求：1、判令二被告賠償原告各項(xiàng)損失128490元。被告人保石家莊市分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年5月23日20時許，被告邢力駕駛冀Ｅ×××××號重型自卸貨車沿東九線北向西向東行駛至大邵村村北路段時，由于路面積水操作不當(dāng)與公路北側(cè)牛金強(qiáng)的房屋相撞，造成牛金強(qiáng)房屋及屋內(nèi)物品不同程度受損，邢力和房屋居住人王良英、牛曦貝受傷的交通事故。經(jīng)饒陽縣公安交警大隊(duì)勘驗(yàn)認(rèn)定，邢力負(fù)事故的全部責(zé)任。冀Ｅ×××××號重型自卸貨車車主為邢臺縣匯通貨運(yùn)聯(lián)合車隊(duì)。該車輛在被告人保石家莊市分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬元商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。原告的財(cái)產(chǎn)損失經(jīng)河北千美保險(xiǎn)公估有限公司公估為121161元。原告為公估支出公估費(fèi)7329元。上述確認(rèn)事實(shí)有交警隊(duì)事故認(rèn)定書、邢力的駕駛證、冀Ｅ×××××號車行車證、交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件、河北千美保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告1份、公估費(fèi)票據(jù)1份等證據(jù)在卷相佐證。
一審法院認(rèn)為，饒陽縣公安交通警察大隊(duì)依法對本案交通事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分作出認(rèn)定，原被告雙方均無異議，故對饒陽縣交通警察大隊(duì)交通事故責(zé)任劃分予以確認(rèn)。原告的合理損失確認(rèn)如下：一、財(cái)產(chǎn)損失。原告提交了饒陽縣公安交通警察大隊(duì)委托河北千美保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告1份，被告人保石家莊市分公司對公估報(bào)告有異議，認(rèn)為根據(jù)最高人民法院的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人申請鑒定應(yīng)在舉證期限內(nèi)提出，經(jīng)人民法院同意雙方當(dāng)事人選擇具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)鑒定人員進(jìn)行鑒定，該公估報(bào)告程序違法，存在瑕疵，對公估認(rèn)定的損失及鑒定依據(jù)保險(xiǎn)公司不認(rèn)可，不應(yīng)認(rèn)定其效力。法院經(jīng)審理認(rèn)為：該公估報(bào)告是饒陽縣交通警察大隊(duì)委托河北千美保險(xiǎn)公估有限公司依照法定程序作出的報(bào)告，產(chǎn)生于訴訟之前，委托程序合法，公估機(jī)構(gòu)及公估人員具有相應(yīng)的資質(zhì)，故本院對公估報(bào)告予以確認(rèn)，財(cái)產(chǎn)損失確定為121161元。二、公估費(fèi)。原告提交了河北千美保險(xiǎn)公估有限公司收取的公估費(fèi)發(fā)票1張7329元，這是原告為查明財(cái)產(chǎn)的實(shí)際損失程度而支出合理必要的費(fèi)用，本院予以支持。綜上，原告的合理損失共計(jì)128490元。
本次事故被告邢力所駕駛的車輛在被告人保石家莊市分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，被告人保石家莊市分公司應(yīng)該就原告的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對原告直接予以賠償。賠償原告牛金強(qiáng)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)損失2000元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍的損失為126490元（財(cái)產(chǎn)損失119161元，公估費(fèi)7329元），按照事故責(zé)任認(rèn)定書的認(rèn)定被告邢力負(fù)全部責(zé)任。由于邢力駕駛的肇事車輛在被告人保石家莊市分公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元且不計(jì)免賠，故應(yīng)由人保石家莊市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)負(fù)擔(dān)。以上賠償金額共計(jì)128490元。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第四十八條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決：被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告牛金強(qiáng)損失128490元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2870元，由被告邢力與邢臺縣匯通貨運(yùn)聯(lián)合車隊(duì)負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。雙方當(dāng)事人對原判查明的事實(shí)均無異議，本院予以確認(rèn)。
本院二審查明的事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，本次交通事故發(fā)生后，饒陽縣交警大隊(duì)委托河北千美保險(xiǎn)公估有限公司對涉案房屋及室內(nèi)損失進(jìn)行鑒定。鑒定機(jī)構(gòu)及其鑒定人員具備相關(guān)資質(zhì)，程序合法。上訴人人保石家莊市分公司雖然對公估報(bào)告持有異議，但是不能提供足以反駁的相關(guān)證據(jù)，故對該公估報(bào)告的證明力予以確認(rèn)。評估費(fèi)是為了查明財(cái)產(chǎn)的實(shí)際損失程度而支出的合理的、必要的費(fèi)用，應(yīng)由上訴人人保石家莊市分公司負(fù)擔(dān)。
綜上所述，上訴人人保石家莊市分公司的上訴請求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2870元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　高樹峰 審判員　　李永瑋 審判員　　劉萬斌

書記員：蔣紅磊