上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司，住所地石家莊市新華路288號(hào)。
法定代表人：王翔，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙慶雨，北京市盈科（石家莊）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺(tái)市。
委托訴訟代理人：張素梅，寧晉縣城關(guān)宏達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司因與被上訴人李某某保險(xiǎn)糾紛一案，不服河北省寧晉縣人民法院（2016）冀0528民初2385號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月9日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司的委托訴訟代理人趙慶雨、被上訴人李某某的委托訴訟代理人張素梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷(xiāo)一審判決，在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上依法改判。2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審法院加重了上訴人的責(zé)任。本案，上訴人與被上訴人為合同關(guān)系，在被上訴人向上訴人投保時(shí)，上訴人己將相關(guān)保險(xiǎn)合同條款和保單一并交被上訴人。被上訴人應(yīng)當(dāng)依照《合同法》第四十四條、第六十條之規(guī)定履行義務(wù)。且雙方簽訂的保險(xiǎn)合同第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第二十六條明確約定，保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。一審法院判決上訴人在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)75％的比例無(wú)任何依據(jù)。2、被上訴人在上訴人處投保車(chē)損險(xiǎn)，汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款第七條第八款明確約定：市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)造成的貶值、修理后價(jià)值降低引起的損失均不在保險(xiǎn)人賠償范圍之內(nèi)。而一審法院將貶值損失要求上訴人賠償無(wú)任何法律依據(jù)，也與雙方的合同約定相背。再者根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》及相關(guān)司法解釋?zhuān)擅魑囊?guī)定的損失由保險(xiǎn)公司理賠；而我國(guó)法律沒(méi)有規(guī)定交通事故中的財(cái)產(chǎn)損失包含車(chē)輛的貶值損失。3、汽車(chē)保險(xiǎn)條款第二十條約定，因第三方對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金范圍內(nèi)代為行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三方請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人必須協(xié)助保險(xiǎn)人向第三方追償。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人未賠償之前，被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中李某某與第三者簽訂的賠償調(diào)解書(shū)明確寫(xiě)明“此事故一次清，雙方簽字生效，今后互不追究”。導(dǎo)致上訴人今后不能有效行使追償權(quán)利，故上訴人在事故責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)本案保險(xiǎn)車(chē)輛的車(chē)損承擔(dān)50％的賠付責(zé)任，其余50％責(zé)任應(yīng)由被保險(xiǎn)人自行承擔(dān)其調(diào)解的不利后果。
李某某辯稱(chēng)，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審裁判認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判決被告給付原告因交通事故造成的人身?yè)p害共計(jì)350000元；2、責(zé)令被告給付原告因交通事故造成的車(chē)輛損失和鑒定費(fèi)合計(jì)23777元;3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年2月9日14時(shí)許，李某某駕駛冀Ａ×××××小型轎車(chē)行駛至234省道大曹莊管理區(qū)“振華洗浴中心”門(mén)前時(shí)，與由南向東轉(zhuǎn)彎?rùn)M過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)道的馮中華駕駛的電動(dòng)自行車(chē)相撞，造成馮中華和李俊英二人傷、馮中華經(jīng)搶救無(wú)效死亡、兩車(chē)不同程度損害的交通事故。經(jīng)《寧晉縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)》（寧公交認(rèn)字[2016]第0378號(hào)）認(rèn)定：李某某負(fù)事故的同等責(zé)任；馮中華負(fù)事故的同等責(zé)任；李俊英無(wú)責(zé)任。冀Ａ×××××小型轎車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)；并且，事發(fā)在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)。李某某賠償二受害人醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)損失為共計(jì)460000元；而中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司沒(méi)有履行賠償責(zé)任。
一審法院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)。保險(xiǎn)合同成立之后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)后，保險(xiǎn)人按照約定時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案被告主張的保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任及間接損失鑒定費(fèi)公司不予承擔(dān)一項(xiàng)，因機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，負(fù)事故同等責(zé)任的機(jī)動(dòng)車(chē)應(yīng)負(fù)70％-80％的責(zé)任，鑒定費(fèi)是被保險(xiǎn)人為查明或明確保險(xiǎn)事故的保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的合理費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故對(duì)被告該主張不予支持。關(guān)于原告主張的處理馮中華喪葬事宜所需人員誤工費(fèi)4000元一項(xiàng)，因受害人死亡后，土葬需雇人幫忙處理，根據(jù)實(shí)際情況，本院認(rèn)為酌情賠付1000元為宜。本次事故，給李俊英造成的經(jīng)濟(jì)損失：住院費(fèi)32073.49元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元、誤工費(fèi)15837元、護(hù)理費(fèi)4553元、交通費(fèi)2000元、三期鑒定費(fèi)600元，合計(jì)57813.49元；給馮中華造成的各種經(jīng)濟(jì)損失為：死亡賠償金187867元、喪葬費(fèi)26204.5元、精神撫慰金37500元、交通費(fèi)1000元、處理喪葬費(fèi)人員誤工費(fèi)１000元、電動(dòng)車(chē)車(chē)損費(fèi)900元、鑒定費(fèi)100元，共計(jì)254571.5元。以上受害人的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)120900元，受害方剩余的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失191484.99元應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)75％，即143613.74元。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)共應(yīng)賠付死者馮中華近親屬李俊英各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失264513.74元，原告李某某已賠付受害方各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失46萬(wàn)元，賠付數(shù)額超出了保險(xiǎn)公司賠償數(shù)額，故中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司應(yīng)對(duì)原告李某某賠付264513.74元。原告李某某駕駛的冀Ａ×××××小型轎車(chē)由于本次交通事故造成的維修費(fèi)13300元、貶值損失7837元及鑒定費(fèi)240元，合計(jì)21377元，應(yīng)由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)車(chē)輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條，《河北省〈道路交通安全法〉實(shí)施辦法》第五十八條之規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司在原告李某某所投保的交強(qiáng)險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告李某某264513.74元，判決生效后十日內(nèi)付清。二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司在車(chē)損險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告李某某21377元，判決生效后十日內(nèi)付清。三、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院查明的事實(shí)和一審一致。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！钡谑艞l規(guī)定“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無(wú)效：（一）免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的；（二）排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利。”本案，上訴人保險(xiǎn)公司與被上訴人雖然訂立了保險(xiǎn)合同，但對(duì)涉案合同中的免責(zé)條款是否向投保人“作出過(guò)足以引起注意的提示”、并進(jìn)行過(guò)“明確說(shuō)明”，未提交充分證據(jù)予以證明。其次，上訴人以保險(xiǎn)合同第三者責(zé)任條款第二十六條，主張自身應(yīng)當(dāng)賠償50％的比例，也不符合該條規(guī)定的“選擇自行協(xié)商或由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)處理事故末確定事故責(zé)任比例”的情形。綜上，上訴人認(rèn)為自己“在本案事故中的賠償比例應(yīng)為50％”的主張，沒(méi)有法律及合同依據(jù)，本院不予支持；一審根據(jù)本案事實(shí)及《河北省<道路交通安全法>實(shí)施辦法》第五十八條規(guī)定所確定的責(zé)任比例適當(dāng)，應(yīng)予維持。關(guān)于上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司上訴所稱(chēng)涉案車(chē)輛的貶值損失不在其賠償范圍問(wèn)題，符合法律規(guī)定及合同約定，本院予以支持；李某某的車(chē)輛貶值損失7837元、鑒定費(fèi)240元，應(yīng)從判決總額中予以扣減。
綜上所述，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司的上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第十九條、第六十一條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省寧晉縣人民法院（2016）冀0528民初2385號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)，即“被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司在原告李某某所投保的交強(qiáng)險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告李某某264513.74元，判決生效后十日內(nèi)付清；駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求”；
二、變更河北省寧晉縣人民法院（2016）冀0528民初2385號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司在車(chē)損險(xiǎn)限額內(nèi)賠付李某某13300元，判決生效后十日內(nèi)付清；
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)不變。二審案件受理費(fèi)1200元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　謝書(shū)明 審判員　　趙小雙 審判員　　楊擁軍

書(shū)記員：崔菊香