上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山市東坡區(qū)支公司，住所地四川省眉山市東坡區(qū)環(huán)湖中路116號(hào)。
負(fù)責(zé)人王莎，該公司經(jīng)理。
委托代理人顏川，四川維是律師事務(wù)所律師。
委托代理人王洪，四川維是律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，四川省眉山市東坡區(qū)。
委托代理人張鴻程，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，張某某之侄，四川省彭山縣。
被上訴人（原審被告）張凱，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，四川省眉山市東坡區(qū)。
委托代理人龔秀容，四川達(dá)寬律師事務(wù)所律師。
委托代理人黃利勝，四川達(dá)寬律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）眉山市陽光物業(yè)管理有限公司，住所地四川省眉山市東坡區(qū)裴城路816號(hào)。
法定代表人鄧文偉，該公司經(jīng)理。
委托代理人龔秀容，四川達(dá)寬律師事務(wù)所律師。
委托代理人黃利勝，四川達(dá)寬律師事務(wù)所律師。

中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山市東坡區(qū)支公司（以下簡稱：人保東坡公司）與張某某、張凱、眉山市陽光物業(yè)管理有限公司（以下簡稱：陽光公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，人保東坡公司不服眉山市東坡區(qū)人民法院（2016）川1402民初1008號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭于2016年7月19日對本案公開進(jìn)行了審理，上訴人人保東坡公司委托代理人顏川，被上訴人張某某及其委托代理人張鴻程，被上訴人張凱與陽光公司共同委托代理人龔秀容到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年8月17日20時(shí)50分，陽光公司員工張凱在工作時(shí)駕駛車牌號(hào)川Ｚ×××××2的小型客車，沿下西街行駛街交叉路口時(shí)，違反交通信號(hào)燈與騎電動(dòng)自行車行駛的張某某相撞，造成張某某受傷，兩車受損的交通事故。眉山市公安局交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)認(rèn)定為張凱負(fù)事故的全部責(zé)任，張某某無責(zé)任。張某某隨即被送往眉山市中醫(yī)醫(yī)院就醫(yī)住院25天后于2015年9月11日出院，花去醫(yī)療費(fèi)27744.02元（其中治療糖尿病費(fèi)用為1971.12元），該費(fèi)用已由張凱及陽光公司墊付。張某某傷情經(jīng)四川鼎誠司法鑒定所鑒定為十級(jí)傷殘，花去鑒定費(fèi)2000元。
此次事故造成張某某右膝后叉韌帶撕脫性骨折等，張某某于2015年8月24日購買膝關(guān)節(jié)固定支具，支付費(fèi)用2000元。在眉山市中醫(yī)醫(yī)院的出院證明書記載“右下肢可調(diào)式支劇固定穩(wěn)定”并在“出院后注意事項(xiàng)”記載：手術(shù)后需按時(shí)復(fù)查X片，了解支具拆除時(shí)間。
張某某提交了：1、眉山市東坡區(qū)湖濱路28號(hào)凱旋濱江5棟3單元9層3號(hào)房屋所有權(quán)證與該房屋所在社區(qū)及物業(yè)服務(wù)共同出具的《證明》一份，欲證明其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)；人保東坡公司以該房產(chǎn)為張某某兒子所有，不予認(rèn)可該證據(jù)的證明力。2、張某某提交四川盛潔源凈水科技有限公司出具的內(nèi)容為張某某于2014年1月起工作在該公司的《證明》一份，與該公司自2014年2月至2015年9月的工資表，張某某戶籍所在地村民小組出具的其在東坡區(qū)縣城打工的《證明》一份，擬共同證明其從2014年1月起在四川盛潔源凈水科技有限公司從事庫房保管工作。人保東坡公司以四川盛潔源凈水科技有限公司法定代表人與張某某有利害關(guān)系、村民小組未證明張某某具體工作為由不予認(rèn)可該組證據(jù)的證明力。人保東坡公司提交：1、張某某簽字確認(rèn)的記載其長期居住地址為戶籍所在地（農(nóng)村）、現(xiàn)從事工作為務(wù)農(nóng)的傷者基本信息表一份，擬證明張某某生活、居住地為農(nóng)村。張某某對其簽字予以認(rèn)可，但辯稱該信息表所記載內(nèi)容為保險(xiǎn)公司工作人員按照張某某身份證信息自行填寫，未征求張某某意見。2、視頻一份，保險(xiǎn)公司陳述系其在張某某戶籍所在地隨機(jī)訪問村民所錄取。張某某對視頻質(zhì)證意見為視頻中無第三人的全貌，且系未征得村民的同意而自行錄取，視頻來源不合法；視頻內(nèi)容模糊、不明確，未清晰陳述張某某的生活、居住地，該視頻無證明力。
另查明川Ｚ×××××2號(hào)小型客車在人保東坡公司處購買了交強(qiáng)險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)事故車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)。
上述事實(shí)，有眉山市中醫(yī)醫(yī)院出院證明書、住院病員費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、四川盛潔源凈水科技有限公司證明及工資表、眉山凱旋濱江物業(yè)服務(wù)處及眉山市東坡區(qū)大石橋街道江公社區(qū)居民委員會(huì)證明等證據(jù)及各方當(dāng)事人陳述予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，張某某因交通事故傷及膝蓋，張某某出具的支具發(fā)票時(shí)間證明該支具系其住院治療時(shí)間購買，且從眉山市中醫(yī)醫(yī)院的出院證明來看，張某某的醫(yī)療用到了支具，故原審法院認(rèn)定支具費(fèi)屬張某某此次交通事故的損失并無不妥。
人保東坡公司提交的視聽資料因拍攝角度問題，無法辨認(rèn)所涉證人面貌，因?qū)σ曨l所涉證人身份無法核實(shí)，該視聽資料不能作為證據(jù)使用。人保東坡公司以張某某簽字確認(rèn)的信息表主張張某某生活居住在農(nóng)村，有較強(qiáng)的證明力，但張某某提交了生活、居住在城鎮(zhèn)的證明，保險(xiǎn)公司未提出合理的異議，張某某提交的證據(jù)能夠形成證據(jù)鎖鏈，足以證明其受傷前經(jīng)常生活居住在城鎮(zhèn)。綜合本案情況，原審法院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金并無不當(dāng)。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 孫春紅
審判員 余林峰
審判員 羅潔

書記員： 江燕