上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司白山市分公司，住所：吉林省白山市渾江大街99號(hào)。
負(fù)責(zé)人：于洪聲，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：梁子棟，北京尚公（長(zhǎng)春）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：姜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住長(zhǎng)春市二道區(qū)英俊鎮(zhèn)3委6組。
委托訴訟代理人：馮長(zhǎng)江，吉林瀛春律師事務(wù)所律師。
原審被告：鄭萬(wàn)付，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住長(zhǎng)春市二道區(qū)樂東小區(qū)8棟3門306室。
委托訴訟代理人：張雪，吉林卓行律師事務(wù)所律師。
原審被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林市分公司，住所：吉林省吉林市吉林大街165號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張碩，該公司總經(jīng)理。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司白山市分公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服長(zhǎng)春市二道區(qū)人民法院（2016）吉0105民初1153號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
姜某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求三被告賠償姜某醫(yī)療費(fèi)146845.08元，后續(xù)治療費(fèi)18000元，誤工費(fèi)36050元，護(hù)理費(fèi)22334.40元，伙食補(bǔ)助費(fèi)9000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元，傷殘賠償金46435.64元，交通費(fèi)500元，鑒定費(fèi)2700元，精神撫慰金20000元，合計(jì)310865.12元；2.請(qǐng)求人保吉林市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.請(qǐng)求人保白山市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；4.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年6月20日17時(shí)30分許，鄭萬(wàn)付駕駛吉AB8361號(hào)重型貨車，沿長(zhǎng)吉南線由東向西行駛至九龍?jiān)垂刮?00米時(shí)，其車右側(cè)后部與由北向南橫過(guò)道路的姜某接觸，至姜某受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定，鄭萬(wàn)付負(fù)擔(dān)全部責(zé)任，姜某沒有責(zé)任。姜某受傷后在吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院住院治療90天。經(jīng)吉林正達(dá)司法鑒定中心鑒定，姜某此次外傷致右下肢損傷，評(píng)定為十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)用18000元，營(yíng)養(yǎng)期限評(píng)定為90日，每日營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用可參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)用計(jì)算。鄭萬(wàn)付為事故車輛在人保吉林市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在人保白山市分公司投保了商業(yè)險(xiǎn)。
鄭萬(wàn)付原審辯稱，投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)。
人保吉林市分公司原審辯稱，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不承擔(dān)鑒定費(fèi)、律師費(fèi)和訴訟費(fèi)。
人保白山市分公司原審辯稱，同意在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不承擔(dān)鑒定費(fèi)、律師費(fèi)和訴訟費(fèi)。
原審法院經(jīng)審理查明：1.道路交通事故認(rèn)定書，人保吉林市分公司和人保白山市分公司對(duì)真實(shí)性沒有異議，認(rèn)為姜某橫過(guò)馬路，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任，不符合事實(shí)和法律規(guī)定，其質(zhì)證意見不能成立，本院不予支持，本院對(duì)道路交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)；2.吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院的病案，人保吉林市分公司和人保白山市分公司質(zhì)證認(rèn)為護(hù)理人員按1人計(jì)算，符合本案實(shí)際并符合有關(guān)法律規(guī)定，病案并沒有特別意見，本院對(duì)吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院的病案予以確認(rèn)；3.長(zhǎng)春市急救中心醫(yī)療票據(jù)、住院醫(yī)療票據(jù)。人保吉林市分公司質(zhì)證意見為最高限額賠償1萬(wàn)元符合法律規(guī)定，但不影響上述票據(jù)的效力。人保白山市分公司質(zhì)證意見認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)用過(guò)高，但沒有提供證據(jù)證明，不予支持。本院對(duì)上述醫(yī)療票據(jù)予以確認(rèn)；4.診斷書7份，醫(yī)療手冊(cè)3份，證明姜某誤工及復(fù)查情況。鄭萬(wàn)付、人保吉林市分公司和人保白山市分公司有異議，但沒有提供異議的證據(jù)，不予支持。本院對(duì)診斷書7份、醫(yī)療手冊(cè)3份予以確認(rèn)；5.姜某的工資條及誤工證明，證明姜某受傷前的收入情況及受傷后誤工情況。人保吉林市分公司和人保白山市分公司質(zhì)證認(rèn)為姜某沒有提供勞動(dòng)合同及相應(yīng)勞動(dòng)保險(xiǎn)，也沒有提供姜某所在單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，不能以此計(jì)算誤工費(fèi)的計(jì)算依據(jù)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條的規(guī)定，姜某提供的6個(gè)月的工資條和誤工證明雖然能證明姜某受傷前的收入情況，但不能證明作為受傷后的計(jì)算誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，人保吉林市分公司和人保白山市分公司質(zhì)證意見成立。本院對(duì)姜某的工資條及誤工證明不予確認(rèn)；6.吉林正達(dá)司法鑒定中心的鑒定意見及鑒定費(fèi)收據(jù)，人保吉林市分公司質(zhì)證意見：對(duì)真實(shí)性沒有異議，對(duì)合法性有異議，7日后向法院申請(qǐng)重新鑒定。人保吉林市分公司庭審后沒有提出鑒定申請(qǐng)，其質(zhì)證意見沒有證據(jù)證明，不予支持。人保白山市分公司質(zhì)證認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)鑒定營(yíng)養(yǎng)期間的主張，不符合法律規(guī)定，不予支持。本院對(duì)吉林正達(dá)司法鑒定中心的鑒定意見及鑒定費(fèi)收據(jù)予以確認(rèn)；7.姜某治療的用藥清單，人保白山市分公司質(zhì)證意見：7日內(nèi)申請(qǐng)用藥的合理性鑒定。庭審后人保白山市分公司沒有提交鑒定申請(qǐng)，其質(zhì)證意見不能成立。本院對(duì)姜某治療的用藥清單予以確認(rèn)。8.姜某的戶口及身份證，證明姜某的主體資格，姜某為城鎮(zhèn)人口。鄭萬(wàn)付、人保吉林市分公司和人保白山市分公司質(zhì)證意見：對(duì)真實(shí)性沒有異議，姜某應(yīng)為農(nóng)村戶口，事故發(fā)生后才轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)人口。本院經(jīng)審查認(rèn)為，鄭萬(wàn)付、人保吉林市分公司和人保白山市分公司質(zhì)證意見沒有提供證據(jù)證實(shí)，不予支持。本院對(duì)姜某的戶口及身份證予以確認(rèn)；9.姜某的居住證明，證明姜某在長(zhǎng)春市二道區(qū)英俊鎮(zhèn)街道居住。鄭萬(wàn)付、人保吉林市分公司和人保白山市分公司質(zhì)證意見：證據(jù)無(wú)任何人簽字，是自制的，無(wú)法證明。本院經(jīng)審查認(rèn)為，姜某的居住證明庭審后補(bǔ)強(qiáng)了出證單位負(fù)責(zé)人簽字并提供了居住的房證，足以證明姜某在長(zhǎng)春市二道區(qū)英俊鎮(zhèn)街道居住，本院對(duì)姜某的居住證明予以確認(rèn)；10.鄭萬(wàn)付提供的駕駛證、行車證。人保白山市分公司質(zhì)證認(rèn)為被保險(xiǎn)人、車輛所有人是物流公司，不是鄭萬(wàn)付本人，不同意賠償質(zhì)證意見，不符合保險(xiǎn)單的約定、實(shí)際情況和賠償?shù)姆梢?guī)定，不予支持。本院對(duì)鄭萬(wàn)付提供的駕駛證、行車證予以確認(rèn)；11.人保白山市分公司提供的商業(yè)保險(xiǎn)條款，證明訴訟費(fèi)、律師費(fèi)和鑒定費(fèi)不在賠償范圍內(nèi)。鄭萬(wàn)付質(zhì)證認(rèn)為投保時(shí)不知道該條款。本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，本案庭審中人保白山市分公司沒有提供其已盡合理提示并明確說(shuō)明義務(wù)的證據(jù)，且鄭萬(wàn)付質(zhì)證認(rèn)為投保時(shí)不知道該條款，因此，本院對(duì)人保白山市分公司提供的商業(yè)保險(xiǎn)條款不予確認(rèn)。
原審法院查明的事實(shí)如下：2015年6月20日17時(shí)30分許，鄭萬(wàn)付駕駛吉AB8361號(hào)重型貨車，沿長(zhǎng)吉南線由東向西行駛至九龍?jiān)垂刮?00米時(shí)，其車右側(cè)后部與由北向南橫過(guò)道路的姜某接觸，至姜某受傷，經(jīng)長(zhǎng)春市公安局交通警察支隊(duì)蓮花山生態(tài)旅游度假區(qū)大隊(duì)認(rèn)定，鄭萬(wàn)付負(fù)擔(dān)全部責(zé)任，姜某沒有責(zé)任。姜某受傷后在吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院住院治療90天。經(jīng)吉林正達(dá)司法鑒定中心鑒定，姜某此次外傷致右下肢損傷后果評(píng)定為十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)用18000元，營(yíng)養(yǎng)期限評(píng)定為90日，每日營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用可參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)用計(jì)算。鄭萬(wàn)付為吉AB8361號(hào)重型貨車在人保吉林市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2015年4月11日至2016年4月10日；在人保白山市分公司投保了商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2015年5月30日至2015年10月29日，第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元。另查明，姜某居住在長(zhǎng)春市二道區(qū)英俊鎮(zhèn)街道，受傷前在長(zhǎng)春市豐泰工貿(mào)有限公司做焊工。吉AB8361號(hào)重型貨車的實(shí)際車主是鄭萬(wàn)付，該車掛靠長(zhǎng)春市北方物流有限公司。
原審法院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民的身體導(dǎo)致?lián)p傷的，應(yīng)當(dāng)依法賠償。依據(jù)交管部門的責(zé)任認(rèn)定，鄭萬(wàn)付承擔(dān)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于姜某的經(jīng)濟(jì)損失確認(rèn)如下：1.醫(yī)療費(fèi)。急救醫(yī)療費(fèi)193.3元、住院費(fèi)支出146651.78元、后續(xù)治療費(fèi)18000元，合計(jì)164845.08元；2.誤工費(fèi)。誤工時(shí)間姜某請(qǐng)求308天，本院根據(jù)姜某的醫(yī)囑和病情，酌情確認(rèn)240天；關(guān)于日誤工費(fèi)，本院根據(jù)姜某從事工作的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合姜某傷前的收入情況，酌情確認(rèn)日誤工費(fèi)為117元，誤工費(fèi)確認(rèn)為28080元（117元/天×240天）；3.護(hù)理費(fèi)11167.2元（124.08元/天×90天）；4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9000元（100元/天×90天）；5.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元（100元/天×90天）；6.殘疾賠償金46435.64元（23217.82元×10%×20年）；7.精神損害撫慰金酌情保護(hù)5000元；8.鑒定費(fèi)2700元；9.交通費(fèi)酌情保護(hù)500元。綜上，姜某的經(jīng)濟(jì)損失總額為276727.92元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償：（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！编嵢f(wàn)付在人保吉林市分公司為其車吉AB8361號(hào)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、在人保白山市分公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元和不計(jì)免賠險(xiǎn)，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，為此，姜某在交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額項(xiàng)下賠償費(fèi)用為10000元、在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的賠償費(fèi)用為91182.84元，剩余經(jīng)濟(jì)損失175545.08元和本案訴訟費(fèi)5963元合計(jì)181508.08元在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。因姜某的經(jīng)濟(jì)損失未超過(guò)涉案機(jī)動(dòng)車交通事故交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額，故鄭萬(wàn)付不再承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于人保白山市分公司不同意在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)的辯稱，人保白山市分公司提供的《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第七條規(guī)定，“下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：（七）仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用”。該規(guī)定是格式條款，現(xiàn)人保白山市分公司依據(jù)該條款免除部分賠償責(zé)任，屬于免責(zé)條款。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”，人保白山市分公司對(duì)于格式免責(zé)條款在訂立合同時(shí)有提請(qǐng)投保人注意并明確說(shuō)明的義務(wù)，本案庭審中人保白山市分公司沒有提供其已盡合理提示并明確說(shuō)明義務(wù)的證據(jù)，且投保人不予認(rèn)可，因此，該免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力，人保白山市分公司不同意在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)的辯稱，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第八條、第十條規(guī)定，判決如下：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林市分公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在被保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車吉AB8361號(hào)車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告姜某的經(jīng)濟(jì)損失101182.84元。二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司白山市分公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在被保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車吉AB8361號(hào)車輛的商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告姜某的經(jīng)濟(jì)損失181508.08元。三、駁回原告姜某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案二審審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”。人保白山市分公司沒有舉證證明其在訂立合同時(shí)其已盡合理提示并明確說(shuō)明義務(wù)的證據(jù)，因此，該免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力，綜上，人保白山市分公司上訴請(qǐng)求對(duì)于涉案的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不應(yīng)當(dāng)予以理賠的請(qǐng)求，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50.00元由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司白山市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　梁　偉 代理審判員　肖　瑤 代理審判員　邢春鶴

書記員：高飛