上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司白城市分公司。
代表人胡兵，系總經(jīng)理。
委托代理人常升旺，系吉林金輝律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，現(xiàn)住白城市。
被上訴人（原審原告）王某某，現(xiàn)住白城市。
法定代理人王德華，現(xiàn)住白城市。
被上訴人（原審原告）王某某，現(xiàn)住白城市。
法定代理人王德華，現(xiàn)住白城市。
三被上訴人委托代理人郭鵬，吉林高軍律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）李冰，現(xiàn)住白城市。
被上訴人（原審被告）周伯均，現(xiàn)住白城市。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司白城市分公司（以下簡稱財險公司）因機動車交通事故責任糾紛一案，不服洮北區(qū)人民法院（2016）吉0802民初51號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。上訴人的委托代理人常升旺，被上訴人王某某、王某某、王某某的委托代理人郭鵬，被上訴人李冰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審根據(jù)原、被告的陳述，雙方當事人舉證、質證及庭審中的辯論，綜合評判如下：一、關于此次交通事故的責任劃分及民事賠償責任的確定。2014年6月3日，原告王某某、王某某乘坐原告王某某（三原告為祖孫關系）駕駛的電動自行車行至小祿鈑金噴漆門前處與被告李冰駕駛的吉G5257D號轎車發(fā)生碰撞，造成三原告受傷入院治療。后經(jīng)交警部門認定被告李冰承擔事故的主要責任。原告王某某承擔次要責任，原告王某某、王某某無責任。訴訟中原告王某某經(jīng)司法鑒定為十級傷殘，原告王某某被鑒定為十級傷殘，后續(xù)治療費用為6,000.00元人民幣。被告李冰駕駛的吉G5257D號轎車在被告人財險公司投保交強險和商業(yè)險。經(jīng)查，該轎車為被告李冰所有，車輛登記在被告周伯均名下。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任；……（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持?！北桓胬畋{駛機動車未確保安全、超速行駛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條規(guī)定，過錯較大，原告王某某駕駛非機動車轉彎未讓直行車先行，違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十九條規(guī)定，且此事故造成原告王某某、王某某十級傷殘的嚴重后果，由于本案是機動車與非機動車發(fā)生的交通事故，故應由機動車一方承擔賠償責任，因非機動車方即原告王某某也有一定過錯，但過錯程度輕微，所以應適當減輕機動車一方的賠償責任，根據(jù)本案的實際情況，以減輕10%為宜，故被告李冰應對此事故應承擔90%的責任。對本案三原告的損失，被告財險公司應在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。超出交強險限額部分被告李冰承擔90%，此部分費用在保險賠償范圍內由財險公司在商業(yè)三者險限額內賠償；原告王某某承擔10%；原告王某某、王某某不承擔此次事故的責任。被告周伯均為肇事車輛的登記所有人，對該起交通事故的發(fā)生未有任何過錯，依法不應承擔賠償責任。最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第九條第一款規(guī)定；保險人提供的格式合同文本中的責任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責任的條款，可以認定為保險法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險人責任的條款”?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條規(guī)定：訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投人說明合同的內容。
對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。財險公司提供的機動車第三者責任保險條款中“被保險人或被保險機動車駕駛人根據(jù)有關法律法規(guī)選擇自行協(xié)商或由公安機關交通管理部門處理事故未確定事故責任比例的，按照下列規(guī)定確定事故責任比例：被保險機動車負主要事故責任的，事故責任比例為70%”條款不屬于法定的無效條款，也不應認定為普通的合同約定。根據(jù)保險法司法解釋（二）第九條規(guī)定，保險人提供的格式合同文本中的責任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責任的條款，可以認定為保險法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險人責任的條款”，應將商業(yè)三者險中該條款認定為免除保險人責任的條款。而財險公司未能夠舉證證明就該條款其對投保人進行提示，使投保人能夠知悉存在該免責條款，并明確告知投保人該條款的真正含義，故財險公司不能依此比例進行賠償，應依法院確定的賠償比例予以賠償。
關于交強險的賠償數(shù)額應當按照各被侵權人的損失比例確定，因三原告系祖孫關系，為同一家庭內的成員，且三原告同意交強險一并賠償，故應尊重當事人的真實意愿，對交強險不再確定賠償比例。
二、原告王某某、王某某、王某某各項損失數(shù)額的確定。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予賠償……”經(jīng)審查原告王某某下列費用為合理費用：1、醫(yī)療費35,344.06元。2、護理費19,980.56元，其中一級護理3,040.52元（14天×108.59元/天×2人），二級護理16,940.04元9156天×108.59元/天）。3、車輛損失1,050.00元。4、住院伙食補助費17,700.00元（177天×100.00元/天）。5、殘疾賠償金31,184.44元（22,274.60元×10%×14年）。6、精神撫慰金9,355.34元（31,184.44元×30%）。7、鑒定費1,800.00元。8、復印費50.00元。合計116,464.40元。原告王某某下列費用為合理費用：1、1、醫(yī)療費7,131.70元。2、護理費9,121.56元，其中一級護理1,520.26元（7天×108.59元/天×2人），二級護理7,601.30元（70天×108.59元/天）。3、住院伙食補助費7,700.00元（77天×100.00元/天）。4、復印費40.00元。合計23,993.26元。原告王某某下列費用為合理費用：1、醫(yī)藥費19,517.10元、后續(xù)治療費6,000.00元。2、護理費22,369.54元，其中一級護理4,560.78元（21天×108.59元/天×2人），二級護理14,551.06元（134天×108.59元/天×1人）。出院后護理費3,257.70元（30天×108.59元/天×1人）。3、殘疾賠償金44,549.20元（22,274.60元×20年×10%）。4、精神撫慰金13,364.00元（44,549.20元×30%）。5、住院伙食補助費15,500.00元（155天×100.00元/天）。6、鑒定費1,600.00元。7、輪椅費380.00元。8、復印費50.00元。合計123,329.84元。三原告合計費用263,787.50元，其中不在保險賠償范圍內的費用為3,920.00元（鑒定費3,400.00元，復印費140.00元，輪椅費380.00元）。由被告財險公司在交強險限額內賠償三原告醫(yī)療費10,000.00元，賠償三原告護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費110,000.00元、賠償原告王某某車輛損失費1,050.00元。超出部分由被告李冰在商業(yè)險限額內賠償三原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金合計124,935.75元（263,787.50元—120,000.00元—1,050.00元—3,920.00元=138,817.50元×90%）。剩余部分13,903.47元及三原告鑒定費、復印費、輪椅費用3,920.00元，合計17,801.75元，由被告李冰承擔16,021.57元（被告李冰已支付醫(yī)療費10,000.00元），原告王某某承擔1,780.18元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司白城中心支公司在交強險限額內賠償原告王某某、王某某、王某某醫(yī)療費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費120,000.00元、賠償王某某車輛損失費1,050.00元。二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司白城中心支公司在商業(yè)險限額內賠償三原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金，合計125,131.21元。三、被告李冰賠償三原告各項費用16,021.57元（已支付醫(yī)療費10,000.00元），原告王某某自行承擔1,780.18元。上述款項于本判決生效后十日內給付。四、被告周伯均不承擔賠償責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5,260.00元，被告李冰承擔4,734.00元，原告王某某承擔526.00元。
二審經(jīng)審理查明的事實與一審一致。

本院認為，上訴人財險公司提交的商業(yè)第三者責任保險條款對賠付比例70%的約定，主張應按70%比例賠償。依照最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第九條第一款規(guī)定，比例賠付條款，可以認定為保險法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險人責任的條款?！睂γ獬ｋU人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。上訴人提交的保險條款中的賠付比例70%的約定依法認定為免責條款，上訴人未提供充分證據(jù)證明向投保人作出了提示或者明確說明，故該條款不產(chǎn)生效力，上訴人財險公司的該主張本院不予支持。
關于王某某的護理費，在提交證據(jù)時，王某某提供了病歷，證明其一級護理9天，三級護理68天，以提供證據(jù)的方式變更了訴求，故一審對該項判決未超過當事人的訴求范圍。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5,260.00元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司白城市分公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　常宗仁 審　判　員　　楊劍虹 代理審判員　　吳金研

書記員：趙惠子