上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放東路體育館東側(cè)。負(fù)責(zé)人王焱，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：倪偉峰，湖北長捷律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。被上訴人（原審原告）：周漢某。委托訴訟代理人：朱茂俊，湖北省鄂州市鄂城區(qū)維權(quán)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。被上訴人（原審被告）：原帥。被上訴人（原審被告）：武陟縣東力物流運輸有限公司。住所地：河南省武陟縣三陽轉(zhuǎn)盤北188米路東。法定代表人崔會軍，該公司經(jīng)理。

人保財險焦作公司上訴稱：1、撤銷一審判決，依法減判上訴人15,200.00元的賠償責(zé)任；2、由被上訴人承擔(dān)本案一、二審的訴訟費用。事實與理由：1、后期整容費15,000.00元不應(yīng)認(rèn)定。被上訴人周漢某受傷部位為腳踝，對于該部位的疤痕增生進(jìn)行整形修復(fù)，不是必然發(fā)生費用項目，一審法院認(rèn)定周漢某15,000.00元的后期整容費，于法無據(jù)。2、酌情認(rèn)定財產(chǎn)損失200.00元沒有事實依據(jù)。本案的財產(chǎn)損失沒有進(jìn)行鑒定評估，一審法院認(rèn)定金額缺乏依據(jù)。周漢某辯稱，后期治療整形修復(fù)術(shù)費用15,000.00元是司法鑒定意見，上訴人在一審中沒有對此項后期治療費用要求重新鑒定。交通事故認(rèn)定書中明確載明，在事故中車輛受損事實，上訴人在一審中也提供了修理費發(fā)票，是保險公司未進(jìn)行定損。一審判決事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴人的上訴請求，維持原判。原帥、東力物流公司經(jīng)依法傳喚未到庭，亦未向本院提交書面答辯意見。周漢某向一審法院起訴請求：1、要求被告賠償醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、傷殘賠償金、交通費、車損、鑒定費、精神撫慰金等，共計228,778.63元（保險公司在交強險和不計免賠商業(yè)險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任）；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：2017年5月7日9時50分許，原帥駕駛豫Ｈ×××××號重型倉柵式貨車行駛至京廣線××城區(qū)澤林鎮(zhèn)澤林治安檢查站燈控路口處時，因?qū)Φ匦筒皇戾e過后右轉(zhuǎn)彎路口，原帥駕車?yán)^續(xù)向前行駛過人行橫道線后違法強行右轉(zhuǎn)彎進(jìn)入葛山大道，與周漢某駕駛的二輪電動車發(fā)生碰撞，致周漢某受傷及二輪電動車受損的交通事故。事故發(fā)生后，周漢某被送往鄂州市中心醫(yī)院住院治療，住院184天，產(chǎn)生醫(yī)藥費81,594.63元及檢查費用1,108.60元。出院診斷為左脛腓骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折；左第2-4跖骨骨折；左腘窩開放性損傷。出院醫(yī)囑：1、近三月禁止從事劇烈運動及過度負(fù)重活動，預(yù)防內(nèi)固定斷裂誘發(fā)再次損傷可能，注意半年后來院復(fù)查患肢X線片，了解骨折愈合情況，內(nèi)固定裝置若要取出可于術(shù)后一年半拍片酌情考慮；2、加強營養(yǎng)，注意休息，不適隨診。2017年11月23日，經(jīng)黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所鑒定，周漢某傷殘程度評定為10級，其后期治療費約需26,000.00元—29,000.00元。本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原帥負(fù)事故的全部責(zé)任。豫Ｈ×××××號重型倉柵式貨車所有權(quán)人為東力物流公司，該車在人保財險焦作公司投保了交強險和500,000.00元不計免賠商業(yè)險。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原帥墊付了周漢某的醫(yī)療費用共計25,128.60元。人保財險焦作公司墊付10,000.00元醫(yī)療費。一審法院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受保護(hù),周漢某因此次交通事故受傷，其損失依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。原帥與東力物流公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。周漢某居住在鄂州市××城區(qū)濱湖××路××號花園小區(qū)，屬城鎮(zhèn)范疇，故殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算；周漢某的各項訴訟請求,符合法律規(guī)定的計算標(biāo)準(zhǔn)的,予以支持；超出法律規(guī)定的計算標(biāo)準(zhǔn)的，不予支持。周漢某的各項損失依法核定如下：1、醫(yī)療費用：82,703.23元；2、住院伙食補助費：11,040.00元（60元/天×184天）；3、營養(yǎng)費：2,760.00元（15元/天×184天）；4、護(hù)理費：16,472.79元（按2017年度湖北省道路交通事故損害賠償居民服務(wù)業(yè)32,677.00元/年計算,即32,677.00元/年÷365天×184天,住院184天)；5、誤工費：17,815.68元（按2017年度湖北省道路交通事故損害賠償居民服務(wù)業(yè)32,677.00元/年計算,即32,677.00元/年÷365天×199天,自受傷之日2017年5月7日至定殘前一日2017年11月22日止，共計199天)；6、殘疾賠償金：58,772.00元（按2017年度湖北省道路交通事故損害賠償城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29,386.00元計算,29,386.00元/年×20年×10%）；7、交通費：結(jié)合原告病情、住院天數(shù)，酌定2,000.00元；8、精神撫慰金：3,000.00元；9、鑒定費：2,000.00元；10、后期治療費:29,000.00元；11、車損酌定：200元；以上損失合計：225,763.70元。周漢某的損失首先由人保財險焦作公司在交強險范圍內(nèi)賠付108,260.47元（其中交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠付10,000.00元,傷殘責(zé)任限額4、5、6、7、8項計98,060.47元,財產(chǎn)損失責(zé)任限額200.00元），交強險賠付不足部分由人保財險焦作公司依照保險合同約定在商業(yè)險范圍予以賠付。商業(yè)險扣減非醫(yī)保用藥的10%，應(yīng)賠付108,232.91元[225,763.70元－108,260.47元－（82,703.23元-10,000.00元）×10%-2,000.00元]；保險免賠9,270.32元[（82,703.23元-10,000.00元）×10%+2,000.00元]，由原帥、東力物流公司連帶承擔(dān)。原帥墊付25,128.60元和人保財險焦作公司墊付的10,000.00元，應(yīng)予扣減。人保財險焦作公司的答辯意見，該院予以采納。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市分公司在交強險范圍內(nèi)賠付108,260.47元，在商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)賠付108,232.91元，共計216,493.38元。二、原帥、武陟縣東力物流運輸有限公司賠付周漢某9,270.32元，鑒于原帥已賠付周漢某25,128.60元，超額賠付15,858.28元，原帥、武陟縣東力物流運輸有限公司不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。綜上一、二項，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付周漢某200,635.10元，賠付原帥15,858.28元。三、駁回周漢某的其他訴訟請求。本案訴訟費4,732.00元,減半收取2,366.00元,由原帥、武陟縣東力物流運輸有限公司共同負(fù)擔(dān)（此款周漢某已預(yù)交,待本判決生效后由其直接向周漢某支付）二審期間，當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。經(jīng)二審審理查明，原審認(rèn)定事實屬實，本院予以確認(rèn)。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市分公司（以下簡稱人保財險焦作公司）因與被上訴人周漢某、原帥、武陟縣東力物流運輸有限公司（以下簡稱東力物流公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2018）鄂0704民初44號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月27日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人人保財險焦作公司的委托訴訟代理人倪偉峰、被上訴人周漢某及其委托訴訟代理人朱茂俊到庭參加了訴訟，被上訴人原帥、東力物流公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點為：1、軟化疤痕及淡化色素治療以及疤痕攣縮行疤痕松解整形修復(fù)術(shù)是否為后期必然發(fā)生費用項目？2、認(rèn)定財產(chǎn)損失200.00元是否適當(dāng)？關(guān)于爭議焦點一：后期治療費是指對損傷經(jīng)治療后體征固定而遺留功能障礙需再次治療的或傷情尚未恢復(fù)需第二次治療所需要的費用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款規(guī)定：“醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償?！敝軡h某因事故外傷致左踝前疤痕增生，根據(jù)黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見和黃岡市中醫(yī)醫(yī)院的后期整形評估報告，因其部分疤痕皮硬、稍充血，疤痕厚度約0.2-05.cm，導(dǎo)致其左踝關(guān)節(jié)活動功能受限，后期需進(jìn)行軟化疤痕及淡化色素治療以及疤痕攣縮行疤痕松解整形修復(fù)術(shù)，所需費用屬器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的后期治療費。一審法院據(jù)此判決人保財險焦作公司賠付15000元的后期整形費有事實及法律依據(jù)。關(guān)于爭議焦點二：《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定：“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用；……?！北敬问鹿试斐芍軡h某的二輪電動車受損，該事實有交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書佐證。一審法院在車輛損失未定損的情況下，酌情認(rèn)定200元的財產(chǎn)損失并無不當(dāng)。綜上，人保財險焦作公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，缺席判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費180元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。