上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司。住所地湖北省潛江市園林辦事處章華南路17號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：馮曉強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：譚成香，湖北江漢律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：岳某某，女，1958年2月27日初上，漢族，湖北省潛江市人，自由職業(yè)，住潛江市。
委托訴訟代理人：陳宜旺，湖北章華律師事務(wù)所律師。
原審被告：熊生美，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，潛江市人，潛江市卓帆保潔有限公司員工，住潛江市。
原審被告：楊芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，潛江市人，個(gè)體工商戶，住潛江市。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司（以下簡稱人保潛江公司）因與被上訴人岳某某、原審被告熊生美、楊芹機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2017）鄂9005民初951號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月9日立案后，依法組成合議庭開庭進(jìn)行了審理。上訴人人保潛江公司的委托代理人譚成香，被上訴人岳某某及其委托代理人陳宜旺到庭參加訴訟，原審被告熊生美、楊芹經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，證據(jù)1湖北省人民政府關(guān)于批準(zhǔn)潛江市2013年度第66批次建設(shè)用地的批復(fù)，該文件內(nèi)容完整，且有潛江市太豐辦事處蔡湖村村民委員會(huì)單位蓋章，予以采信。證據(jù)2屬于證人證言，雖不符合形式要件，但結(jié)合一審查明事實(shí)及當(dāng)事人陳述，其內(nèi)容具有客觀性，予以采信。
二審查明：一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人二審的爭議焦點(diǎn)為：一審判決以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算岳某某的殘疾賠償金和以居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)確定岳某某的誤工費(fèi)是否正確。本案中岳某某提交的湖北省人民政府關(guān)于批準(zhǔn)潛江市2013年度第66批次建設(shè)用地的批復(fù)及潛江市太豐辦事處蔡湖村村民委員會(huì)的證明可以證實(shí)岳某某屬于失地農(nóng)民，且岳某某在城鎮(zhèn)務(wù)工，原審以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算岳某某的殘疾賠償金并無不當(dāng)。岳某某為失地農(nóng)民，其主要收入并非來源于農(nóng)村，主要收入來源于務(wù)工，雖然岳某某不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。一審判決酌情按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)確定誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)。
綜上所述，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 陳先鋒
審判員 別瑤成
審判員 汪麗琴

書記員： 陶錫錫