上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司潛江市分公司。住所地：湖北省潛江市章華南路**號。
主要負責(zé)人：黃清，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：代立軍，湖北江漢律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：賀某喜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)者，住湖北省潛江市。
委托訴訟代理人：王斌，湖北奇睿律師事務(wù)所律師
被上訴人（原審被告）：鄢濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，自由職業(yè)者，住潛江市。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司潛江市分公司（以下簡稱財保潛江公司）與被上訴人賀某喜、鄢濤機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2018）鄂9005民初2585號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月19日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，本案的爭議焦點是：1、一審法院不準許財保潛江公司重新鑒定是否合法；2、賀某喜的誤工費計算是否合法；3、按城鎮(zhèn)居民標準計算賀某喜的殘疾賠償金是否合法。
關(guān)于一審法院不準許財保潛江公司重新鑒定是否合法的問題。財保潛江公司申請重新鑒定的理由是賀某喜第二次住院檢查時肌力正常。經(jīng)查，賀某喜2016年7月19日出院，出院記錄載明，賀某喜右側(cè)肢體肌力四級，左側(cè)肢體肌力五級。關(guān)于賀某喜的第二次住院檢查肌力正常問題，由于臨床醫(yī)生和法醫(yī)臨床檢查關(guān)注的重點不一樣，賀某喜的基底節(jié)出血的部位與臨床法醫(yī)學(xué)檢查的肌力相一致，應(yīng)以法醫(yī)臨床檢查為準。財保潛江公司申請重新鑒定的理由與事實不符，故一審法院不準許其重新鑒定并無不當(dāng)。
關(guān)于誤工費計算問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定，“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天?！币粚彿ㄔ焊鶕?jù)鑒定機構(gòu)的意見確定賀某喜的誤工日期為240天并無不當(dāng)。關(guān)于年滿60周歲應(yīng)否計算誤工費的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第一款規(guī)定，“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定?！币虼耸欠癯^60周歲不影響對誤工費的計算。關(guān)于賠償標準問題。賀某喜提供的工作證明、工資表未被一審法院采信，但其務(wù)工的事實各方并不否認，因此一審法院以居民服務(wù)業(yè)標準計算其誤工費并無不當(dāng)。
關(guān)于以城鎮(zhèn)居民標準計算賀某喜的殘疾賠償金是否合法的問題。賀某喜戶籍所在地為潛江市××居委會，居住地為潛江市××小區(qū)××號，均屬于城鎮(zhèn)范疇，故按城鎮(zhèn)居民標準計算賀某喜的損失并無不當(dāng)。一審法院雖對未有經(jīng)手人簽名的單位證明予以采信不當(dāng)，但不影響對賀某喜城鎮(zhèn)居民標準的認定。
綜上，財保潛江公司上訴理由均不成立，依法應(yīng)予駁回。原審判決認定事實清楚，實體處理正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

審判長 陳先鋒
審判員 別瑤成
審判員 汪麗琴

書記員： 趙明