上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江市分公司。住所地：湖北省潛江市章華南路**號。
主要負(fù)責(zé)人：黃清，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：代立軍，湖北江漢律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：謝某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住湖北省潛江市。
法定代理人：謝某2（系謝某1之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)者，住湖北省潛江市。
委托訴訟代理人：王斌，湖北奇睿律師事務(wù)所律師
被上訴人（原審被告）：鄢濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，自由職業(yè)者，住潛江市。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江市分公司（以下簡稱財(cái)保潛江公司）與被上訴人謝某1、鄢濤機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2018）鄂9005民初2586號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月19日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是：法醫(yī)鑒定意見確定的謝某1后期整容費(fèi)、護(hù)理期限是否正確。
關(guān)于一審判決賠償謝某1后期整容費(fèi)是否合理的問題。財(cái)保潛江公司上訴稱，法醫(yī)鑒定意見書沒有法醫(yī)用標(biāo)尺測量面部疤痕的照片，且謝某1的門診病歷記載，謝某1的面部裂傷長度為2.5㎝，而鑒定描述長度為5㎝。經(jīng)查，謝某1是在2017年8月25日進(jìn)行法醫(yī)鑒定，與治療出院時(shí)間2016年6月21日相隔一年多，疤痕長度和色素是可能改變的，因謝某1的瘢痕不構(gòu)成傷殘，故不必附標(biāo)尺測量照片。一審不準(zhǔn)許財(cái)保潛江公司重新鑒定并無不當(dāng)，一審判決財(cái)保潛江公司賠償謝某1后期整容費(fèi)15600元并無不當(dāng)。
關(guān)于護(hù)理期限問題。財(cái)保潛江公司上訴稱，依照《GAT1193-2014人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》第4.7.2的規(guī)定，閉合型顱腦損傷中型護(hù)理期限的上限為60日，而法醫(yī)鑒定意見鑒定護(hù)理期限為90日。經(jīng)查，謝某1閉合性顱腦損傷（右額骨骨折）同時(shí)伴有顱內(nèi)血腫，法醫(yī)鑒定意見書中予以說明，據(jù)此認(rèn)定護(hù)理期限為90日并未違反上述規(guī)定。
綜上，財(cái)保潛江公司上訴理由均不成立，依法應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長 陳先鋒
審判員 別瑤成
審判員 汪麗琴

書記員： 趙明