上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濱州市分公司，住所地濱州市黃河五路500號，統(tǒng)一社會信用代碼91371600866917987Y1-1。
法定代表人：李鳳岐，該公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人：馬強，山東中捷律師事務(wù)所律師。
委托代理人：溫慶超，山東中捷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：孟慶豐（死者孟某父親），男，漢族，1960年2月23日生，現(xiàn)住河北省唐山市灤南縣。
被上訴人（原審原告）：周艷芹（死者孟某的母親），女，漢族，1957年10月7日生，現(xiàn)住河北省唐山市灤南縣。
二被上訴人委托代理人：趙先平，河北實同律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：任洪良，男，漢族，1977年2月11日生，現(xiàn)住山東省沽化縣。
被上訴人（原審被告）：張茂文，男，漢族，1967年11月26日生，現(xiàn)住山東省無棣縣。
被上訴人（原審被告）：無棣盛通物流運輸有限公司，住所地?zé)o棣縣棣新一路331號，組織機構(gòu)代碼58875622-X。
法定代表人：張茂文，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：鹽山縣鵬圣運輸有限公司，住所地河北省滄州市鹽山縣城南環(huán)路。組織機構(gòu)代碼79136344-8。
法定代表人：王麗華，該公司執(zhí)行董事。
被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司，住所地河北省滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西，組織機構(gòu)代碼80660314-2。
法定代表人：邢運江，該公司負(fù)責(zé)人。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濱州市分公司因與被上訴人孟慶豐、周艷芹、任洪良、張茂文、無棣盛通物流運輸有限公司、鹽山縣鵬圣運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省唐山市曹妃甸區(qū)人民法院（2016）冀0209民初121號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月24日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濱州市分公司上訴請求：1.依法撤銷原法院判決，并依法改判；2.訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：1.××的證明，因其與村委會有管理關(guān)系，效力較低，并且無其他證據(jù)予以支持，不能單獨作為證據(jù)使用，亦不能說明病情及其勞動能力，收入情況。2.被撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)費是根據(jù)其無收入來源、無勞動能力來主張的，而非退休年齡來主張，被上訴人孟慶豐、周艷芹無法證實其無勞動能力且無收入來源，一審判決未說明撫養(yǎng)費的依據(jù)。
孟慶豐、周艷芹辯稱，我們認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理據(jù)不足。本案交通事故發(fā)生于2015年11月6日02:11，死者的母親周艷芹是1957年10月7日出生，年滿59周歲，根據(jù)公安部法制司對河南省公安廳法制處關(guān)于無勞動能力的人標(biāo)準(zhǔn)的請示的答復(fù)，男性農(nóng)民滿60周歲，女性農(nóng)民滿50周歲視為無勞動能力。又依據(jù)，中華人民共和國勞動保險條例第十五條的規(guī)定，女工人也是年滿50周歲喪失勞動能力。國務(wù)院關(guān)于工人退休退職的暫行辦法也規(guī)定女性滿50周歲喪失勞動能力?；谏鲜鲆?guī)定，被撫養(yǎng)人周艷芹依法已經(jīng)喪失了勞動能力，應(yīng)當(dāng)支付被撫養(yǎng)人生活費。至于上訴人所提出具死者孟某母親有病的關(guān)系證明效力較低，這個證明只是在周艷芹依法喪失勞動能力的補強證據(jù)，并不是沒有證明力，也不是該案認(rèn)定的唯一證據(jù)，因此上訴人的上訴理據(jù)不足。請二審法院駁回上訴維持原判。
孟慶豐、周艷芹向一審法院起訴請求：1.請求判令被告賠償原告各項損失共計423287.14元。2.訴訟費用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實，2015年11月6日2時11分，孟某駕駛冀Ｂ×××××小型轎車（原告孟慶豐、周艷芹所有）沿唐曹高速公路曹妃甸方向行駛至57公里加297米處，與被告任洪良駕駛的魯Ｍ×××××、JW114掛重型廂車半掛車尾相撞，造成孟某當(dāng)場死亡兩車受損的交通事故，該事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊唐曹高速大隊認(rèn)定，孟某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，任洪良承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。被告任洪良駕駛的被告無棣盛通物流運輸有限公司所有的魯Ｍ×××××重型半掛牽引車中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濱州市分公司投保了交強險和商業(yè)險，其中機動車投保單機動車交通事故責(zé)任強制保險中關(guān)于死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額10000元，商業(yè)三者險賠償限額為1000000元保險期間均自2015年8月22日0時起至2016年8月21日24時止。被告鹽山縣鵬圣運輸有限公司所有的冀JW114掛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司投保了包含車損險、第三者責(zé)任保險等險種在內(nèi)的商業(yè)保險，其中第三者責(zé)任保險的賠償限額為50000元，保險期間自2015年10月1日0時起至2016年9月30日24時止。另查明孟某系二原告長子，生前和二原告自2013年5月至事故發(fā)生時居住地為唐山市灤南縣倴城鎮(zhèn)金輝小區(qū)17棟39-3室。事故發(fā)生時工作于中糧（唐山）糖業(yè)有限公司。孟某需扶養(yǎng)人為母親周艷芹（59歲），周艷芹扶養(yǎng)人(除孟某外)還有周艷芹長女孟瑋、丈夫孟慶豐二人，原告因本次事故造成如下經(jīng)濟損失：醫(yī)療費票據(jù)金額為2095.34元，喪葬費23119.5元，傷殘賠償金482820元，被扶養(yǎng)人生活費108026.67元，交通費1500元,精神撫慰金15000元。一審法院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護。唐山市公安交通警察支隊唐曹高速大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚，適用法律準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。本次事故屬于保險事故。死者孟某及其父母自2013年5月1日至事故發(fā)生時一直居住地為唐山市灤南縣倴城鎮(zhèn)金輝小區(qū)17棟39-3室，死者孟某死亡賠償金認(rèn)定為482820元（2015年河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元/年×20年），喪葬費認(rèn)定為23119.5元（2015年河北省職工月平均工資3853.25元/月×6個月）。本次事故死者孟某的扶養(yǎng)對象系原告周艷芹（死者孟某母親59歲。原告周艷芹由【一子（死者孟某）、一女（孟瑋）、丈夫孟慶豐】三人扶養(yǎng)，本案被扶養(yǎng)人生活費認(rèn)定為108026.67元（2015年河北省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出16204元/年×20年÷3人）。交通費系孟某住院、出院、處理孟某喪葬事宜所支付的必要費用，本院酌定為1500元。原告之子孟某因此次交通事故造成死亡，結(jié)合確定精神損害賠償諸因素，本院酌定給付孟慶豐、周艷芹精神損害撫慰金15000元。原告孟慶豐、周艷芹因本次事故造成的合理損失，首先應(yīng)由魯Ｍ×××××重型半掛牽引車投保的被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濱州市分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘分項限額內(nèi)賠付110000元，在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用分項限額內(nèi)賠償2095.34元。死亡傷殘分項損失，超出部分，由被告無棣盛通物流運輸有限公司與被告鹽山縣鵬圣運輸有限公司按照30%的事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，并由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濱州市分公司與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司按照各自承保三者險比例在商業(yè)三者險內(nèi)賠付，即被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濱州市分公司支付148704.62元[濱州市分公司承保100萬元÷（濱州市分公司承保100萬元+滄州市分公司承保5萬元）×（630446.17元-110000元）×30%責(zé)任比例]；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司支付7434.95元[滄州市分公司承保5萬元÷（濱州市分公司承保100萬元+滄州市分公司承保5萬元）×（630446.17元-110000元）×30%責(zé)任比例]。判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濱州市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠付原告孟慶豐、周艷芹112095.34元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付原告孟慶豐、周艷芹148704.62元，共計260799.96元。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告孟慶豐、周艷芹7434.95元。三、駁回原告孟慶豐、周艷芹的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費1208元，由原告孟慶豐、周艷芹負(fù)擔(dān)396元，由被告張茂文負(fù)擔(dān)812元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認(rèn)為，一審時被上訴人周艷芹提交的相關(guān)證據(jù)，能夠證實死者孟某生前與被上訴人周艷芹、孟慶豐共同生活，被上訴人周艷芹在孟某發(fā)生事故時已經(jīng)年滿59歲，孟某與被上訴人周艷芹必然形成扶養(yǎng)與被撫養(yǎng)關(guān)系，故一審法院根據(jù)被上訴人周艷芹的實際情況判定上訴人承擔(dān)被扶養(yǎng)人生活費并無不當(dāng)。
綜上所述，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濱州市分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1604元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濱州市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　楊曉娣 審判員　　鄒輝平 審判員　　李貴志

書記員：馬迪