上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司，住所地灤縣。
代表人李國(guó)強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托代理人王曉光，該人保唐山市分公司職員。
被上訴人（原審原告）楊某森，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體戶，住玉田縣。
委托代理人張春生，玉田縣楊家板橋天平法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住灤縣。
原審被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司。
法定代表人不詳。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省玉田縣人民法院（2013）玉民初字第2590號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，2011年7月18日，李某某作為被保險(xiǎn)人，就其所有的冀B47957號(hào)牽引車在人保財(cái)險(xiǎn)灤縣支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額50萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2011年7月23日至2012年7月22日。2012年4月11日13時(shí)許，李某某駕駛冀B47957／冀B1660掛號(hào)重型罐式半掛車沿遵寶線由北向南行駛至102線與遵寶線交叉口，向東左轉(zhuǎn)彎時(shí)，遇楊某森駕駛冀BH5420號(hào)微型普通客車由南向北行駛，兩車相刮撞，致楊某森及其車上乘員史俊豐受傷，車輛損壞。經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，李某某負(fù)事故的主要責(zé)任，楊某森負(fù)事故的次要責(zé)任，史俊豐無責(zé)任。李某某駕駛的冀B1660掛車在此次事故發(fā)生時(shí)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。楊某森從交警部門支取的李某某交納的事故押金39000元用于墊付史俊豐的醫(yī)療費(fèi)。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某某駕駛機(jī)動(dòng)車與楊某森駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致楊某森受傷、車輛損壞，李某某應(yīng)負(fù)事故70%的責(zé)任，其行為侵犯了楊某森的合法權(quán)益。因李某某駕駛的冀B47957號(hào)牽引車在人保財(cái)險(xiǎn)灤縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故人保財(cái)險(xiǎn)灤縣支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠償楊某森的合理?yè)p失。人保財(cái)險(xiǎn)灤縣支公司主張對(duì)楊某森的傷殘等級(jí)及休治時(shí)間進(jìn)行鑒定，但未提交鑒定申請(qǐng)書，且已超過舉證期限。楊某森申請(qǐng)撤回對(duì)永安財(cái)險(xiǎn)唐山支公司的起訴，不違反法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。遂判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某森醫(yī)療費(fèi)10000元、精神損害撫慰金3000元、殘疾賠償金41086元、誤工費(fèi)22337元、護(hù)理費(fèi)15454.8元、交通費(fèi)500元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9476.4元、車輛損失2000元，合計(jì)103854.2元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某森醫(yī)療費(fèi)（包括二次手術(shù)費(fèi)）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)、車輛損失、車損鑒定費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)51060.9元，以上合計(jì)154915.1元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清。二、駁回原告楊某森的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1261元，由被告李某某賈擔(dān)1035元，原告楊某森負(fù)擔(dān)226元。上述費(fèi)用已由原告預(yù)交，被告在履行義務(wù)時(shí)給付原告1035元。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院所查事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，保險(xiǎn)條款中約定“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車拖帶未投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車（含掛車）或被未投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的其他機(jī)動(dòng)車拖帶，保險(xiǎn)人在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)免賠?！奔啊拔赐侗２挥?jì)免賠險(xiǎn)種，應(yīng)當(dāng)扣除15%的免賠率?！本鶎儆诿庳?zé)條款。但上訴人并未提交證據(jù)證實(shí)在被保險(xiǎn)人投保時(shí)，對(duì)其盡到合理的提示說明義務(wù)，故該免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力。關(guān)于上訴人所稱被上訴人楊某森掛床156天，實(shí)際住院天數(shù)應(yīng)為42天，其病情不符合十級(jí)傷殘的評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)，上訴人并沒有提交證據(jù)予以證實(shí)，而是籠統(tǒng)提出對(duì)被上訴人傷情進(jìn)行重新鑒定，本院認(rèn)為上訴人沒有完成舉證責(zé)任，不足以提起司法鑒定，故上訴人的該項(xiàng)上訴主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。本次交通事故造成被上訴人楊某森十級(jí)傷殘，確實(shí)給其生活造成了一定的影響，一審法院按照十級(jí)傷殘的比例計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，并無不妥，本院予以維持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3398元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　趙陽(yáng)利 審　判　員　　李　華 代理審判員　　楊曉娣

書記員：佟蕾