上訴人(原審被告)：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洛陽市分公司。住所地：河南省洛陽市九都路副**號。
負責(zé)人：吳國楨，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宿某，山西卓陽律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：白某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，保德縣人，現(xiàn)住保德縣。
委托訴訟代理人：白某2，男，系原告白某1弟弟。
被上訴人(原審被告)：蘇某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省五寨縣人。
原審被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司五寨支公司。住所地：五寨縣。
負責(zé)人：肖計斗，該公司經(jīng)理。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洛陽市分公司因與被上訴人白某1、蘇某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山西省保德縣人民法院（2019）晉0931民初422號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月22日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洛陽市分公司的委托訴訟代理人宿某，被上訴人白某1及委托訴訟代理人白某2，被上訴人蘇某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洛陽市分公司上訴請求：請求二審法院依法發(fā)回重審或改判上訴人承擔(dān)156091.82元的賠償責(zé)任。（不服金額為117049.18元），2、判決被上訴人承擔(dān)本案一、二審訴訟費用。事實和理由：1、一審法院對被上訴人白某1誤工費計算標準認定錯誤；2、一審法院對于被上訴人白某1戶籍性質(zhì)認定錯誤，賠償基準應(yīng)按照農(nóng)業(yè)標準進行計算；3、一審法院認定醫(yī)療轉(zhuǎn)運費（救護車費用)明顯過高。
白某1辯稱，1、一審法院以在崗職工平均工資67669÷365×280天=51910元計算誤工費，原判認定事實清楚，適用法律適當(dāng)。2、答辯人提出原告戶籍認定的問題，原告提供的房屋購買證明、保德縣居民辦事處證明，能夠證明原告長期在縣城生活，居住的事實。至于主要收入來源，有小門市營業(yè)執(zhí)照證明，一審法院以城鎮(zhèn)居民認定，并無不當(dāng)。3、救護車費用，因原告從保德到太原雇傭救護車，因為傷情嚴重，同時保德縣人民醫(yī)院派出兩名醫(yī)護人員隨從并使用醫(yī)院醫(yī)療設(shè)備，所以花費巨大，一審法院酌情認定救護費用，答辯人認為是過低而不是過高。
蘇某未提供答辯意見。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司五寨支公司無答辯意見。
白某1向一審法院起訴請求：1、判令三被告承擔(dān)因交通事故造成的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費、住宿費、殘疾賠償金、后續(xù)治療費、車輛損失、精神損害撫慰金等共計417871.73元；2、判令被告承擔(dān)本案的鑒定費和訴訟費。
一審法院認定事實：2018年8月15日13時47分，被告蘇某駕駛×××／×××號重型半掛牽引車，沿省道249線由西向東行駛至省道249線126KM＋700M處時，與原告白某1駕駛的摩托三輪車碰撞，致原告白某1受傷，兩車部件不同程度受損的道路交通事故。2018年9月3日經(jīng)保德縣公安局交通警察大隊認定，被告蘇某對本起事故負全部責(zé)任，原告白某1無責(zé)任。受傷后，原告白某1先后在保德縣人民醫(yī)院和山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院住院治療，共住院28天，支出醫(yī)療費共計122162.33元（包括外購藥品等）。2019年5月22日經(jīng)山西嘉信司法鑒定中心鑒定，原告白某1的損傷已構(gòu)成九級傷殘和十級傷殘各一處，并對原告右髖臼內(nèi)固定取出術(shù)費用進行了評估（需費用10980-13152元），支出鑒定費2500元。
另查明：被告蘇某駕駛×××／×××號重型半掛牽引車向被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司五寨支公司投保機動車交強險；向被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洛陽市分公司投保機動車第三者商業(yè)險，該交通事故發(fā)生在保險合同期限內(nèi)。原告白某1妻子劉侯瑞患有精神疾病，并持有貳級精神殘疾證。原告白某1被扶養(yǎng)人有次子白鑫才，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)白鑫才由父親原告白某1獨人負擔(dān)撫養(yǎng)費。
一審法院認為，2018年9月3日經(jīng)保德縣公安局交通警察大隊認定：被告蘇某對本起事故負全部責(zé)任。保德縣公安局交通警察大隊出具的第xxxx號道路交通事故責(zé)任認定書事實清楚、定責(zé)準確，且當(dāng)事人均無異議，一審法院依法予以采信。被告蘇某駕駛的×××／×××號重型半掛貨車向被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司五寨支公司投保機動車強制險，向被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洛陽市分公司投保機動車第三者商業(yè)險，該交通事故發(fā)生在保險合同期限內(nèi)，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司五寨支公司和被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洛陽市分公司分別在機動車強制險和第三者商業(yè)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告白某1雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其在保德縣縣城所在地購房居住多年，并從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為其主要生活來源，故原告請求的賠償費用應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標準計算。原告應(yīng)予支持的賠償項目：醫(yī)療費122162.33元（包括外購藥品等），住院伙食補助費2800元（100元×28天），營養(yǎng)費1400元（50元×28天），護理費3581元（46693元÷365天×28天），誤工費51910元（67669元÷365天×280天），殘疾賠償金136554元（31035元×20年×22％包括傷殘附加指數(shù)），精神損害撫慰金11000元（50000元×22％），鑒定費2500元，交通費920元，被撫養(yǎng)人生活費30476元（獨人負擔(dān)撫養(yǎng)費19790元×7年×22％）。原告白某1在二次手術(shù)期間賠償費用19638元：醫(yī)療費13152元，住院伙食補助費1400元（14天×100元），營養(yǎng)費700元（14天×50元），護理費1791元（46693元÷365天×14天），誤工費2595元（67669元÷365天×14天）。原告方因交通事故產(chǎn)生的必要的合理的費用，一審法院酌定救護車費7000元（保德至太原往返救護費），住宿費3200元（住宿20天×160元），三輪摩托車車損1800元，上述費用共計394941元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司五寨支公司在機動車強制險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費，住院伙食補助費，殘疾賠償金，三輪摩托車車損，精神損害撫慰金等各項費用121800元；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洛陽市分公司在機動車第三者商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費，住院伙食補助費，殘疾賠償金，精神損害撫慰金等各項費用共計273141元（394941元－121800元）。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第九條、第十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條、第三十條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司五寨支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車強制險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告白某1醫(yī)療費，住院伙食補助費，殘疾賠償金，三輪摩托車車損，精神損害撫慰金等共計121800元。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洛陽市分公司在本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告白某1醫(yī)療費，住院伙食補助費，殘疾賠償金，精神損害撫慰金等各項費用共計273141元。三、駁回原告白某1的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費7568元，減半收取3784元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司五寨支公司負擔(dān)1135元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洛陽市分公司負擔(dān)2649元。
本院二審期間，被上訴人白某1提交了水費、電費資費憑條、食品經(jīng)營者營業(yè)執(zhí)照，證明白某1在縣城常期居住。經(jīng)庭審質(zhì)證，上訴人對水費、電費憑條的關(guān)聯(lián)性不認可，現(xiàn)在農(nóng)村居民也是通過電E保進行交費，無法證明這是城鎮(zhèn)居民交費，水費收據(jù)并不是被上訴人白某1，也沒有具體是屬于哪個房屋的內(nèi)容，關(guān)聯(lián)性不認可，且票據(jù)上顯示交費人并非白某1本人。對營業(yè)執(zhí)照許可證的證明目的不認可，該證據(jù)只能證明辦理過相關(guān)證件，無法證明其從事該經(jīng)營活動。上述證件有效期均致2015年4月5日界滿，屬于無效證據(jù)。本院經(jīng)審查認為，被上訴人提交的證據(jù)，符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。本院對一審法院查明的事實予以確認。

本院認為，案件的爭議焦點是關(guān)于白某1賠償標準適用問題，本案中，白某1不是城鎮(zhèn)戶口，但其提交的陳家塔社區(qū)居民委員會證明、房屋買賣契約、水費電費票據(jù)、食品流通許可證及營業(yè)執(zhí)照相互印證，能夠形成完整的證據(jù)鏈，證明白某1長期在保德縣生活，且其收入來源于城鎮(zhèn)，因而一審法院按照城鎮(zhèn)居民標準計算白某1的殘疾賠償金，按照城鎮(zhèn)單位在崗職工標準計算白某1的誤工費，并無不當(dāng)。
救護費用是實際發(fā)生的費用，且有票據(jù)作證，一審法院根據(jù)實際情況酌情認定，本院依法予以認可。
綜上所述，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洛陽市分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2641元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洛陽市分公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 王俊玲
審判員 張勝利
審判員 孫艷紅

書記員： 王華云