中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洋縣支公司
王書文
韓紅某
劉文龍（陜西洋縣148法律服務(wù)所）
王某某
程金生

上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洋縣支公司（以下簡稱:中國財(cái)保洋縣支公司）。住所地:洋縣洋州鎮(zhèn)武康路5號。
代表人王延虎，該公司經(jīng)理。
委托代理人王書文，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）韓紅某，女，生于1983年7月1日，漢族，農(nóng)民。
委托代理人劉文龍，陜西省洋縣148法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）王某某，男，生于1979年3月12日，漢族，農(nóng)民，系韓紅某丈夫。
被上訴人（原審被告）程金生，男，生于1965年5月12日，漢族，農(nóng)民。
上訴人中國財(cái)保洋縣支公司因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服洋縣人民法院（2013）洋民初字第01329號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人中國財(cái)保洋縣支公司的委托代理人王書文，被上訴人韓紅某及其委托代理人劉文龍，被上訴人王某某、程金生到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認(rèn)定，2013年1月28日19時(shí)20分，被告王某某駕駛陜FEH796號正三輪載貨摩托車?yán)d防盜門及鋼木套門由北向南行至G108周城線1583KM＋700M處，左轉(zhuǎn)彎向東行駛過程中，其車輛所載貨物尾部與由西向東行駛的被告程金生駕駛的陜F31496號五征自卸三輪汽車前部發(fā)生碰撞，致當(dāng)時(shí)坐在王某某正三輪載貨摩托車駕駛員左側(cè)工具箱上的原告韓紅某跌地，并被側(cè)翻的正三輪摩托車致傷，陜F31496號三輪汽車及陜FEH796號正三輪摩托車所載貨物受損的交通事故。洋縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，王某某駕車行駛由支線道路進(jìn)入干線道路，未讓干線道路上的車輛優(yōu)先通行，是造成事故的原因，且所駕駛機(jī)動車載物的長、寬違反裝載要求，貨運(yùn)機(jī)動車違法載客；程金生夜間駕車通過交叉路口時(shí)未減速慢行，同為造成事故的原因；王某某、程金生負(fù)事故的同等責(zé)任，韓紅某在事故中無責(zé)任。原告受傷后經(jīng)洋縣醫(yī)院送入漢中市中心醫(yī)院住院治療，診斷為:1、雙側(cè)恥骨上支、坐骨支骨折，右側(cè)髂骨耳狀面骨折；2、右側(cè)第一肋骨骨折、雙側(cè)胸腔積液，于2013年2月15日傷情好轉(zhuǎn)出院，醫(yī)囑嚴(yán)格臥床至術(shù)后3月，預(yù)防臥床并發(fā)癥，術(shù)后1月門診復(fù)查，定期入胸外科隨診；不適及時(shí)就診。住院18天，花醫(yī)療費(fèi)20911.77元（含遵醫(yī)囑在該院門診醫(yī)療費(fèi)及西安市中心醫(yī)院門診醫(yī)療費(fèi)1619.04元）。2013年10月9日，原告?zhèn)榻?jīng)陜西漢中漢輝法醫(yī)司法鑒定所鑒定為十級傷殘；后續(xù)治療費(fèi)評估為6000元，后續(xù)治療天數(shù)評估為20日。另查明，原告韓紅某在洋縣槐樹關(guān)街以個(gè)人經(jīng)營形式從事門窗、建材和太陽能零售經(jīng)營；韓紅某、王某某夫婦育有一女王娜（生于2003年6月28日，城鎮(zhèn)居民）、一子王曦越（生于2008年3月29日，農(nóng)村居民）。審理中，經(jīng)原告與三被告協(xié)商，被告人保財(cái)險(xiǎn)洋縣支公司愿意承擔(dān)財(cái)物損失1000元，原告韓紅某放棄其余財(cái)物損失主張；原告交通費(fèi)損失，被告人保財(cái)險(xiǎn)洋縣支公司認(rèn)可800元，被告程金生、工木強(qiáng)沒有異議。經(jīng)審核確認(rèn)，原告因本次交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)26911.77元（含二次手術(shù)費(fèi)6000元）、誤工費(fèi)33277.86元（274天×44330÷365元／天）、護(hù)理費(fèi)10240元（128天×80元／天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1140元（38天×30元／天）、營養(yǎng)費(fèi)760元（38天×20元／天）、交通費(fèi)800元、傷殘賠償金20983.95元（含殘疾賠償金11526元、被撫養(yǎng)人王娜生活費(fèi)15333元×8÷2×10%=6133.2元、被撫養(yǎng)人王曦越生活費(fèi)5115元×13÷2×10%=3324.75元）、鑒定費(fèi)1800元、精神損害撫慰金1000元及財(cái)物損失1000元，共計(jì)損失97913.58元。其中，被告程金生已支付原告損失費(fèi)用9000元。審理中，原告主張對其誤工費(fèi)以140元／天計(jì)算，并要求賠償其精神損害撫慰金5000元，但對此均未提供充分證據(jù)予以證明。被告程金生所駕駛的陜F31496號“五征”牌自卸三輪汽車、被告王某某所駕駛的陜FEH796號正三輪載貨摩托車分別于2012年5月29日、9月27日在被告人保財(cái)險(xiǎn)洋縣支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。本案交通事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定被告程金生、王某某負(fù)事故同等責(zé)任，原告韓紅某無責(zé)任，因此被告程金生、王某某對原告韓紅某因本次交通事故產(chǎn)生的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告受傷是在前述二被告發(fā)生交通事故時(shí)從王某某正三輪載貨摩托車上跌下并被側(cè)翻的摩托車致傷，原告相對于兩輛車均屬第三者，故被告程金生所駕駛的陜F31496號“五征”牌自卸三輪汽車、被告王某某駕駛的陜FEH796號正三輪載貨摩托車投保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告人保財(cái)險(xiǎn)洋縣支公司應(yīng)當(dāng)在前述二車兩份交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告程金生、王某某按責(zé)任分擔(dān)。對于原告主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，雖未提供充分證據(jù)證實(shí)，但由于其從事個(gè)體經(jīng)營，誤工損失宜按陜西省在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對于原告主張的交通費(fèi)，被告人保財(cái)險(xiǎn)洋縣支公司認(rèn)可800元，被告程金生、王某某無異議，故對此可確定為800元；對于原告主張賠償?shù)某龊侠順?biāo)準(zhǔn)的費(fèi)用，不予支持。關(guān)于原告韓紅某與被告程金生、王某某均要求被告人保財(cái)險(xiǎn)洋縣支公司在被告王某某所駕駛車輛交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)亦承擔(dān)賠償責(zé)任之主張，被告人保財(cái)險(xiǎn)洋縣支公司雖以原告韓紅某系被告王某某所駕駛車輛乘座人進(jìn)行抗辯，但因原告韓紅某受傷是在脫離王某某車輛后被該車致傷，故人保財(cái)險(xiǎn)洋縣支公司的抗辯理由不能成立。對于被告程金生已支付費(fèi)用，應(yīng)一并處理。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決:一、原告韓紅某醫(yī)療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失97913.58元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洋縣支公司在被告程金生、王某某機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)各賠付醫(yī)療費(fèi)10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)各賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、傷殘賠償金33150.9元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)各賠償財(cái)物損失500元，共計(jì)87301.8元；其余10611.78元，由被告程金生、王某某各賠償5305.89元。限判決生效后三十日內(nèi)履行；執(zhí)行中對被告程金生已支付的9000元一并結(jié)算。二、駁回原告韓紅某其他訴訟請求。
本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生時(shí)，被上訴人韓紅某從王某某駕駛的摩托車上摔下地后，被傾倒的王某某車輛致傷的事實(shí)，有洋縣公安局交通警察大隊(duì)做出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，以及事故發(fā)生后洋縣公安局交通警察大隊(duì)對被上訴人程金生、王某某的詢問筆錄、醫(yī)院診斷證明等相關(guān)證據(jù)證明，且一審?fù)徺|(zhì)證時(shí)雙方當(dāng)事人對該事實(shí)均無異議，故上訴人中國財(cái)保洋縣支公司認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)不符合證據(jù)規(guī)則的上訴理由不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決由上訴人在王某某、程金生投保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償韓紅某損失并無不當(dāng)。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知，該項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金。上訴人中國財(cái)保洋縣支公司對司法解釋理解為取消了被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不當(dāng)。被上訴人韓紅某身體右側(cè)第一肋骨、雙側(cè)恥骨上支、坐骨支等多處骨折，一審判決結(jié)合韓紅某身體受傷部位、程度及治療情況等因素，酌情將誤工時(shí)間確定至評定殘疾的前一天并無不當(dāng)。韓紅某受傷前，系經(jīng)營建材、門窗、太陽能等業(yè)務(wù)的個(gè)體工商戶，一審判決參照陜西省在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)誤工費(fèi)，符合實(shí)際和法律規(guī)定。
綜上所述，上訴人中國財(cái)保洋縣支公司的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判處適當(dāng)，本院依法予以維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)1370元，由被上訴人王某某、程金生各自負(fù)擔(dān)685元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生時(shí)，被上訴人韓紅某從王某某駕駛的摩托車上摔下地后，被傾倒的王某某車輛致傷的事實(shí)，有洋縣公安局交通警察大隊(duì)做出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，以及事故發(fā)生后洋縣公安局交通警察大隊(duì)對被上訴人程金生、王某某的詢問筆錄、醫(yī)院診斷證明等相關(guān)證據(jù)證明，且一審?fù)徺|(zhì)證時(shí)雙方當(dāng)事人對該事實(shí)均無異議，故上訴人中國財(cái)保洋縣支公司認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)不符合證據(jù)規(guī)則的上訴理由不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決由上訴人在王某某、程金生投保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償韓紅某損失并無不當(dāng)。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知，該項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金。上訴人中國財(cái)保洋縣支公司對司法解釋理解為取消了被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不當(dāng)。被上訴人韓紅某身體右側(cè)第一肋骨、雙側(cè)恥骨上支、坐骨支等多處骨折，一審判決結(jié)合韓紅某身體受傷部位、程度及治療情況等因素，酌情將誤工時(shí)間確定至評定殘疾的前一天并無不當(dāng)。韓紅某受傷前，系經(jīng)營建材、門窗、太陽能等業(yè)務(wù)的個(gè)體工商戶，一審判決參照陜西省在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)誤工費(fèi)，符合實(shí)際和法律規(guī)定。
綜上所述，上訴人中國財(cái)保洋縣支公司的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判處適當(dāng)，本院依法予以維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)1370元，由被上訴人王某某、程金生各自負(fù)擔(dān)685元。

審判長：陸波
審判員：劉際勇
審判員：岳媛

書記員：胡新一