中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洋縣支公司
王書文
張某
韓衛(wèi)某
葉亞坤（陜西漢中司法局148法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洋縣支公司（以下簡稱:中國財保洋縣支公司）。住所地:洋縣洋州鎮(zhèn)武康路5號。
代表人王延虎，該公司經(jīng)理。
委托代理人王書文，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）張某，女，生于1980年12月25日，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）韓衛(wèi)某，男，生于1979年11月21日，漢族，系原告張某丈夫。
委托代理人葉亞坤，漢中市司法局148法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告全漢華，男，生于1979年12月16日，農(nóng)民。
上訴人中國財保洋縣支公司因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服洋縣人民法院（2013）洋民初字第01321號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人中國財保洋縣支公司的委托代理人王書文，被上訴人張某、韓衛(wèi)某及其委托代理人葉亞坤，原審被告全漢華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認(rèn)定，2013年4月11日14時30分左右，原告韓衛(wèi)某駕駛其陜FE6087號二輪摩托車帶著其妻原告張某行駛至洋縣戚氏鎮(zhèn)全豐村路段時，適逢被告全漢華駕駛陜AV179N號小型轎車由東向西行駛中駛?cè)肼纺?，其車輛左前角與相對方向的原告韓衛(wèi)某駕駛的摩托車左側(cè)碰撞，致原告夫婦受傷，兩車受損，發(fā)生道路交通事故。洋縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告全漢華駕車在沒有中心線的道路上，遇相對方向來車時未減速靠右行駛是造成事故的原因，負(fù)事故的全部責(zé)任；原告張某、韓衛(wèi)某在事故中無責(zé)任。二原告受傷后當(dāng)即被送往洋縣醫(yī)院住院治療。原告張某經(jīng)診斷為左股骨多段粉碎性骨折、左踝部皮膚挫裂傷，于2013年7月1日好轉(zhuǎn)出院，共住院81天，花醫(yī)療費38801.11元（含該院門診費84元及外固定支架費1850元、外購治傷藥品293元及被告全漢華支付門診費381元）。原告韓衛(wèi)某經(jīng)診斷為全身多處軟組織損飭、左脛骨近端骨挫傷，于2013年5月21日好轉(zhuǎn)出院，共住院40天，花醫(yī)療費5972.62元（含門診費5元及被告全漢華支付的門診費555元）。2013年9月27日，原告張某傷情經(jīng)陜西漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所鑒定為十級傷殘，需二次手術(shù)費5000元，二次住院天數(shù)為20天。經(jīng)審核確認(rèn)，原告張某因本次交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費43801.11元（含二次手術(shù)費5000元）、誤工費15120元（189天×80元／天）、護(hù)理費8080元（101×80元／天）、住院伙食補助費3030元（101天×30元／天）、營養(yǎng)費2020元（101天×20元／天）、交通費200元、傷殘賠償金41468元（20734元×20年×10%），鑒定費1000元，精神損害撫慰金1000元，共計損失115719.11元，其中，被告全漢華已支付原告張某損失費用29581元（含10天護(hù)理費、生活費折算費用1100元及支付門診費381元）。原告韓衛(wèi)某因本次交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費5972.62元、誤工費3200元（40天×80元／天）、護(hù)理費3200元（40天×80元／天）、住院伙食補助費1200元（40天×30元／天）、營養(yǎng)費800元（40天×20元／天）、交通費100元，共計損失14472.62元，其中，被告全漢華已支付原告韓衛(wèi)某費用5355元（含10天護(hù)理、生活折算費用1100元及支付門診費555元）。審理中，原告韓衛(wèi)某自愿放棄要求賠償其摩托車相關(guān)損失的請求。二原告對其誤工費、護(hù)理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費及原告張某的精神損害撫慰金均提出了明確請求，但對其要求的具體標(biāo)準(zhǔn)及依據(jù)未提供充分證據(jù)證明；原告張某還要求賠償其他購藥費用174元、購買營養(yǎng)品費用1365元，但未提供充分證據(jù)證明；被告全漢華主張其承擔(dān)了二原告各20天的護(hù)理及生活費用外，還支付原告張某專家金診費1000元，二原告只認(rèn)可其承擔(dān)了各10天的護(hù)理及生活費用，被告全漢華對其主張未提供充分證據(jù)證明。查原告張某雖戶籍登記為農(nóng)村居民，但其自2011年12月以來一直居住在洋縣縣城。被告全漢華所駕駛的陜AV179N號小型轎車于2012年12月27日在被告人保財險洋縣支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及保額為30萬元的第三者責(zé)任保險并特別約定不計免賠，本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。公安交警部門認(rèn)定被告全漢華負(fù)事故全部責(zé)任，因此被告全漢華應(yīng)對原告張某、韓衛(wèi)某因本次交通事故產(chǎn)生的合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告全漢華所駕駛的陜AV179N號小型轎車在被告人保財險洋縣支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任保險，因此對于原告張某、韓衛(wèi)某合理的醫(yī)療費等經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)由被告人保財險洋縣支公司按二原告的損失比例在交強險及第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)分別先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告全漢華承擔(dān)。對于原告張某、韓衛(wèi)某主張賠償?shù)某^合理標(biāo)準(zhǔn)的誤工、護(hù)理、住院伙食補助、營養(yǎng)、交通、精神損害撫慰金及其他醫(yī)療費等費用因未能提供充分證據(jù)證明，不予支持。原告張某戶籍雖登記為農(nóng)村居民，但其自2011年12月以來一直在洋縣縣城居住生活，被告人保財險洋縣支公司雖對此持有異議，但未提供充分證據(jù)證明，故對于其要求按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)核算原告張某殘疾賠償金之辯解主張不予支持。對于被告全漢華已經(jīng)支付原告的費用應(yīng)當(dāng)并案處理。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條之規(guī)定，判決:一、原告張某醫(yī)療費等經(jīng)濟(jì)損失115719.11元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洋縣支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付醫(yī)療費8600元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償茨工費、護(hù)理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金65868無，計74468元；其余41251.11元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洋縣支公司按機動車第三者責(zé)任保險合同約定直接賠付給原告張某40251.11元，由被告全漢華賠償鑒定費1000元。二、原告韓衛(wèi)某醫(yī)療費等經(jīng)濟(jì)損失14472.62元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洋縣支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付醫(yī)療費1400元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費、護(hù)理費、交通費6500元，計7900元；其余6572.62元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洋縣支公司按機動車第三者責(zé)任保險合同約定直接賠付給原告韓衛(wèi)某。三、駁回原告張某、韓衛(wèi)某其他訴訟請求。上述第一、二項，限判決生效后三十日內(nèi)履行，執(zhí)行中對被告全漢華已支付原告張某的29581元、支付原告韓衛(wèi)某的5355元一并結(jié)算。
本院認(rèn)為，被上訴人張某系農(nóng)村戶口，但本案交通事故發(fā)生前，張某租房居住在洋縣縣城打工、帶孩子上學(xué)，其經(jīng)常居住地和主要生活來源地在城鎮(zhèn)，一審判決參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)張某殘疾賠償金并無不當(dāng)。被上訴人張某因本次交通事故造成左股骨多段粉碎性骨折，住院近三個月好轉(zhuǎn)出院，醫(yī)囑門診繼續(xù)治療，術(shù)后10-12周酌情扶雙拐逐步功能鍛煉，并根據(jù)骨折愈合情況決定何時進(jìn)行有限的功能鍛煉。而且，張某做司法鑒定時仍拄雙拐行走。一審判決根據(jù)張某受傷部位、程度及恢復(fù)情況等因素，酌情確定張某誤工時間至定殘前一天符合法律規(guī)定。
綜上所述，上訴人中國財保洋縣支公司的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，判處適當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費1000元，由上訴人中國財保洋縣支公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，被上訴人張某系農(nóng)村戶口，但本案交通事故發(fā)生前，張某租房居住在洋縣縣城打工、帶孩子上學(xué)，其經(jīng)常居住地和主要生活來源地在城鎮(zhèn)，一審判決參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)張某殘疾賠償金并無不當(dāng)。被上訴人張某因本次交通事故造成左股骨多段粉碎性骨折，住院近三個月好轉(zhuǎn)出院，醫(yī)囑門診繼續(xù)治療，術(shù)后10-12周酌情扶雙拐逐步功能鍛煉，并根據(jù)骨折愈合情況決定何時進(jìn)行有限的功能鍛煉。而且，張某做司法鑒定時仍拄雙拐行走。一審判決根據(jù)張某受傷部位、程度及恢復(fù)情況等因素，酌情確定張某誤工時間至定殘前一天符合法律規(guī)定。
綜上所述，上訴人中國財保洋縣支公司的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，判處適當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費1000元，由上訴人中國財保洋縣支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：陸波
審判員：劉際勇
審判員：岳媛

書記員：胡新一