上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司，住所地滄州市運河區(qū)永濟西路4號。
負責人：李彥君，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳夢瑜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省無棣縣。
委托訴訟代理人：高海濱，無棣恒威法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人保財險滄州公司）因與被上訴人高某某保險糾紛一案，不服河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2018）冀0903民初2813號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月14日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人人保財險委托訴訟代理人陳夢瑜，被上訴人高某某委托訴訟代理人高海濱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，對一審查明事實予以確認。

本院認為，一審法院委托圣源祥保險公估有限公司作出的公估報告書，其公估機構(gòu)、公估師均具備公估資質(zhì)，公估報告書的公估結(jié)果有勘驗過程、評估依據(jù)，該公估報告書能證明被保險車輛的損失事實；人保財險滄州公司主張車損鑒定數(shù)額過高，但其并未明確該公估報告書中車輛更換項目清單中中更換部件的項目、數(shù)量、金額中存在過高的部分，其主張車損數(shù)額過高，缺乏事實依據(jù)。人保財險滄州公司主張高某某應(yīng)提供車輛維修票據(jù)及明細以證明車輛已經(jīng)維修，根據(jù)雙方簽訂的汽車損失險保險條款，人保財險滄州公司應(yīng)承擔的保險責任是對被保險車輛因交通事故造成的車輛損失承擔保險責任；該保險條款中并未約定人保財險滄州公司對被保險車輛的維修費用承擔保險責任，也未約定被保險人必須提供維修票據(jù)和明細保險公司才予以承擔保險責任，故人保財險滄州公司主張高某某對其車損必須提供車輛維修票據(jù)及明細，無事實依據(jù)。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十七條規(guī)定：“保險事故發(fā)生時，被保險人應(yīng)當盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”；施救費、吊裝費系高某某為減少保險標的的損失所支付的必要合理的費用，人保財險滄州公司未證明施救費、吊裝費并非對車輛施救所支出的費用，其主張上述費用不合理，事實依據(jù)不足。
綜上所述，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 范秉華
審判員 郭亞寧
審判員 畢文娟

書記員： 蔡一璘