上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱滄州人保財(cái)險(xiǎn)公司）因與被上訴人陳某某、周曉宇、李沖機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省獻(xiàn)縣人民法院（2017）冀0929民初1057號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月14日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人滄州人保財(cái)險(xiǎn)公司委托訴訟代理人王曉桐、被上訴人陳某某、李沖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。滄州人保財(cái)險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：二審法院查明事實(shí)，正確適用法律，撤銷原審判決并依法改判（爭議金額10068元）。事實(shí)與理由：2015年8月23日被上訴人周曉宇駕駛冀Ｊ×××××轎車行駛至獻(xiàn)縣昌盛家園門口時(shí)與步行??此的被上訴人陳某某相撞，造成陳某某受傷及隨身財(cái)產(chǎn)受損。獻(xiàn)縣交警部門認(rèn)定周曉宇負(fù)事故全部責(zé)任，陳某某無責(zé)任。對(duì)于被上訴人陳某某的護(hù)理費(fèi)我公司不認(rèn)可，一審中被上訴人提供的護(hù)理人員陳向舉的停發(fā)工資證明及工資表等，其中工資表中明確記載基本工資為3000元，但一審法院沒有認(rèn)定該證據(jù)，而是按河北省上年度在崗職工平均工資計(jì)算，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)高于3000元，該項(xiàng)判決明顯不符合法律規(guī)定。誤工費(fèi)應(yīng)按150天計(jì)算。被上訴人陳某某辯稱，我提供的我兄弟的工資表其工資是3600元每月，一審判決護(hù)理費(fèi)是正確的。誤工費(fèi)一審判決也是正確的。被上訴人陳沖認(rèn)可被上訴人陳某某的答辯意見。被上訴人周曉宇未向本院提交書面答辯意見。被上訴人陳某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、營??費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失及鑒定費(fèi)損失共計(jì)269001.84元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告周曉宇與被告李沖系夫妻關(guān)系，冀Ｊ×××××轎車登記在李沖名下，該車在被告滄州人保財(cái)險(xiǎn)公司投有一份交強(qiáng)險(xiǎn)和一份30萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間自2015年3月12日至2016年3月11日，商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間自2015年3月15日至2016年3月14日。2015年8月23日21時(shí)許，被告周曉宇駕駛冀Ｊ×××××小型轎車沿獻(xiàn)縣中華大街由西向東行駛至昌盛家園門前路段，與步行至此的原告陳某某相撞，造成陳某某受傷并造成陳某某佩戴的眼鏡、歐米伽手表和蘋果4手機(jī)損壞。2015年9月6日，獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)作出[2015]第1595號(hào)道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），認(rèn)定周曉宇負(fù)事故的全部責(zé)任，陳某某???負(fù)事故責(zé)任。陳某某自2015年8月23日至2016年1月23日在獻(xiàn)縣人民醫(yī)院住院治療153天，支出的醫(yī)療費(fèi)52075.04元全部由周曉宇墊付。接受獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)委托，滄州渤海法醫(yī)鑒定中心于2016年8月4日作出[2016]臨鑒字第644號(hào)司法鑒定意見書，評(píng)定陳某某損傷構(gòu)成九級(jí)、十級(jí)傷殘，休息期120-180日，營養(yǎng)期30-60日，住院期間二人護(hù)理、出院后無需護(hù)理，二次手術(shù)費(fèi)約一萬元；河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司于2016年8月15日作出編號(hào)為SH(CZ)2016080190的公估報(bào)告，評(píng)定陳某某的眼鏡損失為578元、手機(jī)損失為1680元、手表損失為14000元；原告因此支出鑒定費(fèi)用2950元。庭審過程中，接受法院依法委托，中國商業(yè)聯(lián)合會(huì)鐘表眼鏡商品質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)中心（北京）于2017年4月28日作出CZ-170428.264.OM號(hào)手表質(zhì)量報(bào)告，檢驗(yàn)結(jié)論為陳某某摔壞的手表為仿冒歐米伽品牌的假表；之后，被告滄州人保財(cái)險(xiǎn)公司??棄要求重新鑒定原告的財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額，同意按照原公估報(bào)告結(jié)論賠償原告的眼鏡損失，同意賠償原告的手機(jī)損失1200元。滄州科技事務(wù)司法鑒定中心于2017年5月5日作出滄科司鑒[2017]醫(yī)臨字第379號(hào)司法鑒定意見書，評(píng)定陳某某損傷為九級(jí)、十級(jí)傷殘，誤工期180日，營養(yǎng)期30-60日，護(hù)理期限為住院期間，前30日2人護(hù)理、余1人護(hù)理，二次手術(shù)費(fèi)9000-10000元。被告滄州人保財(cái)險(xiǎn)公司先后支出手表檢測(cè)費(fèi)1000元和司法鑒定費(fèi)2800元。另查明，原告陳某某為城鎮(zhèn)居民，事故發(fā)生前在網(wǎng)行天下（北京）國際廣告?zhèn)髅接邢薰精I(xiàn)縣分公司打工，平均工資3400元/月。原告住院期間由其妻李曉兵和叔伯弟弟陳向舉護(hù)理，但原告提交的李曉兵工資發(fā)放表顯示，在陳某某住院期間，李曉兵的工資收入并未扣減。綜合原、被告訴辯意見及庭審意見，參照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)》，法院核定原告主張的合理損失如下：1、醫(yī)藥費(fèi)為52075元（依據(jù)住院病歷、診斷證明、住院收費(fèi)票據(jù)及患者出院清單予以確認(rèn)）；2、二次手術(shù)費(fèi)為9500元（依據(jù)司法鑒定意見酌定）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為153天×100元/天=15300元；4、營養(yǎng)費(fèi)為45天×30元/天=1350元（依據(jù)法醫(yī)鑒定結(jié)論酌定營養(yǎng)期45天）；5、誤工費(fèi)為180天×3400元/30天=20400元；6、護(hù)理費(fèi)為153天×1人×52409元/365天=21968元（按河北省上年度在崗職工年平均工資計(jì)算住院期間1人）；7、殘疾賠償金為26152元×20年×21%=109838元（本院確認(rèn)傷殘賠償系數(shù)為21%）；8、精神損害撫慰金6000元（酌定）；9、交通費(fèi)500元（酌定）；10、財(cái)產(chǎn)損失為578元（眼鏡）+1200元（手機(jī)）=1778元（依據(jù)財(cái)產(chǎn)鑒定報(bào)告及雙方合意認(rèn)定）；11、鑒定費(fèi)2950元（依據(jù)鑒定費(fèi)票據(jù)確認(rèn)）。原告以上各項(xiàng)損失共計(jì)241659元。一審法院??為，被告周曉宇駕駛冀Ｊ×××××車輛與原告陳某某發(fā)生交通事故造成原告受傷的事實(shí)清楚，獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定周曉宇承擔(dān)事故的全部責(zé)任，劃分準(zhǔn)確，法院予以確認(rèn)。對(duì)于本院確認(rèn)的事故給原告造成的合理損失241659元，被告周曉宇依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由于周曉宇駕駛的冀Ｊ×××××車輛在被告滄州人保財(cái)險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故周曉宇的賠償責(zé)任應(yīng)由被告滄州人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠付原告10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘項(xiàng)下賠付原告110000元，在財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠付原告1778元；原告陳某某的剩余損失119881元（241659元-110000元-10000元-1778元）由被告滄州人保財(cái)險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付116931元（119881元-2950元）。被告滄州人保財(cái)險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)原告的傷情重新鑒定，但重新鑒定結(jié)果與先前??定并無明顯差異，故重新鑒定支出的司法鑒定費(fèi)2800元由滄州人保財(cái)險(xiǎn)公司自行負(fù)擔(dān)；因原告事故中受損的手表經(jīng)重新鑒定為假貨，故被告滄州人保財(cái)險(xiǎn)公司支出的手表檢測(cè)費(fèi)1000元應(yīng)由原告陳某某承擔(dān)。原告支出的鑒定費(fèi)2950元不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)由侵權(quán)人周曉宇賠付原告；又因被告周曉宇已經(jīng)墊付了原告的醫(yī)藥費(fèi)52075元，扣除其應(yīng)擔(dān)的鑒定費(fèi)2950元和訴訟費(fèi)2462元后，滄州人保財(cái)險(xiǎn)公司向原告支付賠償款時(shí)應(yīng)扣除46663元（52075元-2950元-2462元）給付被告周曉宇。綜上所述，被告滄州人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告陳某某損失數(shù)額應(yīng)為237700元（241659元-2950元-1000元）；原告主張的其他損失理據(jù)不足，法院不予支持。遂依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解??》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告陳某某各項(xiàng)損失共計(jì)237700元（執(zhí)行時(shí)扣除46663元給付被告周曉宇）；二、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。減半收取的案件受理費(fèi)2667元，由陳某某負(fù)擔(dān)205元，由周曉宇負(fù)擔(dān)2462元。二審中，到庭當(dāng)事人各方均未有新證據(jù)提交。經(jīng)查，一審法院認(rèn)定基本事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，案涉滄科司鑒{2017}醫(yī)臨字第379號(hào)傷殘重新???定意見書系一審法院委托有鑒定資格的滄州科技事務(wù)司法鑒定中心所出具，該意見書對(duì)被上訴人陳某某的誤工期限、護(hù)理人數(shù)分別出具了180天，住院期間前30日2人護(hù)理，余1人護(hù)理的鑒定意見。同時(shí)，本案被上訴人陳某某在一審?fù)徶兄鲝堊≡浩陂g為2人護(hù)理，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)分別為每月3600元及3400元。綜上事實(shí)，一審法院在對(duì)被上訴人陳某某上述主張未予支持情況下，按照河北省上年度在崗職工年平均工資及住院期間1人護(hù)理的標(biāo)準(zhǔn)確定其護(hù)理費(fèi)，并未超出被上訴人陳某某的訴求，符合本院司法實(shí)踐且不違反法律規(guī)定，并無不當(dāng)。故，對(duì)上訴人關(guān)于應(yīng)按每月3000元的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算的主張，本院不予支持。另，一審法院根據(jù)上述鑒定意見確定被上訴人陳某某180天的誤工期，有事實(shí)和法律依據(jù)，并無不當(dāng)。上訴人主張應(yīng)按150天計(jì)算，無理據(jù)支持，故不能成立。綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律及處理并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)51元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　劉曉莉
審判員　　李　霞
審判員　　付　毅

書記員：李志敏