上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司。住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。統(tǒng)一社會信用代碼：91130900806603142A。
負(fù)責(zé)人：李彥君，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬永金，滄州市運(yùn)河區(qū)市場法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：賈某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市新華區(qū)。。
委托訴訟代理人：付本勁，河北福鑫律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司因與被上訴人賈某某勞動爭議一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院(2015)運(yùn)民初字第550號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月27日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司上訴請求：
撤銷一審判決，駁回被上訴人的訴訟請求。事實(shí)和理由：1、本案被上訴人一審提起訴訟已超法定期限，一審法院違反法定程序造假。2、我國的所有保險公司在用人上存在兩種形式，即第一種，保險公司的正式員工，屬于應(yīng)當(dāng)簽訂勞動合同，支付固定工資的勞動者，這是屬于勞動法律法規(guī)調(diào)整的勞動關(guān)系的范圍；第二種，按照保險法以及對保險代理人管理的規(guī)定，還有一種用人形式，即保險代理人制度，保險代理人和保險公司不成立勞動關(guān)系，領(lǐng)取報酬的主要形式是代理費(fèi)或傭金、手續(xù)費(fèi)等，這當(dāng)中為了保證人員的穩(wěn)定和工作積極性，有些保險公司支付部分按月的保底費(fèi)用，但這絕對不等同于勞動關(guān)系當(dāng)中的工資，這是以法律形式規(guī)定的保險公司可以采取的一種非勞動法調(diào)整的用人方式。在以往的關(guān)于保險代理人的管理規(guī)定中，是禁止個人兼職從事保險代理業(yè)務(wù)的，所以不可能出現(xiàn)具有正式員工身份又同時具有保險代理人身份的雙重身份人員。一審法院沒有理解保險法及配套法規(guī)規(guī)章對保險公司用人體制的特別規(guī)定，混淆了保險代理人和企業(yè)職工的區(qū)別。被上訴人從事保險業(yè)務(wù)多年，是明知保險行業(yè)的用人形式的，其多年領(lǐng)取代理費(fèi)、手續(xù)費(fèi)、傭金等，是以實(shí)際行動對其保險業(yè)務(wù)員身份的明確確認(rèn)，故本案不能認(rèn)定被上訴人和上訴人之間存在勞動關(guān)系。相應(yīng)的，本案不能以勞動法加以調(diào)整，被上訴人的訴訟請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。3、被上訴人的請求已超過仲裁申請時效和訴訟時效。4、上訴人了解，被上訴人已經(jīng)自行以其他方式繳納了社會保險費(fèi)，該行為屬于當(dāng)事人自愿的意思自治行為，并且也證明了被上訴人對與上訴人之間非勞動關(guān)系的認(rèn)可。一審對社會保險費(fèi)部分的判決沒有法律依據(jù)。5、一審判決計算的項目及數(shù)額不符合事實(shí)和法律規(guī)定。綜上，請求二審法院依法裁判。
賈某某辯稱，1、被上訴人起訴沒有超過法定期限，運(yùn)河區(qū)法院立案庭收到被上訴人起訴材料時是在仲裁裁決收到后的起訴期限內(nèi)。2、依據(jù)被上訴人原審中提交的證據(jù)，可以證實(shí)被上訴人工作崗位為營業(yè)部銷售人員，且受上訴人處考勤制度、業(yè)務(wù)獎勵制度等制度的約束，雖然被上訴人與上訴人之間簽訂了保險代理合同，但雙方在實(shí)際履行中是按照勞動關(guān)系履行雙方的權(quán)利義務(wù)。依據(jù)勞動法規(guī)定，勞動合同的認(rèn)定應(yīng)以實(shí)際履行為主，因此原審認(rèn)定勞動關(guān)系是正確的。3、被上訴人請求沒有超過仲裁申請時效。4、被上訴人養(yǎng)老保險繳納是按照上訴人處要求自己先行代繳，不是被上訴人自愿自行繳納。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
賈某某向一審法院起訴請求：1、被告支付原告未簽訂書面勞動合同雙倍工資180000元。2、被告支付原告拖欠工資80500元，福利待遇35200元。3、被告為原告補(bǔ)繳2006年3月至今的各項社會保險費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：賈某某自2006年3月起與人保公司簽訂代理合同，在人保公司從事保險代理工作。原告賈某某于2006年7月30日取得保險代理從業(yè)人員資格證書。2011年1月1日，人保公司（甲方）與賈某某（乙方）簽訂《保險營銷員保險代理合同書》，代理期限自2011年1月1日至2013年5月9日。2013年5月15日，雙方又簽訂新的《保險營銷員保險代理合同書》，約定：本合同構(gòu)成甲乙雙方的保險代理關(guān)系，在任何時候均不構(gòu)成雙方之間的勞動關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系。甲方委托乙方在本合同授權(quán)范圍內(nèi)為甲方代理保險業(yè)務(wù)，授權(quán)代理期限自2013年5月17日至2016年5月16日。雙方約定了乙方代理的險種傭金比例，且甲方以銀行轉(zhuǎn)賬方式向乙方支付傭金，乙方賬戶為62×××17。
另查明，原告賈某某實(shí)際工作部門為營業(yè)部，工作崗位為展業(yè)崗，職務(wù)為外勤，2006年8月30日至2010年9月，被告
為原告辦理了工資卡xxxx4，并按月給原告支付工資、業(yè)務(wù)補(bǔ)助。原告提交的《營業(yè)部職工考勤表》載明了賈某某的出勤情況?！稜I業(yè)部銷售人員薪酬辦法》載明賈某某系營業(yè)部船貨/財產(chǎn)團(tuán)隊，并且規(guī)定了薪酬、補(bǔ)貼、獎懲及考勤等2008年2月-2008年12月，原告賈某某的工資為12486元。自2010年10月起，被告未向原告賈某某支付工資，賈某某于2013年10月31日離職。
又查明，被告人保公司在庭審中提交的2010年7月至2011年11月部分保險代理傭金發(fā)票、資金支付確認(rèn)表顯示，人保公司自2010年6月22日開始向賈某某發(fā)放保險代理傭金。
還查明，原告賈某某向仲裁委申請勞動仲裁，請求：1、被告支付原告未簽訂書面勞動合同雙倍工資180000元。2、被告支付原告拖欠工資80500元，福利待遇35200元。3、被告為原告補(bǔ)繳2006年3月至今的各項社會保險費(fèi)用。仲裁委作出滄勞人仲案字（2013）第82號仲裁裁決書，裁決駁回原告賈某某的仲裁請求。原告于2014年5月28日收到仲裁委的仲裁裁決書，原告對該裁決不服，于2014年6月12日起訴至一審法院，并于2015年3月4日交納訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)為，原告系在收到仲裁委仲裁裁決書后十五日內(nèi)訴至一審法院，其起訴未超過仲裁規(guī)定的起訴時間，故一審法院應(yīng)對本案進(jìn)行實(shí)體審理，一審法院對被告要求駁回原告起訴的辯稱不予采納。本案主要爭議焦點(diǎn)是原被告雙方系勞動關(guān)系還是保險代理關(guān)系。在庭審中，原告提交的用工調(diào)查表及用工情況表顯示雙方系代理合同關(guān)系，但綜合原告提交的考勤表、工資卡明細(xì)、營業(yè)部銷售人員薪酬辦法等證據(jù)，可以確定原告在被告工作期間的崗位為營業(yè)部展業(yè)崗?fù)馇?，工作?nèi)容包括營銷、現(xiàn)場勘驗、理賠等，原告接受被告工作制度及勞動紀(jì)律的制約，被告按其薪酬管理辦法給原告發(fā)放工資及相關(guān)業(yè)務(wù)補(bǔ)助。根據(jù)《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”，以上可以確定雖然原被告雙方未簽訂書面勞動合同，但雙方形成事實(shí)勞動關(guān)系。雖然被告對原告提交的考勤表、工資卡明細(xì)、營業(yè)部銷售人員薪酬辦法等證據(jù)不予認(rèn)可，但未提供相反證據(jù)予以反駁，故一審法院對被告辯稱不予采納。根據(jù)2008年1月1日起施行的《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。因此，被告人保公司應(yīng)當(dāng)支付原告賈某某2008年2月至12月的二倍工資12486元。關(guān)于原告主張的保險費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條規(guī)定：用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費(fèi)。原告賈某某在被告處工作期間為2006年3月至2013年10月31日，被告應(yīng)為原告繳納2006年3月起至2013年10月的各項社會保險，具體險種的繳費(fèi)基數(shù)和繳費(fèi)系數(shù)以社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)確認(rèn)為準(zhǔn)，原告賈某某自行承擔(dān)其中繳費(fèi)的個人承擔(dān)部分，所需滯納金由被告承擔(dān)。關(guān)于原告主張的自2010年10月至2013年10月的工資。根據(jù)其提交的《營業(yè)部銷售人員薪酬辦法》，一審法院確定原告賈某某每月基本薪酬1000元，被告應(yīng)支付原告拖欠工資36000元。原告主張2006年3月開始的各項福利待遇，證據(jù)不足，一審法院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第八十二條，《中華人民共和國勞動法》第七十二條，《中華人民共和國社會保險法》第五十八條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司支付原告賈某某二倍工資12486元。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司支付原告賈某某拖欠的工資36000元。三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司為原告賈某某補(bǔ)繳2006年3月至2013年10月的各項社會保險，具體險種的繳費(fèi)基數(shù)和繳費(fèi)系數(shù)以社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)確認(rèn)為準(zhǔn)，原告賈某某自行承擔(dān)其中繳費(fèi)的個人承擔(dān)部分，所需滯納金由被告承擔(dān)。四、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，由被告負(fù)擔(dān)。
本院二審查明事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動法》第八十三條規(guī)定：勞動爭議當(dāng)事人對仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。故被上訴人向人民法院提起訴訟的時間沒有違反法律規(guī)定，一審判決并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。前款規(guī)定的仲裁時效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟(jì)，或者對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間申請仲裁的，仲裁時效中止。從中止時效的原因消除之日起，仲裁時效期間繼續(xù)計算。勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制；但是，勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。另，2008年1月1日起施行的《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第一款規(guī)定：用人單位自用工之日起超過1個月不滿1年未與勞動者訂立書面勞動合同，應(yīng)當(dāng)向勞動者第月支付二倍的工資。本案中，由于被上訴人請求的雙倍工資與上述法律規(guī)定的勞動報酬不是同一概念，被上訴人在本案中請求的雙倍工資超出了法律規(guī)定的勞動爭議申請仲裁的時效期間，故本院對被上訴人有關(guān)雙倍工資的訴訟請求不予支持。《中華人民共和國勞動法》第七十二條規(guī)定：用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費(fèi)。因此，用人單位為勞動者繳納社會保險費(fèi)是其法定義務(wù)，且本案中權(quán)利侵害一直處于持續(xù)狀態(tài)，故被上訴人請求補(bǔ)繳社會保險費(fèi)沒有超過法律規(guī)定的申請仲裁的時效期間。綜上，被上訴人有關(guān)補(bǔ)繳社會保險費(fèi)及支付拖欠工資的請求申請仲裁的時間沒有違反法律規(guī)定，本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！钡谝话倭阄鍡l規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗法則，對證據(jù)有無證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。”本案一審法院對雙方是否存在勞動關(guān)系及上訴人是否應(yīng)為被上訴人繳納各項社會保險費(fèi)用按照法定程序，對當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進(jìn)行了審核，針對雙方爭議的事實(shí)，一審已經(jīng)依照法律規(guī)定公開了判斷的理由和結(jié)果，對該判斷本院予以支持。上訴人主張雙方不存在勞動關(guān)系及不應(yīng)為被上訴人繳納各項社會保險費(fèi)用的上訴請求沒有提供出足夠的證據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)部分有誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一、二項的規(guī)定，判決如下：

維持河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2015）運(yùn)民初字
第550號民事判決第二、三、四項；
撤銷河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2015）運(yùn)民初字
第550號民事判決第一項。
一審案件受理費(fèi)10元，二審案件受理費(fèi)10元，均由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　范秉華 審判員　　高　娜 審判員　　郭亞寧

書記員：徐菲菲