上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，住所地河北省滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。
負(fù)責(zé)人：李彥君，該分公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫盼盼，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：孟某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄縣。
委托訴訟代理人：吳志彪，河北榆軒律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司）因與被上訴人孟某某保險(xiǎn)糾紛一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院2018冀0903民初2544號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月13日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司的委托訴訟代理人孫盼盼、被上訴人孟某某的委托訴訟代理人吳志彪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路公安交通警察總隊(duì)唐山支隊(duì)曹妃甸大隊(duì)作出的冀公交認(rèn)字【2016】第00021號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》中關(guān)于“當(dāng)事人導(dǎo)致道路交通事故的過錯(cuò)及責(zé)任或者意外原因”記載：“1、孫某駕駛機(jī)動(dòng)車在高速公路上發(fā)生故障后未按規(guī)定設(shè)置警告標(biāo)志，……?！庇纱丝芍景附煌ㄊ鹿拾l(fā)生時(shí)，駕駛員孫某系因所駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生故障下車進(jìn)行查看而處于車外，其該行為仍應(yīng)屬于履行駕駛員職責(zé)，其駕駛員身份未發(fā)生轉(zhuǎn)變。一審判決對(duì)于上訴人人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司提出的事故中死者孫某不屬于車上人員的辯稱不予采納，本院不持異議。本案交通事故應(yīng)屬于車上人員責(zé)任保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故。被上訴人孟某某租賃登記車主為青縣順通汽車運(yùn)輸隊(duì)的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××車從事運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)，其在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益。被上訴人孟某某在向?qū)O某的近親屬承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定請(qǐng)求上訴人人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償保險(xiǎn)金。一審判決上訴人賠償被上訴人100000元，并無不當(dāng)。
綜上所述，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 張友僧
審判員 余志剛
審判員 穆慶偉

書記員： 蔡一璘