上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司，住所地滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西。負責人：李彥君，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳夢瑜、王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住河北省滄州渤海新區(qū)。被上訴人（原審原告）：張秀云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住河北省滄州渤海新區(qū)。委托訴訟代理人：張樹強，河北通和律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：孫秀平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，農(nóng)民，住河北省黃驊市。委托訴訟代理人：王健，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，農(nóng)民，住河北省黃驊市，系孫秀平丈夫。被上訴人（原審被告）：王健，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，農(nóng)民，住河北省黃驊市。

人保財險滄州公司上訴請求：撤銷一審判決由我公司多承擔的20萬元。事實和理由：1、張秀云鑒定為完全護理依賴，但鑒定結(jié)論中并沒有關(guān)于護理人數(shù)及護理年限的認定，張秀云主張二人護理5年沒有任何依據(jù)，結(jié)合實踐經(jīng)驗，由專門2人全天全程護理不切實際。且鑒定結(jié)論作出時，張秀云己滿79周歲，根據(jù)世界衛(wèi)生組織的測算中國女性人均壽命為74歲，一次性給付5年的護理費用不合理，應(yīng)當根據(jù)實際支出，每年單獨給付。如果一次性給付我公司申請對需要的護理人數(shù)及護理年限進行專業(yè)鑒定。另外，一審中我公司對護理依賴程度的鑒定結(jié)論不予認可，根據(jù)《全國人人常委會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》“當事人對鑒定意見有異議的鑒定人應(yīng)當出庭作證”，關(guān)于護理依賴問題應(yīng)由鑒定人員出庭作進一步說明，或者重新出具補充鑒定結(jié)論。2、醫(yī)藥費數(shù)額認定錯誤，張秀云在黃驊市人民醫(yī)院的住院票據(jù)，編號005593636已由醫(yī)保統(tǒng)籌支付4518.18元，并非張秀云實際支出，應(yīng)當予以扣除；張秀云在滄州市棉紡醫(yī)院的費用沒有相關(guān)病歷予以佐證且其未在棉紡醫(yī)院住院治療，關(guān)聯(lián)性不予認可，醫(yī)療費用數(shù)額錯誤。3、住宿費沒有任何票據(jù)不能證實存在此項支出。不應(yīng)支持。4、鑒定費不屬于三者險保險合同約定的賠償范圍，不應(yīng)出保險承擔，且其未提供相應(yīng)票據(jù)。孫某某、張秀云答辯稱，一審判決認定事實正確，法律依據(jù)充分，應(yīng)予維持。1、交通事故處理中，超過75周歲以上，傷殘數(shù)額確定都是以五年為準，護理時間以五年為準符合標準。張秀云年事已高，且精神殘疾程度嚴重，完全不能自理，一個人進行護理無法實現(xiàn)對張秀云護理的完整程度，人保財險滄州公司的第一項上訴請求沒有道理，應(yīng)予駁回。2、醫(yī)療費的認定一審經(jīng)過庭審質(zhì)證，確系張秀云實際支出，應(yīng)計算到總損失額中。3、有關(guān)住宿費雖然沒有票據(jù)，但一審法院根據(jù)張秀云多次治療的事實，酌情認定住宿費費的數(shù)額，并無不當。4、根據(jù)保險法的規(guī)定，為了確定保險金的數(shù)額，保險發(fā)生的事實，產(chǎn)生的費用應(yīng)當作為張秀云的損失計入到賠償范圍之內(nèi)，鑒定費應(yīng)由人保財險滄州公司承擔。孫某某、張秀云向一審法院起訴請求：請求判令賠償張秀云、孫某某各項損失644572.53元，訴訟費用由孫秀平、王健、人保財險滄州公司承擔。一審法院認定事實：2016年8月3日，孫秀平駕駛冀Ｊ×××××號車與孫某某所騎的電動三輪車相撞發(fā)生交通事故，事故致孫某某及其乘車人張秀云受傷，車輛損壞。孫秀平駕駛的車輛登記車主系王健，該車在人保財險滄州公司投保交強險一份、500000元商業(yè)三者險及不計免賠。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。張秀云、孫某某系夫妻關(guān)系，張秀云受傷致頭部外傷、硬膜下血腫、顱骨骨折、蛛網(wǎng)膜下腔出血，先后住院治療71天（其中滄州市外住院24天），其傷殘經(jīng)司法鑒定為八級、十級，護理依賴程度為完全護理依賴。張秀云、孫某某主張的損失數(shù)額、相關(guān)依據(jù)及孫秀平、王健、人保財險滄州公司質(zhì)證意見：孫某某的損失：醫(yī)療費396.70元，提供醫(yī)療費票據(jù)一張。張秀云的損失：1、醫(yī)療費165622.8元，提供醫(yī)療費收據(jù)19張，診斷證明3份，用藥清單4份，病歷4份，獅城藥房醫(yī)用護墊票據(jù)1張，藥品購買小票1張。2、伙食補助費9200元，張秀云住院92天，每天100元計算。提供病歷。3、營養(yǎng)費4500元，提供鑒定報告一份，（90天*50元）。4、護理費366869.78元，住院期間為92天，由其親屬二人護理，按河北省居民服務(wù)業(yè)35785元/年計算，因鑒定了張秀云的護理依賴程度，關(guān)于該部分的護理費，我方主張357850元，按照河北省居民服務(wù)業(yè)平均工資35785元/年，護理期為5年，由兩人護理（35785元/年*5年*2人）。提供鑒定報告3份。5、二次手術(shù)費35000元，提供鑒定報告一份。6、殘疾賠償金20858.25元，張秀云構(gòu)成8級、10級傷殘，按河北省農(nóng)村平均收入標準11919元/年計算5年，傷殘系數(shù)為0.35，提供鑒定報告2份、戶口頁。7、鑒定費9145元，提供票據(jù)。8、精神撫慰金20000元，提供鑒定報告3份。9、交通費5000元，請求法院酌定。10、住宿費5000元，請求法院酌定。11、財產(chǎn)損失2000元，包括張秀云、孫某某的電動三輪車完全損壞及其他損失，提供事故認定書一份12、停車費80元，證據(jù)是票據(jù)一張。孫秀平的質(zhì)證意見為：請法庭依法認定。王健的質(zhì)證意見為：請法庭依法認定。人保財險滄州公司的質(zhì)證意見為：關(guān)于孫某某的醫(yī)藥費票據(jù)及報告單日期均在事故發(fā)生之后三天，并且檢查影像顯示為陳舊性骨折，檢查項目均為日常體檢項目，我司認為與交通事故無關(guān)，關(guān)于張秀云的醫(yī)藥費，病例顯示其存在高血壓、糖尿病、脂肪肝等慢性疾病與交通事故沒有關(guān)聯(lián)性，醫(yī)療費用應(yīng)相應(yīng)扣除，認為10%為宜，根據(jù)其四次住院情況，票據(jù)中滄州棉紡醫(yī)院的票據(jù)一張數(shù)額236元沒有關(guān)聯(lián)性，外購藥沒有醫(yī)囑不予認可，伙食補助費認可實際住院每天50元標準計算，營養(yǎng)費認可60天，每天30元標準，護理費黃驊法醫(yī)鑒定中心鑒定意見為護理期60-120日，因此不認可完全護理依賴，護理人數(shù)認可一人護理，二次手術(shù)費尚未實際產(chǎn)生，因張秀云年齡較高，根據(jù)日常的住院治療情況，不排除采取保守治療，而不進行二次手術(shù)的可能，因此應(yīng)在實際產(chǎn)生后實際主張，對于傷殘賠償金，傷殘等級過高，保留申請鑒定人員出庭接受質(zhì)詢的權(quán)利，對于精神傷殘，根據(jù)世界衛(wèi)生組織傷殘評定表以及道路交通事故受傷人員精神傷殘評定規(guī)范，精神傷殘僅分為四個等級，而天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心評定的八級傷殘，達不到精神傷殘的程度，并且該鑒定報告并未附鑒定人員的資質(zhì)證件，且單位的許可證中業(yè)務(wù)范圍為精神病鑒定，與精神傷殘并非同一概念，且張秀云年齡較高，其鑒定的癡呆與交通事故的關(guān)聯(lián)性不能證實，綜上對于精神傷殘不予認可；鑒定費不屬于保險合同約定的賠償范圍，且張秀云、孫某某未提交正式票據(jù)，精神撫慰金過高不予認可，交通費過高法院依法認定，住宿費及財產(chǎn)損失均沒有票據(jù)，不能證實實際支出情況，停車費不屬于賠償范圍，不予支持。一審法院認為：張秀云、孫某某的損失確認如下：孫某某主張的醫(yī)療費396.7元合法有據(jù)，依法確認。張秀云主張的醫(yī)療費用165513.12元系因本次交通事故受傷所支付的必要的檢查、治療費用，依法確認；依照病歷記載張秀云住院71天，其中24天，按每天100元計算，47天按照每天50元計算，住院伙食補助費依法確認為24天*100元+47天*50元=4750元；根據(jù)張秀云的傷情并結(jié)合司法鑒定意見書，確認張秀云的營養(yǎng)期限為90天，依每天30元計算為2700元；根據(jù)張秀云的傷情并結(jié)合司法鑒定意見書，確認住院期間71天由二人護理，按張秀云主張的每年35785元計算，確認為35785元/365天*71天*2人=13921.8元；出院后依照司法鑒定意見，計算完全護理依賴兩人護理5年，其中一人按河北省居民服務(wù)業(yè)標準年35785元計算確認為35785元*5年=178925元，另一人按照河北省農(nóng)業(yè)標準年21987元標準計算確認為21987元*5年=109935元，護理費合計確認為302781.8元。張秀云二次手術(shù)費依照司法鑒定意見確認為35000元。關(guān)于張秀云傷殘賠償金，傷殘鑒定意見書系一審法院委托具有鑒定資質(zhì)的相關(guān)機構(gòu)作出，鑒定程序合法，鑒定結(jié)果真實有效，對張秀云的八級、十級級傷殘予以確認，按上年度河北省農(nóng)村居民標準年11919元計算5年，確認為11919元*5年*0.31=18474.4元。關(guān)于張秀云精神撫慰金，根據(jù)事故責任及張秀云、孫某某傷殘等級，確認為20000元；根據(jù)案情交通費酌定為3000元，住宿費酌定為3500元。張秀云傷殘鑒定費用9145元系為查明交通事故損傷支出的必要合理費用，依法確認。張秀云、孫某某主張的財產(chǎn)損失證據(jù)不足，依法不予支持。上述依法確認的孫某某損失396.7元、張秀云損失564864.3元由人保財險滄州公司在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付，合計賠付565261元。上述賠償義務(wù)履行后孫秀平、王健不再承擔案件賠償責任。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項、第十六條、第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十四條、六十四條、第六十五條、第六十六條，判決：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司賠償孫某某損失396.7元、賠償張秀云各項損失564864.3元，合計565261元；二、上述賠償義務(wù)履行后孫秀平、王健不再承擔本案賠償義務(wù)；三、駁回張秀云的其他訴訟請求。以上有給付內(nèi)容的限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院。開戶行：中國工商銀行黃驊支行，賬號：04×××43。如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5123元，由張秀云承擔630元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司承擔4493元（限判決生效之日交納）。本院經(jīng)審理查明，對一審查明事實予以確認。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人保財險滄州公司）因與被上訴人孫某某、張秀云、孫秀平、王健機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2018）冀0983民初415號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月11日立案后，依法組成合議庭，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的后果”，第一百零五條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗法則，對證據(jù)有無證明力和證明力的大小進行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果”。一審法院按照法定程序，對當事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進行了審核。針對人保財險滄州公司上訴請求中爭議的事實，一審法院已依照法律規(guī)定公開了判斷的理由和結(jié)果，一審法院的判斷符合法律規(guī)定，本院予以支持。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第一款、第二款規(guī)定：“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)”，依照天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心的司法鑒定意見，張秀云的護理依賴程度為完全護理依賴；黃驊法醫(yī)鑒定中心鑒定張秀云傷殘程度評定為十級傷殘；結(jié)合張秀云的年齡、精神和肢體上的傷殘程度，一審法院認定張秀云兩人五年護理，合情合理合法。人保財險滄州公司未提供證據(jù)證明張秀云已取得了醫(yī)保統(tǒng)籌支付的費用，其主張不應(yīng)支付該費用，事實依據(jù)不足。滄州市棉紡醫(yī)院的票據(jù)記載的時間系2017年7月7日，該時間是張秀云20**年11月在黃驊市人民醫(yī)院住院前的時間，人保滄州公司未提交證據(jù)證明該票據(jù)存在虛假的事實，其主張醫(yī)療費不予認可，無事實依據(jù)。結(jié)合張秀云的住院時間、住院地點，一審認定住宿費5000元，符合情理。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”，鑒定費系查明張秀云損失程度支付的費用，人保財險滄州公司應(yīng)予承擔。綜上所述，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費4,300.0元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　范秉華
審判員　　郭亞寧
審判員　　畢文娟

書記員：苗園園