上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司，住所地：滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西。統(tǒng)一社會信用代碼：91130900806603142A。
負(fù)責(zé)人：李彥君，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳夢瑜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：南皮縣中泰汽車運輸有限公司。
住所地：滄州市南皮縣北環(huán)路。統(tǒng)一社會信用代碼：91130927308042987B。
法定代表人：張勝，該公司經(jīng)理。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司因與被上訴人南皮縣中泰運輸有限公司保險糾紛一案，不服河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2018）冀0903民初536號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月19日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明事實與一審查明事實一致，予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。對有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過補充鑒定、重新質(zhì)證或者補充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定?！睖嬷菔羞\河區(qū)人民法院委托河北國信機(jī)動車鑒定評估有限公司作出評估報告對冀Ｊ×××××號車的車輛損失進(jìn)行評估。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司未提供證據(jù)證明該鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格、鑒定程序嚴(yán)重違法、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足、經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形或鑒定結(jié)論存在其他缺陷的事實。故一審法院按照河北國信機(jī)動車鑒定評估有限公司作出的評估報告認(rèn)定被上訴人的車輛損失為19750元并無不當(dāng)，本院予以支持。
《中華人民共和國保險法》第五十七條規(guī)定：保險事故發(fā)生時，被保險人應(yīng)當(dāng)盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)；保險人所承擔(dān)的費用數(shù)額在保險標(biāo)的損失賠償金額以外另行計算，最高不超過保險金額的數(shù)額。上訴人對一審認(rèn)定的施救費不予認(rèn)可，但沒有提交相反證據(jù)予以反駁，故一審法院以被上訴人提交的施救費票據(jù)認(rèn)定施救費數(shù)額并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
被上訴人一審提交的證據(jù)能夠證明被上訴人已賠償他人的損失系經(jīng)交警隊調(diào)解且已實際支付，故一審法院對上述損失予以認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以支持。
綜上所述，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 高娜
審判員 余志剛
審判員 郭亞寧

書記員： 馬君