上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司，住所地滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西。
負(fù)責(zé)人：王可，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李曉慶，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住滄州市新華區(qū)。
委托訴訟代理人：王彥，河北滄州冀東法律事務(wù)所法律工作者。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人保財險滄州公司）因與被上訴人劉某某保險糾紛一案，不服河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2019）冀0903民初231號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月20日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保財險滄州公司上訴請求：撤銷一審判決我司多承擔(dān)的2萬元或發(fā)回重審；一審、二審訴訟費用由劉某某承擔(dān)。事實和理由：人保財險滄州公司認(rèn)為河北得正公估公司做出的公估報告鑒定的車損數(shù)額明顯過高，冀Ｊ×××××車為路虎車，該鑒定評估其殘值僅為幾百元，殘值明顯過低。公估費為間接損失，我司不予賠償；施救費與拆解費均為手工發(fā)票且蓋章不清晰，真實性無法核實，拆解費屬于重復(fù)性收費，我司不負(fù)賠償責(zé)任。
劉某某答辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
劉某某向一審法院起訴請求：1、判令人保財險滄州公司賠償劉某某車輛損失76687元。2、訴訟費由人保財險滄州公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2018年12月6日17時30分許，劉某某駕駛自己所有的冀Ｊ×××××號小型越野客車沿沿河西路由南向北行至沿河西路前辛莊前，因躲避車輛，與編號為N0.603的樹相撞，造成劉某某車輛損壞的交通事故。事發(fā)后滄州市公安交通警察支隊一大隊做出滄公交證(2018)第0029號道路交通事故證明，劉某某車輛所受損失為：1、車輛損失70687元。2、施救費990元。3、拆解費1490元。4、鑒定費3500元。以上共計76667元。另查明，劉某某車輛在人保財險滄州公司投保不計免賠車輛損失保險222460元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，劉某某、人保財險滄州公司雙方訂立的保險合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效，一審法院予以確認(rèn)，人保財險滄州公司應(yīng)按合同約定履行義務(wù)，即劉某某出現(xiàn)投保險種的保險事故后，人保財險滄州公司應(yīng)予以賠償，劉某某主張的76667元損失屬于雙方約定的理賠范圍，人保財險滄州公司應(yīng)予以賠償，鑒定費系為查明保險事故支出的合理費用，應(yīng)由人保財險滄州公司承擔(dān)。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第六十四條之規(guī)定，判決：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在判決生效后十日內(nèi)賠償劉某某損失76667元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費859元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)。
二審查明，2018年12月26日河北得正保險公估有限公司出具的公估報告中，被保險車輛的車輛損失清單中載明：更換配件拆裝費為2000元。劉某某提交的2019年1月24日滄州市運河?xùn)|洪亮汽車電器維修部的汽車拆檢費票據(jù)為1490元。
本院經(jīng)審理查明的其他事實，與一審查明事實一致。

本院認(rèn)為，一審法院委托河北得正保險公估有限公司對被保險車輛車損做出的公估報告，其公估機(jī)構(gòu)、公估人均具備公估資質(zhì)，公估報告書的公估結(jié)果有評估依據(jù)、評估方法、評估原則、公估過程，該公估報告能證明被保險車輛的損失事實；人保財險滄州公司主張車損鑒定數(shù)額過高、殘值過低，但其并未明確該公估報告車輛損失清單中更換配件的名稱、數(shù)量、單價中存在過高的部分，其主張車損數(shù)額過高、殘值過低，缺乏事實依據(jù)。因公估報告中車輛損失清單已載明“更換配件拆裝費為2000元”，劉某某其后又提交汽車拆檢費票據(jù)1490元，該汽車拆檢費應(yīng)包含在公估報告中的拆裝費中，即1490元汽車拆檢費系重復(fù)計算，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十七條規(guī)定：“保險事故發(fā)生時，被保險人應(yīng)當(dāng)盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”；施救費系劉某某為減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要合理的費用，人保財險滄州公司未證明施救費并非對車輛施救所支出的費用，其主張無法核實施救費是否真實、不應(yīng)賠償，缺乏事實依據(jù)。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”，公估費系查明被保險車輛損失程度支付的費用，人保財險滄州公司應(yīng)予承擔(dān)。
綜上所述，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2019）冀0903民初231號民事判決；
二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在判決生效后十日內(nèi)賠償劉某某損失75177元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費859元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)842元，劉某某負(fù)擔(dān)17元。二審案件受理費300元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)278元，劉某某負(fù)擔(dān)22元。
本判決為終審判決。

審判長 范秉華
審判員 胡希榮
審判員 王蘭英

書記員： 劉書慧