上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司。住所地：河北省滄州市北環(huán)西路保險大廈一樓。統(tǒng)一社會信用代碼：91130900806603142A。
負(fù)責(zé)人:李彥君，總經(jīng)理，。
委托代理人：王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李曉慶，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，初中文化，工人，住河北省黃驊市。。
委托代理人：張學(xué)峰，河北興驊律師事務(wù)所律師。
原審被告：周勝利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，工人，住河北省滄州市海興縣。。
原審被告：海興縣京海貨運有限公司，住所地：河北省滄州市海興縣海政路南興融街西。組織機構(gòu)代碼:80162859-4。
法定代表人：呼如衛(wèi)，董事長。。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司因與被上訴人劉某某、原審被告周勝利、海興縣京海貨運有限公司糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初3644號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月20日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司上訴請求：1、請求二審法院依法撤銷一審法院（2016）冀0983民初3644號民事判決判決我司多承擔(dān)的10萬元。2、本案的訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。
事實和理由：一、原告提交的證據(jù)不足以證實其為城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，其傷殘賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。首先，關(guān)于城中村的證明，黃驊鎮(zhèn)政府無權(quán)出具此類證明，是否為城中村需要規(guī)劃局的相關(guān)規(guī)劃文件來證實。其次，從幾份證據(jù)的簽章以及原告的身份證、戶口本來看，均為“后街村村民委員會”而非“后街村居委會”。最后，幾份供水供電的票據(jù)大多為事故發(fā)生以后，無法證實事故前劉某某在后街村居住滿一年的事實，因此與本案無關(guān)聯(lián)性。綜上，原告提交的按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算賠償數(shù)額的證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。二、原告主張的誤工與護理期限過長。根據(jù)原告的傷情，參照GA/T1193-2014《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)其評定規(guī)范》的規(guī)定，原告主張誤工期至平慘前一日時間過長，我司認(rèn)可按照住院天數(shù)計算（除去掛床天數(shù)），此外關(guān)于護理人員無工資表、誤工證明且無證據(jù)表明需要2人護理，護理天樹不超過45天。根據(jù)滄州市出差補助標(biāo)準(zhǔn)，住院伙食補助費應(yīng)當(dāng)為每天50元。綜上，我司提出以上上訴意見，請求貴院依法支持上訴人的上訴請求。
本院二審期間，上訴人與被上訴人均未向本院提供新證據(jù)，本院二審查明事實與原審查明事實一致。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！钡谝话倭阄鍡l規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗法則，對證據(jù)有無證明力和證明力大小進行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。”本案原審法院按照法定程序，對當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進行了審核，針對雙方爭議的事實，一審已依照法律規(guī)定公開了判斷的理由和結(jié)果。上訴人就自己的上訴請求沒有提供出足夠的證據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。
綜上所述，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　郭景嶺 審判員　　劉曉莉 審判員　　李　霞

書記員：張曄