上訴人（一審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙洋支公司，住所地湖北省沙洋縣勝利一街78號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
負(fù)責(zé)人：肖橋雄，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張金羅，該公司員工。
被上訴人（一審原告）：陳某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生于湖北省沙洋縣，住沙洋縣。
委托訴訟代理人：李玉林，湖北希文律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：楊宗付，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生于湖北省沙洋縣，住沙洋縣。
被上訴人（一審被告）：楊波，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生于湖北省沙洋縣，住沙洋縣。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙洋支公司（以下簡稱人民財保沙洋公司）因與被上訴人陳某某、楊宗付、楊波機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省沙洋縣人民法院（2018）鄂0822民初719號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年12月3日受理后，依法組成合議庭審理了本案。經(jīng)過閱卷，并于2018年12月20日詢問各方當(dāng)事人，認(rèn)為事實清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院根據(jù)對證據(jù)的認(rèn)定及當(dāng)事人陳述，認(rèn)定事實如下：2017年11月5日11時15分許，被告楊宗付駕駛鄂Ｈ×××××號輕型貨車沿沙松林路由北向南行駛至松林××××監(jiān)獄門前路段，與前方同向李維虎駕駛的“隆鑫”牌三輪摩托車（后載原告陳某某）相撞，造成原告受傷、三輪摩托車及車上所載貨物受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告即被送往沙洋縣人民醫(yī)院住院治療24天。同年11月8日，該事故經(jīng)沙洋縣公安局交通警察大隊認(rèn)定：被告楊宗付承擔(dān)事故全部責(zé)任。2018年5月28日，沙洋金維法醫(yī)司法鑒定所沙金司鑒所[2018]臨鑒字第89號司法鑒定意見書鑒定意見：原告的傷構(gòu)成兩個十級傷殘，賠償指數(shù)為16%，后續(xù)治療費28000元，誤工期、護(hù)理期分別為180日、90日。經(jīng)查，被告楊宗付駕駛的鄂Ｈ×××××號輕型貨車登記車主為被告楊波，該車在被告人民財保沙洋公司處投保有機動車交強險（保險期限自2017年4月24日16時起至2018年4月24日16時止）和不計免賠50萬元商業(yè)第三者責(zé)任險（保險期限自2017年4月24日16時起至2018年4月24日24時止）。另查明，原告受傷后，被告楊宗付墊付原告醫(yī)療費16060元，被告人民財保沙洋公司墊付原告醫(yī)療費10000元。
關(guān)于原告的損失，一審法院認(rèn)定如下：住院伙食補助費1200元（50元天×24天）、貨物損失450元、法醫(yī)鑒定費2700元、后期治療費28000元、醫(yī)療費56024.99元、護(hù)理費11760.55元（219.6元天×25天+96.47元天×65天）、因原、被告協(xié)商同意原告的傷殘賠償指數(shù)按12%計算，故殘疾賠償金認(rèn)定為76533.60元（31889元年×20年×12%）、交通費1800元、精神撫慰金4000元。綜上，原告陳某某的各項經(jīng)濟損失合計為182469.14元。
一審法院認(rèn)為，被告楊宗付因違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成原告陳某某受傷的交通事故，交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定，符合法律規(guī)定，予以采納，即被告楊宗付承擔(dān)事故全部責(zé)任。因肇事車輛鄂Ｈ×××××號輕型貨車在被告人民財保沙洋公司投保有機動車交強險和不計免賠50萬元商業(yè)第三者責(zé)任險，故原告的經(jīng)濟損失由被告人民財保沙洋公司分別在其承保的機動車交強險限額和不計免賠50萬元商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)向原告賠償。因被告楊宗付已墊付原告醫(yī)療費16060元，被告人民財保沙洋公司已墊付原告醫(yī)療費10000元，在本案中可予以抵扣，多余部分原告獲賠后應(yīng)予以返還。
原告陳某某的各項經(jīng)濟損失182469.14元，由被告人民財保沙洋公司在其為鄂Ｈ×××××號輕型貨車承保的機動車交強險限額范圍內(nèi)賠償104544.15元[其中醫(yī)療費項下10000元；死亡傷殘項下94094.15元（含精神撫慰金4000元）；財產(chǎn)項下450元]，剩余77924.99元，由被告人民財保沙洋公司在商業(yè)第三者險內(nèi)賠償。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院
》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙洋支公司于本判決生效后十日內(nèi)在其為鄂Ｈ×××××號輕型貨車承保的機動車交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)分別賠償原告陳某某104544.15元（含已墊付的醫(yī)療費10000元）、77924.99元；二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3975元減半收取1987.50元，由原告負(fù)擔(dān)287.50元，被告楊宗付負(fù)擔(dān)1000元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙洋支公司負(fù)擔(dān)700元。
本院二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。一審查明事實均有在案證據(jù)予以證明，各方當(dāng)事人亦無異議，本院予以確認(rèn)。

關(guān)于上訴人人民財保沙洋公司提出的上訴請求。本院認(rèn)為，楊宗付持有C1駕駛證，發(fā)生交通事故時所駕車型為輕型貨車，屬準(zhǔn)駕車型，符合法律規(guī)定。商業(yè)第三者責(zé)任保險合同是由保險人提供的格式合同，保險條款第二十四條（二）中第6條約定的免責(zé)條款中對營業(yè)性機動車要求有交通運輸管理部門核發(fā)的許可證約定是明確的，且被上訴人楊宗付之子楊凡認(rèn)可其在投保單上的簽字，應(yīng)認(rèn)定人民財保沙洋公司在簽訂保險合同時將免責(zé)條款中營業(yè)性機動車應(yīng)辦理交通運輸管理部門核發(fā)的許可證告知了楊凡。但該免責(zé)條款中的“其他必備證書”并未規(guī)定清楚、詳細(xì)，楊凡否認(rèn)人民財保沙洋公司在簽訂保險合同時明確告知了需要哪些行政機關(guān)許可的證件，人民財保沙洋公司在二審中亦認(rèn)可沒有針對該免責(zé)條款明確告知楊凡需要哪些必備證件，因此，不能認(rèn)定人民財保沙洋公司在簽訂保險合同時對該條款中“其他必備證書”履行了明確說明義務(wù)，故上訴人人民財保沙洋公司不能因楊宗付不具有相關(guān)從業(yè)資格證而免責(zé)。另，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條規(guī)定，訴訟費用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。訴訟費用的負(fù)擔(dān)是人民法院根據(jù)誰敗訴誰負(fù)擔(dān)的一般原則，結(jié)合案件的具體情況，決定由哪一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的，屬于人民法院的司法權(quán)力。雖然上訴人與楊凡簽訂商業(yè)三者險保險合同時約定了訴訟費用責(zé)任免除，但上訴人事先對訴訟費用的負(fù)擔(dān)作出約定的行為超越司法權(quán)，其約定有違法律規(guī)定，且本案訴訟的發(fā)生系因上訴人怠于履行理賠義務(wù)而起，二審亦因其上訴發(fā)生，與本案一、二審訴訟的發(fā)生存在關(guān)聯(lián)性，根據(jù)上列法律規(guī)定，結(jié)合本院認(rèn)定事實，上訴人人民財保沙洋公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一審、二審相應(yīng)訴訟費用。綜上，上訴人人民財保沙洋公司提出的上訴請求均不能成立。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人人民財保沙洋公司提出的上訴請求不能成立。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

審判長 王純棉
審判員 張青云
審判員 蘇紅玲

書記員： 張婕