上訴人（一審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司。住所地：沙洋縣勝利一街。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。負(fù)責(zé)人：肖橋雄，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：張瓊，湖北新天律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審原告）：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省沙洋縣。委托訴訟代理人：劉城，荊門市東寶區(qū)景東法律服務(wù)所法律工作者。一審被告：楊宏，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住沙洋縣。委托訴訟代理人:田勇，湖北漢江律師事務(wù)所律師。

上訴人人民財(cái)保沙洋支公司上訴請求：1、一審部分判決錯(cuò)誤，請求二審法院撤銷一審判決，依法改判；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、被上訴人傷殘等級(jí)九級(jí)與其交通事故因果關(guān)系參與度為60-90%，一審法院判決傷殘賠償金全部由上訴人賠償判決錯(cuò)誤。被上訴人在交通事故發(fā)生前其膝關(guān)節(jié)就受過傷害，已經(jīng)構(gòu)成傷殘。在與楊宏的摩托車相撞又損傷在同個(gè)部位，造成損害后果擴(kuò)大，一審上訴人申請對被上訴人九級(jí)傷殘與交通事故因果關(guān)系參與度進(jìn)行鑒定，該鑒定認(rèn)為參與度為60-90%，根據(jù)該鑒定分析，膝關(guān)節(jié)功能喪失最高為35%，而被上訴人的膝關(guān)節(jié)功能喪失為68%，被上訴人前次受傷造成關(guān)節(jié)受損與交通事故受傷都有一半的責(zé)任，因此對其傷殘賠償金上訴人認(rèn)為應(yīng)按60%進(jìn)行賠償；2、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)支持。被扶養(yǎng)人李福英系被上訴人妻子的母親，與被上訴人非直系親屬關(guān)系，承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的系其妻子，李福英非適格的被扶養(yǎng)人，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)賠償；3、關(guān)于兩次鑒定費(fèi)。上訴人對被上訴人九級(jí)傷殘沒有異議，但對其與交通事故因果關(guān)系參與度有異議。經(jīng)過鑒定，也認(rèn)定被上訴人因交通事故造成傷殘的參與度為60-90%，對其原鑒定予以改變，對其第一次鑒定費(fèi)用應(yīng)由被上訴人承擔(dān)，對第二次鑒定費(fèi)，作為原告的支出，應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)里按比例進(jìn)行賠償，而不是直接全部賠償。綜上，一審判決部分錯(cuò)誤，請二審法院依法撤銷一審判決，依法予以改判。被上訴人王某某答辯稱：1、其體質(zhì)狀況對損害后果的影響不屬于可以減輕侵權(quán)人責(zé)任的法定情形；2、被扶養(yǎng)人李福英雖然系其岳母，但其系上門女婿，多年與李福英在一起共同生活，李福英沒有生活來源，需要依靠其承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)予以支持；3、鑒定費(fèi)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)是依據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，而且第二次鑒定是由保險(xiǎn)公司申請，并且鑒定結(jié)果對于本案沒有任何意義，其不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，證據(jù)充分，請求二審法院依法駁回上訴。一審被告楊宏同意上訴人的上訴意見。一審原告王某某向一審法院起訴請求：1、原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)162863元由二被告承擔(dān)賠償責(zé)任。一審?fù)徶?，原告變更訴訟請求，要求二被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)187863元及2040元鑒定費(fèi)；2、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年4月11日，被告楊宏駕駛本人的鄂Ｈ×××××號(hào)普通二輪摩托車沿207國道由南向北行駛，于6時(shí)40分許，行駛至207國道2054km+600m路段，與前方由東向西橫過公路的行人王某某相撞，造成王某某受傷，鄂Ｈ×××××號(hào)普通二輪摩托車受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往荊門市第二人民醫(yī)院住院治療20天，出院醫(yī)囑包括出院休息3月，之后，原告在荊門市康復(fù)醫(yī)院住院治療9天，共支出醫(yī)療費(fèi)45412元。2017年4月24日，沙洋縣公安局交通警察大隊(duì)[2017]第094號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：楊宏承擔(dān)主要責(zé)任，王某某承擔(dān)次要責(zé)任。2017年8月4日，荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所荊今法司鑒所[2017]臨鑒字第610號(hào)司法鑒定意見書鑒定意見：1、被鑒定人王某某的傷殘等級(jí)評定為九級(jí)；2、評定后續(xù)治療費(fèi)用為壹萬叁仟元；3、評定護(hù)理期為壹佰貳拾日（天），鑒定費(fèi)2280元。2017年11月24日，京山開平法醫(yī)司法鑒定所京開法司鑒所[2017]臨鑒字第354號(hào)司法鑒定意見書鑒定意見：被鑒定人王某某在原有左側(cè)脛骨平臺(tái)陳舊性骨折累及膝關(guān)節(jié)面基礎(chǔ)上因交通事故致左側(cè)脛骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折累及膝關(guān)節(jié)面等，目前遺留左側(cè)膝關(guān)節(jié)功能喪失68%，損傷后果構(gòu)成九級(jí)傷殘，此次外傷在傷殘后果中的作用建議為主要作用（外傷參與度為60%—90%）。重新鑒定費(fèi)2040元。此事故中，被告楊宏先行墊付了21000元。另查明，李福英（生于1938年7月11日）與已故丈夫婚后育有原告王某某和另外一子，王某某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，王某某與其妻子李昌珍在沙洋縣十里鋪鎮(zhèn)建陽村街道經(jīng)營沙洋縣南北超市。鄂Ｈ×××××號(hào)普通二輪摩托車的登記車主和駕駛員均為被告楊宏。被告人民財(cái)保沙洋支公司為鄂Ｈ×××××號(hào)普通二輪摩托車承保了交強(qiáng)險(xiǎn)和20萬元第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2016年11月26日0時(shí)起至2017年11月26日24時(shí)止。一審法院根據(jù)在案證據(jù)，結(jié)合各方當(dāng)事人陳述，核定原告王某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失如下：醫(yī)療費(fèi)58412元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)580元、殘疾賠償金105789.6元、誤工費(fèi)12068元、護(hù)理費(fèi)10743元、被扶養(yǎng)人李福英生活費(fèi)5469元、鑒定費(fèi)2280元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金5000元，以上合計(jì)201341.6元（不含重新鑒定費(fèi)2040）。一審法院認(rèn)為，此事故中，雙方當(dāng)事人對公安交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書未提出異議，亦未提交新的證據(jù)，該事故責(zé)任認(rèn)定，該院予以支持。此事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告楊宏應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。鄂Ｈ×××××號(hào)普通二輪摩托車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和20萬元第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條有關(guān)“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條有關(guān)“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定及《湖北省實(shí)施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第四十九條有關(guān)“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，屬于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。屬于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生的交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，機(jī)動(dòng)車一方按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……(四)非機(jī)動(dòng)車、行人負(fù)事故次要責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)百分之七十至百分之八十的賠償責(zé)任……”的規(guī)定，被告人民財(cái)保沙洋支公司應(yīng)在該機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由被告楊宏按責(zé)承擔(dān)80%，被告人民財(cái)保沙洋支公司在承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)扣減15%免賠率后依約賠償。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《湖北省實(shí)施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第四十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：一、原告王某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)201341.6元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司在其為鄂Ｈ×××××號(hào)普通二輪摩托車承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償120000元[死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下110000元（含精神損害撫慰金5000元）、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下10000元]；剩余81341.6元，由被告楊宏賠償80%，即65073.28元；二、本判決第一項(xiàng)應(yīng)由被告楊宏賠償原告王某某65073.28元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司在其為鄂Ｈ×××××號(hào)普通二輪摩托車承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告王某某55312.29元（65073.28×85%）；三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司賠償原告王某某重新鑒定費(fèi)2040元；四、駁回原告王某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4098元，由原告王某某負(fù)擔(dān)104元，由被告楊宏負(fù)擔(dān)351元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司負(fù)擔(dān)3643元。二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。經(jīng)審查，李福英系原審原告王某某岳母，原判認(rèn)定“李福英與已故丈夫婚后育有原告王某某……”的事實(shí)有誤，本院予以糾正。一審查明的其他事實(shí)均有在卷證據(jù)予以佐證，本院予以確認(rèn)。關(guān)于上訴人人民財(cái)保沙洋支公司提出的上訴意見，本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。因此，交通事故中在計(jì)算殘疾賠償金是否應(yīng)當(dāng)扣減時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人對損失的發(fā)生或擴(kuò)大是否存在過錯(cuò)進(jìn)行分析。本案中，雖然被上訴人王某某的個(gè)人體質(zhì)狀況對損害后果的發(fā)生具有一定的影響，但這不是侵權(quán)責(zé)任法等法律規(guī)定的過錯(cuò)，王某某不應(yīng)因個(gè)人體質(zhì)狀況對交通事故導(dǎo)致的傷殘存在一定影響而自負(fù)相應(yīng)責(zé)任。因此，上訴人根據(jù)鑒定意見認(rèn)定的王某某傷殘等級(jí)九級(jí)與其交通事故因果關(guān)系參與度為60-90%，繼而要求對王某某傷殘賠償金按60%進(jìn)行賠償?shù)纳显V理由不能成立；本案第一次鑒定費(fèi)系一審原告為支持其訴訟主張所支出的必要費(fèi)用，而第二次鑒定費(fèi)系由上訴人申請而產(chǎn)生，且該鑒定意見并未對第一次鑒定意見及一審原告王某某所獲利益產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，兩次鑒定所發(fā)生的鑒定費(fèi)用依法應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)；本案交通事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司未積極、及時(shí)按照保險(xiǎn)合同賠償受害人的損失，且保險(xiǎn)公司在本案中負(fù)有賠償義務(wù)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合案情，保險(xiǎn)公司應(yīng)按其賠償數(shù)額負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用，故保險(xiǎn)公司不承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用的上訴意見不能成立。綜上，上訴人提出的上述上訴請求本院不予支持。關(guān)于上訴人提出被扶養(yǎng)人李福英生活費(fèi)應(yīng)不予支持的上訴意見，本院認(rèn)為，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款之規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬……根據(jù)本案查明事實(shí)，雖然被上訴人王某某辯稱其與李福英長期共同生活并提供生活來源，但李福英系王某某岳母，并非其近親屬，不屬于法律規(guī)定的被扶養(yǎng)人范圍，上訴人提出李福英生活費(fèi)應(yīng)不予支持的上訴意見成立，本院予以采納。原判認(rèn)定李福英系一審原告王某某近親屬，繼而判決上訴人賠償被扶養(yǎng)人李福英生活費(fèi)5469元有誤，本院予以糾正。據(jù)此，本院核定原審原告王某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失（不含重新鑒定費(fèi)2040元）共計(jì)195872.6元（201341.6元-5469元），即：醫(yī)療費(fèi)58412元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)580元、殘疾賠償金105789.6元、誤工費(fèi)12068元、護(hù)理費(fèi)10743元、鑒定費(fèi)2280元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金5000元。關(guān)于民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。肇事車輛在上訴人人民財(cái)保沙洋支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，人民財(cái)保沙洋支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償被上訴人王某某110000元（含精神損害撫慰金5000元），在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償王某某10000元，王某某余下?lián)p失75872.6元（195872.6元-120000元），根據(jù)事故責(zé)任比例，由被上訴人楊宏承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，即60698.08元（75872.6×80%）。由于肇事車輛在上訴人人民財(cái)保沙洋支公司投保了20萬元商業(yè)三者險(xiǎn)，故由上訴人人民財(cái)保沙洋支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)依約扣除15%免賠率后賠償王某某51593.4元（60698.08×85%）。綜上，上訴人人民財(cái)保沙洋支公司應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同約定賠償王某某171593.4元。綜上所述，原判認(rèn)定部分事實(shí)錯(cuò)誤，上訴人人民財(cái)保沙洋支公司提出的部分上訴請求成立，本院予以支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《湖北省實(shí)施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司（以下簡稱人民財(cái)保沙洋支公司）因與被上訴人王某某、一審被告楊宏機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛、保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖北省沙洋縣人民法院（2017）鄂0822民初949號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月11日受理后，依法組成合議庭審理了本案。經(jīng)過閱卷，詢問上訴人人民財(cái)保沙洋支公司及被上訴人王某某、一審被告楊宏，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、維持湖北省沙洋縣人民法院（2017）鄂0822民初949號(hào)民事判決第三項(xiàng)；二、撤銷湖北省沙洋縣人民法院（2017）鄂0822民初949號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)和第四項(xiàng)；三、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司賠償王某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣171593.4元；四、駁回王某某的其他訴訟請求。上列第一、三項(xiàng)金錢給付義務(wù)，限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)4098元，由王某某負(fù)擔(dān)124元，楊宏負(fù)擔(dān)351元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司負(fù)擔(dān)3623元。二審案件受理費(fèi)4098元，由王某某負(fù)擔(dān)136元，楊宏負(fù)擔(dān)351元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司負(fù)擔(dān)3611元。本判決為終審判決。

審判長　　王純棉
審判員　　張青云
審判員　　蘇紅玲

書記員：張婕