上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武某支公司。住所地：武某縣建設(shè)西路62號(hào)。
代表人：朱浩，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：賈志遠(yuǎn)，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某（系受害人楊風(fēng)娥之夫），xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住東光縣。
被上訴人（原審原告）：王小玲（系受害人楊風(fēng)娥長(zhǎng)女），xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住阜城縣。
被上訴人（原審原告）：王某（系受害人楊風(fēng)娥長(zhǎng)子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住東光縣。
被上訴人（原審原告）：王海鵬（系受害人楊風(fēng)娥次子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住阜城縣。
被上訴人（原審原告）：王紅（系受害人楊風(fēng)娥次女），xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住東光縣。
被上訴人（原審原告）：戈風(fēng)香（系受害人楊風(fēng)娥之母），xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住阜城縣。
被上訴人（原審原告）：王博，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住東光縣。
法定代理人：王某（系王博之父），基本情況同上。
以上七被上訴人的委托訴訟代理人：白憲君，阜城縣法苑法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：倪瑞孔，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住阜城縣。
原審被告：衡水金鑫貨物運(yùn)輸有限公司。住所地：河北省衡水市桃城區(qū)衡德路2369號(hào)。
法定代表人：沈倩倩。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武某支公司因與被上訴人王某某、王小玲、王某、王海鵬、王紅、戈風(fēng)香、王博、原審被告倪瑞孔、衡水金鑫貨物運(yùn)輸有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省阜城縣人民法院（2016）冀1128民初1506號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月17日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)武某公司的委托訴訟代理人賈志遠(yuǎn)、被上訴人王某某、王某及被上訴人王某某、王小玲、王某、王海鵬、王紅、戈風(fēng)香、王博的委托訴訟代理人白憲君、原審被告倪瑞孔到庭參加訴訟，原審被告金鑫貨運(yùn)公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席判決。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保財(cái)險(xiǎn)武某公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，上訴人保險(xiǎn)公司少賠償150342.25元。事實(shí)和理由：一審判決按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算楊風(fēng)娥的死亡賠償金證據(jù)不足，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。楊風(fēng)娥死亡時(shí)已經(jīng)超過退休年齡，其母親戈風(fēng)香要求的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)支持。
王某某等七被上訴人辯稱，人保財(cái)險(xiǎn)武某公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審裁判認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
原審被告倪瑞孔辯稱，請(qǐng)求法院依法判決。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年10月10日7時(shí)許，倪瑞孔駕駛冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××汽車列車沿千武線由西向東行駛至千武線（62KM+10M）交叉路口處時(shí)，與沿中常莊村至碼頭鎮(zhèn)冷庫(kù)南北公路由南向北行駛駛上千武路左轉(zhuǎn)彎的由楊風(fēng)娥駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成楊風(fēng)娥、王博受傷，楊風(fēng)娥經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，車輛損害的交通事故。阜城縣交警大隊(duì)認(rèn)定倪瑞孔與楊風(fēng)娥負(fù)事故的同等責(zé)任，王博無責(zé)任。冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××汽車列車在人保財(cái)險(xiǎn)武某公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)各1份，并投有不計(jì)免賠險(xiǎn)。該事故車輛登記所有人為金鑫貨運(yùn)公司。王某某與楊風(fēng)娥夫婦生育子女有：長(zhǎng)子王某、次子王海鵬、長(zhǎng)女王小玲、次女王紅。楊風(fēng)娥因交通事故搶救無效于2016年10月10日死亡，生前與兒子王某共同居住在東光縣康運(yùn)小區(qū)11號(hào)樓3單元407室，自2014年3月至事故發(fā)生時(shí)已連續(xù)居住2年以上。王某某、王小玲、王某、王海鵬、王紅、戈風(fēng)香主張楊風(fēng)娥的損失按城鎮(zhèn)居民計(jì)算，有東光縣運(yùn)河社區(qū)居民委員會(huì)、康運(yùn)小區(qū)物業(yè)管理處、東光縣公安局東光鎮(zhèn)派出所的證明予以證實(shí)，予以確認(rèn)。王博因交通事故受傷，于2016年10月10日在東光縣醫(yī)院搶救，后轉(zhuǎn)至滄州市中心醫(yī)院治療，2016年10月26日出院，住院17天。有東光縣醫(yī)院及滄州市中心醫(yī)院住院病案證實(shí)，予以確認(rèn)。
一審法院認(rèn)為，投保義務(wù)人為機(jī)動(dòng)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者限額內(nèi)按責(zé)予以賠償。王某某、王小玲、王某、王海鵬、王紅、戈風(fēng)香作為楊風(fēng)娥的近親屬由此造成的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)：楊風(fēng)娥受傷后在東光縣醫(yī)院搶救，花費(fèi)搶救費(fèi)4506元，有正式票據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。2、死亡賠償金：參照河北省2015年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元計(jì)算17年，計(jì)444584元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)參照河北省2015年城鎮(zhèn)居民年生活消費(fèi)支出17587元計(jì)算5年，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為43967.5元，死亡賠償金共計(jì)488551.5元。3、喪葬費(fèi)：參照河北省2015年全省在崗職工年平均工資52409元計(jì)算6個(gè)月，喪葬費(fèi)為26204.5元。4、精神撫慰金：楊風(fēng)娥因交通事故死亡給其近親屬造成嚴(yán)重精神損害，確定精神損害撫慰金為5萬元。5、誤工費(fèi)：王某某、王小玲、王某、王海鵬、王紅、戈風(fēng)香辦理喪葬事宜，參照河北省2015年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)19779元行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，按誤工3日，3人計(jì)算，為487.7元。6、交通費(fèi)：楊風(fēng)娥因交通事故受傷到醫(yī)院搶救及辦理喪葬事宜產(chǎn)生交通費(fèi)，酌定為800元，以上共計(jì)570549.7元。王某某、王小玲、王某、王海鵬、王紅、戈風(fēng)香主張尸檢費(fèi)2500元、財(cái)產(chǎn)損失500元、餐飲費(fèi)1340元，證據(jù)不足，不予認(rèn)定。王博因交通事故受傷，造成的經(jīng)濟(jì)損失包括：1、醫(yī)療費(fèi)：王博在東光縣醫(yī)院搶救花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1119.8元、在滄州市中心醫(yī)院住院治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)8693.97元，共計(jì)9813.77元，有正式票據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：參照河北省國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天100元計(jì)算，住院17天，共計(jì)1700元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：每天按30元計(jì)算，住院17天，計(jì)510元。4、護(hù)理費(fèi)：參照河北省2015年度居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資33543元計(jì)算，住院17天，護(hù)理費(fèi)為1562.28元。5、交通費(fèi)：根據(jù)王博住院天數(shù)及往返路程，酌定交通費(fèi)為600元，共計(jì)14186.05元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償王某某、王某、王海鵬、王小玲、王紅、戈風(fēng)香的經(jīng)濟(jì)損失包括：醫(yī)療費(fèi)2725.99元、精神損害撫慰金5萬元、喪葬費(fèi)26204.5元、誤工費(fèi)487.7元、交通費(fèi)800元、死亡賠償金32089.2元，計(jì)112307.39元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償王某某、王某、王海鵬、王小玲、王紅、戈風(fēng)香經(jīng)濟(jì)損失包括：醫(yī)療費(fèi)1780.01元、死亡賠償金456462.3元，計(jì)458242.31元的50%即229121.16元。以上共計(jì)341428.55元。二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償王博的經(jīng)濟(jì)損失包括：醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)7274.01元、交通費(fèi)418.60元，計(jì)7692.61元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償王博的經(jīng)濟(jì)損失包括：醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)4749.76元、護(hù)理費(fèi)1562.28元，交通費(fèi)181.4元，計(jì)6493.44元的50%即3246.72元。以上共計(jì)10939.33元。上述一、二項(xiàng)于判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1978元，減半收取989元，由倪瑞孔承擔(dān)。
本院二審期間，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)武某公司提交錄像光盤一份，用以證實(shí)本次交通事故受害人楊風(fēng)娥在阜城縣××鎮(zhèn)中常村居住生活，其死亡賠償金應(yīng)按河北省農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。被上訴人王某某等其被上訴人對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可，稱保險(xiǎn)公司調(diào)查的三個(gè)人，其中有兩個(gè)人都不是該村村民，有一個(gè)確實(shí)是中常村村民但其本人常年腦血栓，且居住地與楊風(fēng)娥老房距離較遠(yuǎn)。本院于2017年6月18日前往阜城縣××鎮(zhèn)中常村、東光縣康運(yùn)小區(qū)調(diào)查，中常村村支書高立影稱：“因楊風(fēng)娥大兒子在東光縣縣城開有小吃部，楊風(fēng)娥常年給其看孩子也在小吃部幫忙。因兩家房屋距離較近有時(shí)會(huì)在農(nóng)忙、年節(jié)看到楊風(fēng)娥回村，因?yàn)榇謇镉袝r(shí)需要統(tǒng)計(jì)相關(guān)資料，經(jīng)常會(huì)給楊風(fēng)娥打電話，知道她的情況多一些?！笨翟菩^(qū)物業(yè)工作人員陳書貴稱：“王某是小區(qū)業(yè)主，其母親來這里給他看孩子有好幾年了，因我負(fù)責(zé)收取電費(fèi)，有時(shí)王某的母親會(huì)來交電費(fèi)。”以上調(diào)查筆錄均證實(shí)楊風(fēng)娥生前就在城鎮(zhèn)生活、居住。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)武某公司提供的錄像光盤無被拍攝人員具體信息，且被調(diào)查人員陳述不明確、具體，故對(duì)其效力不予認(rèn)定。本院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于本次交通事故受害人楊風(fēng)娥的死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)還是農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算的問題。通過一審舉證及二審調(diào)查，可以認(rèn)定楊風(fēng)娥在本次交通事故事發(fā)前在城鎮(zhèn)居住、生活，故一審按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金并無不當(dāng)，本院予以維持。關(guān)于被上訴人戈風(fēng)香主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)否支持的問題。雖然楊風(fēng)娥已年滿60周歲，但并不以此減輕其贍養(yǎng)老人的義務(wù)，故一審判決根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬。”的規(guī)定，判令上訴人保險(xiǎn)公司賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是符合上述規(guī)定的，本院予以維持。
綜上所述，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武某支公司的上訴請(qǐng)求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1978元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武某支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李永瑋 審判員　　劉萬斌 審判員　　呂國(guó)仲

書記員：蔣紅磊