上訴人（一審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬營(yíng)業(yè)部。住所地武漢市武昌區(qū)中北路158號(hào)商通大廈7樓。
負(fù)責(zé)人：楊浩斌，該營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理。
委托代理人：葛興民，湖北中和信律師事務(wù)所律師。
上訴人（一審原告）：向某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市硚口區(qū)。
委托代理人：劉忞麟、劉元，湖北哲思律師事務(wù)所律師。
一審被告：顧濤（又名顧金元），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。
一審被告：魏萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。
二原審被告共同委托代理人:陳賢才，湖北園林律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬營(yíng)業(yè)部、向某某因與原審被告顧濤、魏萍機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服洪湖市人民法院（2017）鄂1083民初222號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月24日立案后，依法組成合議庭，于2017年9月6日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬營(yíng)業(yè)部的委托代理人葛興民、上訴人向某某的委托代理人劉忞麟、劉元、原審被告顧濤、魏萍的委托代理人陳賢才到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬營(yíng)業(yè)部上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求依法改判（2017）鄂1083民初222號(hào)民事判決書中的部分判決，其中多判決上訴人承擔(dān)了51689.95元（其中誤工費(fèi)多判決48889.95元，精神損害撫慰金多判決1000元，鑒定費(fèi)多判決1800元）。事實(shí)與理由：1、一審認(rèn)定誤工時(shí)間240天和誤工標(biāo)準(zhǔn)8000元每月不當(dāng)，誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘的前一天為122天。一審原告主張誤工費(fèi)按8000元每月計(jì)算，已超過(guò)了3500元/月的納稅標(biāo)準(zhǔn)，因此，誤工費(fèi)一審原告應(yīng)提交其納稅證明及發(fā)放工資的扣發(fā)銀行流水。如果被上訴人無(wú)法提供上述證明，那么誤工標(biāo)準(zhǔn)最多只能按3500元每月計(jì)算，共計(jì)算14233.33元，一審判決上訴人承擔(dān)誤工費(fèi)63123.28元不當(dāng)。2、一審法院認(rèn)定精神損害撫慰金3000元，明顯過(guò)高，應(yīng)認(rèn)定為2000元。3、一審判決上訴人承擔(dān)鑒定費(fèi)不當(dāng)。
向某某上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法撤銷（2017）鄂1083民初222號(hào)民事判決書中的第一項(xiàng)判決，并改判第一、第二被上訴人連帶賠償上訴人各項(xiàng)損失329621.31元，第三被上訴人在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、本案一、二審訴訟費(fèi)由三被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：1、關(guān)于后期疤痕修復(fù)費(fèi)用23600元，掛號(hào)費(fèi)、評(píng)估費(fèi)321.5元，一審法院認(rèn)為該整容費(fèi)為非必要費(fèi)用于法無(wú)據(jù)，相關(guān)費(fèi)用可待實(shí)際發(fā)生后另行主張，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。首先，為了做后期疤痕修復(fù)鑒定，上訴人向武漢市第三醫(yī)院支付掛號(hào)費(fèi)、評(píng)估費(fèi)321.5元，該筆費(fèi)用在向原審法院起訴前已實(shí)際發(fā)生，根本不屬于尚未發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)予以支持。其次，上訴人已向法院提交了醫(yī)院的評(píng)估表，三被上訴人均沒(méi)有提出重新鑒定申請(qǐng)，視為認(rèn)可了武漢市第三人民醫(yī)院的評(píng)估意見(jiàn)，且原審也認(rèn)可了整容費(fèi)為后期必要費(fèi)用。對(duì)于三被上訴人已認(rèn)可的評(píng)估意見(jiàn)，且原審法院也認(rèn)定為必要的費(fèi)用，理應(yīng)在判決中一并支持。2、一審未支持上訴人父母親的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不當(dāng)。3、一審酌定精神損害撫慰金3000元過(guò)低。4、關(guān)于殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等，上訴人均是按照相應(yīng)的法律法規(guī)予以主張，且有相應(yīng)的票據(jù)予以佐證，應(yīng)得到全部支持。
向某某針對(duì)上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬營(yíng)業(yè)部的上訴辯稱，一、1、原審對(duì)誤工時(shí)間和標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定正確。誤工時(shí)間不是必然計(jì)算至定殘前一日，且受害人還有第二次手術(shù)。2、鑒定意見(jiàn)明確誤工時(shí)間是240天，其他各方未提出異議，應(yīng)根據(jù)鑒定意見(jiàn)賠償。3、傷殘賠償金指的是殘疾賠償，法律明確規(guī)定有額外的誤工費(fèi)，傷殘賠償金和誤工費(fèi)是不同的概念，不能混同。4、被上訴人工資標(biāo)準(zhǔn)是8000元，一審中被上訴人提交了勞動(dòng)合同、務(wù)工證明、銀行流水加以證明，三份證據(jù)已形成完整的證據(jù)鏈，被上訴人已經(jīng)完成舉證責(zé)任。二、原審認(rèn)定精神損害撫慰金3000元偏低。具體理由同上訴狀。三、鑒定費(fèi)由被上訴人先行墊付，屬于被上訴人財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)由原審被告承擔(dān)賠償責(zé)任。在同案余向前判決中，鑒定費(fèi)同樣由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。保險(xiǎn)公司未上訴，該判決已經(jīng)生效。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬營(yíng)業(yè)部針對(duì)向某某的上訴辯稱，1、事故發(fā)生至今已滿一年，后期疤痕修復(fù)至今沒(méi)有實(shí)際發(fā)生，應(yīng)待其實(shí)際發(fā)生后主張，一審未支持后期疤痕修復(fù)費(fèi)用正確。2、被扶養(yǎng)人為成年人，應(yīng)當(dāng)提交沒(méi)有勞動(dòng)能力和收入來(lái)源的證據(jù)，而本案兩被扶養(yǎng)人均有收入來(lái)源，不符合支持被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的法定條件。3、其他同上訴意見(jiàn)。
原審被告顧濤、魏萍陳述，1、兩上訴人的上訴缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回上訴請(qǐng)求，維持原判。2、要求返還墊付款。
一審原告向某某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令顧濤、魏萍連帶賠償向某某各項(xiàng)損失共計(jì)247085.50元；二、判令中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬營(yíng)業(yè)部在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；三、本案訴訟費(fèi)用由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬營(yíng)業(yè)部、顧濤、魏萍共同承擔(dān)。庭審中向某某變更訴訟請(qǐng)求為329621.31元。
一審認(rèn)定：2016年8月26日15時(shí)10分許，顧濤駕駛鄂Ａ×××××小型轎車（搭乘魏萍）從武漢市前往洪湖市，當(dāng)車行至103省道洪湖市大同湖農(nóng)場(chǎng)三分場(chǎng)八隊(duì)路段時(shí)，因未靠道路右邊通行，與對(duì)向向某某駕駛的鄂Ａ×××××小型轎車（搭乘其子另案原告余向前）相撞，造成向某某及其子另案原告余向前受傷、兩車受損的交通事故。向某某當(dāng)即被送往華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院治療，9月21日出院，住院26天，支付醫(yī)療費(fèi)79760.76元。其間，丈夫余國(guó)強(qiáng)為其聘請(qǐng)護(hù)工，支付護(hù)理費(fèi)4000元。2016年9月22日，向某某丈夫余國(guó)強(qiáng)與武漢市明誠(chéng)家政服務(wù)有限公司簽定協(xié)議，再次為向某某聘請(qǐng)護(hù)工，截止2016年12月25日，支付護(hù)理費(fèi)18100元。
2016年9月2日，洪湖市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定顧濤駕駛機(jī)動(dòng)車未靠道路右邊通行，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十五之規(guī)定，是造成事故的直接原因，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，向某某無(wú)責(zé)任。
2016年12月27日，武漢福田愛(ài)民司法鑒定所鑒定，向某某右側(cè)2－5肋骨折，依據(jù)GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》第4.10.5.ｂ）條之規(guī)定，評(píng)定為X（10）級(jí)傷殘；向某某左側(cè)髖關(guān)節(jié)后脫位并左股骨頭骨折術(shù)后致左側(cè)髖關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，參照GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》第4.10.10.ｉ）條之規(guī)定，評(píng)定為X（10）級(jí)傷殘；最終向某某所受傷評(píng)定為兩個(gè)X（10）級(jí)傷殘，賠償指數(shù)12%。向某某仍需對(duì)癥治療、康復(fù)復(fù)查，擇期行左側(cè)股骨內(nèi)固定取出等治療，建議給予后續(xù)醫(yī)療費(fèi)15000元。參照GA/T1193-2014《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》第7.2.2條、10.2.8.ｂ）條及10.3.3.ａ）條之規(guī)定，自受傷之日起，誤工休息時(shí)間評(píng)定為240日，護(hù)理時(shí)間評(píng)定為120日（均含二次手術(shù)時(shí)間）。
肇事車輛鄂Ａ×××××小型轎車屬魏萍所有，并在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬營(yíng)業(yè)部購(gòu)買了保險(xiǎn)金額為122000元交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2016年8月1日至2017年7月31日。
另認(rèn)定:顧濤、魏萍系夫妻關(guān)系。交通事故發(fā)生后，顧濤、魏萍?jí)|付住院費(fèi)70531.53元、門診費(fèi)用9008.17元、救護(hù)車費(fèi)1500元、施救費(fèi)用2500元，共計(jì)83539.70元。
還認(rèn)定:向某某系城鎮(zhèn)戶口，xxxx年xx月xx日出生。交通事故發(fā)生前在武漢市硚口區(qū)皓雅化妝品中心工作，月工資8000元。
一審認(rèn)為：雙方當(dāng)事人對(duì)交通事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定、肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)等事實(shí)無(wú)異議，本案爭(zhēng)異的焦點(diǎn)在于：向某某的損失如何認(rèn)定；顧濤、魏萍應(yīng)否及如何承擔(dān)賠償責(zé)任。
一、關(guān)于向某某損失的認(rèn)定。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款的規(guī)定，被侵權(quán)人遭受人身?yè)p害的，有權(quán)請(qǐng)求賠償義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償范圍包括受害人醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等合理費(fèi)用。結(jié)合雙方舉證、質(zhì)證及認(rèn)證意見(jiàn)，認(rèn)定向某某的各項(xiàng)損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)認(rèn)定的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合醫(yī)院的病歷、出院記錄等證據(jù)，認(rèn)定向某某的醫(yī)療費(fèi)為79760.76元。2、后續(xù)治療費(fèi)。根據(jù)鑒定結(jié)論及認(rèn)證意見(jiàn)，后續(xù)治療費(fèi)為15000元。3、誤工費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。根據(jù)鑒定意見(jiàn)，向某某誤工時(shí)間為240天。向某某系城鎮(zhèn)戶口，月工資8000元，其誤工費(fèi)為8000元/月×12月/年÷365天/年×240天＝63123.28元。4、護(hù)理費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)本案實(shí)際情況，應(yīng)按護(hù)理人員1人、護(hù)理時(shí)間120天。向某某2016年8月26日至9月21日、9月22日至12月25日120天內(nèi)二次雇傭護(hù)工支付護(hù)理18100元。原告的護(hù)理費(fèi)為18100元。5、交通費(fèi)。依照《最高人民法院審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要陪護(hù)人員就醫(yī)或轉(zhuǎn)院實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。根據(jù)本案案情及向某某就醫(yī)治療及法醫(yī)鑒定的情況，酌定交通費(fèi)800元。另外，顧濤、魏萍?jí)|付的救護(hù)車費(fèi)1500元、施救費(fèi)用2500元應(yīng)列入交通費(fèi)。向某某的交通費(fèi)為4800元。6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條規(guī)定，參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，向某某2016年8月26日至9月21日住院26天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元/天×26天＝1300元。7、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。依照《最高人民法院審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。向某某住院治療26天，出院醫(yī)囑加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，酌定向某某的營(yíng)養(yǎng)期為60日，按20元/天標(biāo)準(zhǔn)給付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為20元/天×60天＝1200元.8、殘疾賠償金。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條的規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。向某某，xxxx年xx月xx日出生，系城鎮(zhèn)戶口，其傷殘程度為兩個(gè)X（10）級(jí)，賠償指數(shù)12%。按2016年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元/年計(jì)算，向某某的殘疾賠償金為29386元/年×20×12%＝70526.40元。9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條的規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。向某某系城鎮(zhèn)戶口，2016年12月27日被評(píng)定為兩個(gè)X（10）級(jí)傷殘，賠償指數(shù)12%。其子余向前，xxxx年xx月xx日出生。其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為20040元/年×1年×12%÷2＝1202.40元。10、鑒定費(fèi)。根據(jù)認(rèn)定的鑒定費(fèi)證據(jù)，鑒定費(fèi)為1800元。11、精神損害撫慰金。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、第十條的規(guī)定，綜合本案侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的損害后果，以及當(dāng)?shù)仄骄钏?，依法酌定向某某的精神損害撫慰金為3000元。上述醫(yī)療費(fèi)79760.76元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、誤工費(fèi)63123.28元、護(hù)理費(fèi)18100元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元、交通費(fèi)4800元、鑒定費(fèi)1800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元、殘疾賠償金70526.40元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1202.40元、精神損害撫慰金3000元，合計(jì)259812.84元。
關(guān)于顧濤、魏萍應(yīng)否及如何承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。
顧濤駕駛機(jī)動(dòng)車未靠道路右邊通行，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十五之規(guī)定，是造成事故的直接原因，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。肇事車輛鄂Ａ×××××小型轎車屬魏萍所有，并在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬營(yíng)業(yè)部購(gòu)買了保險(xiǎn)金額為122000元交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十二條的規(guī)定，交通事故的損失應(yīng)由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足的依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定，死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、被保險(xiǎn)人依照法院判決或調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。本案涉及死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下費(fèi)用（殘疾賠償金70526.40元、護(hù)理費(fèi)18100元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1202.40元、精神損害撫慰金3000元）為92828.8元，另案原告余向前在該項(xiàng)下的損失為205063.3元，合計(jì)297892.1元。由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)按比例賠償110000×92828.8/297892.1=34278.08元。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。本案涉及醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下費(fèi)用（醫(yī)療費(fèi)79760.76元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元）為97260.76元，另案原告余向前在該項(xiàng)下的損失為76956.84元元，合計(jì)174217.6元。由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)按比例賠償10000×97260.76/174217.6=5582.7元。綜上，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按比例共賠償向某某各項(xiàng)損失34278.08+5582.7=39860.78元。向某某的其余損失259812.84元-39860.78元=219952.06元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬營(yíng)業(yè)部在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)500000元限額內(nèi)予以賠償。向某某獲得保險(xiǎn)賠償后，顧濤、魏萍不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十二條，以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四之規(guī)定，判決：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償向某某39860.78元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償向某某219952.06元，合計(jì)賠償259812.84元，該款于本判決生效后三日內(nèi)給付；二、向某某在領(lǐng)取中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬營(yíng)業(yè)部的賠償款項(xiàng)后當(dāng)日返還顧濤、魏萍先行墊付的83539.70元；三、駁回向某某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按生效判決履行給付義務(wù)，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。本案案件受理費(fèi)1890元，減半收取945元，由顧濤、魏萍負(fù)擔(dān)。
二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、一審對(duì)上訴人向某某的誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的認(rèn)定是否適當(dāng)。2、一審未支持上訴人向某某的后期疤痕修復(fù)費(fèi)用等費(fèi)用是否適當(dāng)。3、一審判決上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬營(yíng)業(yè)部承擔(dān)鑒定費(fèi)是否適當(dāng)。
關(guān)于一審對(duì)上訴人向某某的誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的認(rèn)定是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題。
關(guān)于誤工費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算，受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。”關(guān)于誤工時(shí)間。本案中受害人向某某因本次交通事故造成兩處十級(jí)傷殘，其誤工時(shí)間可以從事故發(fā)生之日2016年8月26日計(jì)算至定殘的前一日2016年12月26日共123天。一審認(rèn)定誤工時(shí)間240天不當(dāng)，應(yīng)予糾正。關(guān)于誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。上訴人向某某訴請(qǐng)誤工費(fèi)按8000元每月計(jì)算，向一審提交了武漢市硚口區(qū)皓雅化妝品中心的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，戶名為向某某的中國(guó)建設(shè)銀行的卡號(hào)62×××44自2015年12月27日至2016年12月27日的交易明細(xì)。向本院提交了周麗娟的中國(guó)建設(shè)銀行的卡號(hào)62×××48自2015年1月5日至2016年12月28日的交易明細(xì)、姚三娜的中國(guó)建設(shè)銀行的卡號(hào)62×××49自2017年1月10日至2017年9月15日的交易明細(xì)、武漢市硚口區(qū)皓雅化妝品中心2016年1月至2017年8月員工工資表、武漢市硚口區(qū)皓雅化妝品中心出具的證明一份。上述證據(jù)證明上訴人向某某2016年1月至2016年8月每月平均工資為9124.25元（8000+14855+8810+9424+8537+7998+7818+7552），故上訴人向某某的誤工費(fèi)可按9124.25元每月計(jì)算，因上訴人向某某訴請(qǐng)誤工費(fèi)按8000元每月計(jì)算，是對(duì)其訴訟權(quán)利的處分，故一審按8000元每月計(jì)算誤工費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。上訴人向某某的誤工費(fèi)為32800元（8000÷30×123天）。
關(guān)于精神損害撫慰金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條第一款規(guī)定：“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過(guò)程程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）、侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的后來(lái)情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。”本案中被上訴人向某某因本次交通事故造成兩處十級(jí)傷殘，本次交通事故給被上訴人向某某造成了嚴(yán)重的精神損害，被上訴人向某某應(yīng)獲得精神損害賠償。一審法院根據(jù)本案的客觀情況，酌定精神損害撫慰金為3000元并無(wú)不當(dāng)，可予以維持。
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條規(guī)定：“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。被撫養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出。”經(jīng)查，本案上訴人向某某的父親向德佑現(xiàn)年72歲，母親王祖梅現(xiàn)年69年，均有退休工資。上訴人向某某訴請(qǐng)支持向德佑、王祖梅的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，其向一審提交了向德佑和王祖梅的常住人口登記卡。但上述證據(jù)并不能證明向德佑、王祖梅喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源，上訴人故一審未支持向德佑、王祖梅的被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，可予以維持。
關(guān)于一審未支持上訴人向某某的后期疤痕修復(fù)費(fèi)用是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題。上訴人向某某訴請(qǐng)后期疤痕修復(fù)費(fèi)用33400元，向一審提交了武漢市第三人民醫(yī)院醫(yī)務(wù)處出具的后期整形評(píng)估表一份，該整形評(píng)估表載明：二、治療方案及建議，建議激光治療，治療疤痕及色素沉著，費(fèi)用為25000元。四、結(jié)論。經(jīng)評(píng)估，后期治療總費(fèi)用約為33400元?？紤]到后期治療患者個(gè)體差異、主觀要求、治療效果差異、治療單位收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)差異及藥價(jià)市場(chǎng)波動(dòng)等多種因素影響，評(píng)估費(fèi)用與實(shí)際發(fā)生費(fèi)用會(huì)有一定出入，故本次評(píng)估僅供參考。首先，接受向某某治療的華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院于2016年9月21日出具的出院記錄中出院醫(yī)囑為：1、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)支持，補(bǔ)充鈣質(zhì)，四肢加強(qiáng)不負(fù)重活動(dòng)；2、每月請(qǐng)定期門診復(fù)查，門診復(fù)查時(shí)間：宋先舟教授為每周一上午門診；3、全休3月，加強(qiáng)護(hù)理，注意預(yù)防深靜脈血栓、壓瘡、墜積性××等并發(fā)癥；三個(gè)月后根據(jù)復(fù)查情況決定繼續(xù)休息時(shí)間；4、骨折術(shù)后負(fù)重功能鍛煉需以不出現(xiàn)疼痛為度，預(yù)防鋼板斷裂及螺釘松動(dòng)；骨折處需動(dòng)態(tài)復(fù)查X線，傷后一個(gè)月、三個(gè)月、半年及一年需復(fù)查；視復(fù)查骨折愈合情況判斷功能鍛煉及負(fù)重程度；復(fù)查顯示骨折愈合良好者，術(shù)后一年以上可行手術(shù)取出內(nèi)固定；5、出院14個(gè)工作日以上持病人及家屬身份證至303棟病案科復(fù)印病歷；出院后請(qǐng)勿相信任何以同濟(jì)醫(yī)院財(cái)務(wù)返款、折扣類詐騙電話。接受上訴人向某某治療的華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院在出院醫(yī)囑中并未有后期疤痕修復(fù)治療的建議。其次，武漢福田愛(ài)民司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書中對(duì)后續(xù)治療費(fèi)做了鑒定，但該鑒定結(jié)論中檢驗(yàn)過(guò)程中記載了“左膝見(jiàn)一外傷疤痕長(zhǎng)2CM。右膝及其外側(cè)共見(jiàn)諒處疤痕分別為：7CM、2.5CM?！钡撹b定結(jié)論中并未建議給予后期疤痕修復(fù)費(fèi)用。故上訴人向某某僅依據(jù)武漢市第三人民醫(yī)院醫(yī)務(wù)處出具的后期整形評(píng)估表一份主張后期疤痕修復(fù)費(fèi)用33400元依據(jù)不足?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第二款規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。本案中，向某某作為四十出頭的女性，要求進(jìn)行腿部疤痕整形、對(duì)可能發(fā)生治療請(qǐng)求賠償是合法正當(dāng)?shù)模涮峤坏淖C據(jù)不能證明疤痕修復(fù)費(fèi)用是必要發(fā)生的費(fèi)用，故一審未支持上訴人向某某的后期疤痕修復(fù)費(fèi)用并無(wú)不當(dāng)。向某某的后期疤痕修復(fù)費(fèi)用可待實(shí)際發(fā)生后另行向上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬營(yíng)業(yè)部、一審被告方顧濤、魏萍主張權(quán)利。
關(guān)于一審判決上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬營(yíng)業(yè)部承擔(dān)鑒定費(fèi)是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。因鑒定費(fèi)屬于本次交通事故所產(chǎn)生的必要的、合理的支出，且實(shí)際已經(jīng)發(fā)生。故一審判決上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬營(yíng)業(yè)部承擔(dān)鑒定費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，可予以維持。
綜上，一審對(duì)誤工費(fèi)的認(rèn)定不當(dāng)，應(yīng)予以改判。上訴人向某某的損失為：醫(yī)療費(fèi)79760.76元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、誤工費(fèi)32800元、護(hù)理費(fèi)18100元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元、交通費(fèi)4800元、鑒定費(fèi)1800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元、殘疾賠償金70526.40元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1202.40元、精神損害撫慰金3000元，合計(jì)229489.56元。本案涉及死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下費(fèi)用（殘疾賠償金70526.40元、護(hù)理費(fèi)18100元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1202.40元、精神損害撫慰金3000元）為92828.8元，另案原告余向前在該項(xiàng)下的損失為205063.3元，合計(jì)297892.1元。由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)按比例賠償110000×92828.8/297892.1=34278.08元。本案涉及醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下費(fèi)用（醫(yī)療費(fèi)79760.76元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元）為97260.76元，另案原告余向前在該項(xiàng)下的損失為76956.84元元，合計(jì)174217.6元。由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)按比例賠償10000×97260.76/174217.6=5582.7元。綜上，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按比例共賠償向某某各項(xiàng)損失34278.08+5582.7=39860.78元。上訴人向某某的其余損失229489.56元-39860.78元=189628.78元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬營(yíng)業(yè)部在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)500000元限額內(nèi)予以賠償。因原審被告顧濤、魏萍已墊付83539.7元，向某某獲得保險(xiǎn)賠償后，應(yīng)返還顧濤、魏萍?jí)|付款83539.7元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、二十條、二十一條、二十二條、二十三條、二十四條、二十五條、二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十二條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持洪湖市人民法院（2017）鄂1083民初222號(hào)民事判決第二項(xiàng)（即二、向某某在領(lǐng)取中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬營(yíng)業(yè)部的賠償款項(xiàng)后當(dāng)日返還顧濤、魏萍先行墊付的83539.70元；）；
二、撤銷洪湖市人民法院（2017）鄂1083民初222號(hào)民事判決第一項(xiàng)（即一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償向某某39860.78元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償向某某219952.06元，合計(jì)賠償259812.84元，該款于本判決生效后三日內(nèi)給付。）、第三項(xiàng)（即三、駁回向某某的其他訴訟請(qǐng)求。）；
三、由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償上訴人向某某229489.56元；
四、駁回上訴人向某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列具有給付內(nèi)容的事項(xiàng)，于本判決生效之日起七日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費(fèi)1890元，依法減半收取945元，由原審被告顧濤、魏萍負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)3780元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬營(yíng)業(yè)部和上訴人向某某分別負(fù)擔(dān)1890元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳紅芳 審判員　　謝本宏 審判員　　歐陽(yáng)慶

書記員：曹絲