上訴人(原審被告)：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江南營業(yè)部（以下簡稱人保財險武漢市江南營業(yè)部）,住所地湖北省武漢市武昌區(qū)中北路166號普提金商務中心A座16層。
負責人：馬曉慧，人保財險武漢市江南營業(yè)部總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳健，男，1975年7月30日出生，系人保財險武漢市江南營業(yè)部員工。
委托訴訟代理人：劉耀鋒，湖北民本律師事務所律師。
被上訴人(原審原告)：石義坤，男，漢族，1978年9月12日出生，湖北省陽新縣人，住湖北省咸寧市咸安區(qū)，系受害人侯冬梅的兒子。
被上訴人(原審原告)：石愛容，女，漢族，1964年3月11日出生，湖北省陽新縣人，住湖北省陽新縣，系受害人侯冬梅的女兒。
被上訴人(原審原告)：石細容，女，漢族，1970年3月15日出生，湖北省陽新縣人，住湖北省陽新縣，系受害人侯冬梅的女兒。
被上訴人(原審原告)：石鳳嬌，女，漢族，1975年7月23日出生，湖北省陽新縣人，住湖北省陽新縣，系受害人侯冬梅的女兒。
被上訴人(原審原告)：石金貴，女，漢族，1983年6月13日出生，湖北省陽新縣人，住湖北省陽新縣，系受害人侯冬梅的女兒。
以上五被上訴人的委托訴訟代理人：胡超，湖北昕明律師事務所律師。
被上訴人(原審被告)：李兵，男，漢族，1988年6月17日出生，湖北省通山縣人，住湖北省通山縣九宮山風景名勝區(qū)，系鄂Ａ×××××號小車駕駛?cè)撕蛙囍鳌?/p>

上訴人人保財險武漢市江南營業(yè)部因與被上訴人石義坤、石愛容、石細容、石鳳嬌、石金貴、李兵機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2017）鄂1202民初585號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保財險武漢市江南營業(yè)部上訴請求：撤銷原審判決中關于上訴人承擔精神撫慰金3萬元的判決及超出交強險部分按百分之七十承擔74911.9元的判決，判令由被上訴人承擔二審訴訟費。事實和理由：原審認定事實不清，適用法律不當。被上訴人李兵因交通肇事罪承擔了刑事處罰，且向受害人家屬支付了一定金額的精神賠償。根據(jù)刑事訴訟法和最高人民法院的相關規(guī)定，對于交通肇事者應先刑后民，且承擔刑事處罰的不應判決精神撫慰金。另外，本案涉及的商業(yè)保險合同系平等主體簽訂的民事合同，雙方意思表示真實，對雙方應有約束力。按照雙方簽訂的商業(yè)第三者險合同第二十六條的約定，在交通部門沒有確定事故責任比例的情況下，上訴人僅應承擔70%的保險賠償責任，超出部分應由侵權人承擔。
石義坤、石愛容、石細容、石鳳嬌、石金貴辯稱，根據(jù)《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的解釋》第一百五十五條第三款的規(guī)定，交通肇事的賠償適用道路交通安全法第76條的規(guī)定，因交通事故造成人身傷亡進行賠償包括精神撫慰金。因此，應當支持被上訴人精神撫慰金的訴求。關于責任比例的承擔問題，根據(jù)事故認定書所認定的事實，受害人為行人，李兵屬于機動車一方，根據(jù)相關法律規(guī)定，機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故，機動車一方承擔不超過80%的賠償責任。因此，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審駁回上訴，維持原判。
李兵答辯稱，向受害人家屬賠償是本人與受害人家屬之間協(xié)商的結(jié)果，與上訴人無關。同意一審法院的判決。
石義坤、石愛容、石細容、石鳳嬌、石金貴向一審法院起訴請求：判令被告賠償因本次交通事故給原告造成的損失人民幣219613.60元（不含被告李兵墊付的費用）；由被告承擔本案訴訟費用。
一審法院認定事實：2016年12月7日6時17分許，被告李兵駕駛鄂Ａ×××××號小車由通山縣往武漢方向行駛，車行至馬橋鎮(zhèn)政府門前路段，將由左至右橫過公路的侯冬梅撞倒，造成侯冬梅受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡、車輛受損的重大交通事故。該事故經(jīng)咸寧市公安局交警支隊二大隊作出的咸公交字【2016】第045號道路交通事故認定書認定：被告李兵駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十七條第二款“機動車行經(jīng)沒有交通信號的道路時，遇行人橫過道路，應當避讓”和第四十二條“機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速。在沒有限速標志的路段，應當保持安全車速”之規(guī)定，受害人侯冬梅違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十二條“行人通過路口或者橫過道路，應當走人行橫道或者過街設施；通過有交通信號燈的人行橫道，應當按照交通信號燈指示通行；通過沒有交通信號燈、人行橫道的路口，或者在沒有過街設施的路段橫過道路，應當在確認安全后通過”之規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條及《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第（二）項之規(guī)定，認定被告李兵應負此次事故的主要責任；受害人侯冬梅應負此次事故的次要責任。事故發(fā)生后，受害人侯冬梅在咸寧市中心醫(yī)院搶救，共支出治療費2090.89元。后因救治無效于當天死亡。
同時查明：受害人侯冬梅，女，漢族，1943年11月8出生，湖北省陽新縣人，戶籍所在地為湖北省××顙鎮(zhèn)?？诖濉痢两M，自2004年起與其子石義坤一起居住于咸××區(qū)××洲村××（××區(qū)馬橋衛(wèi)生院對面）兒媳袁丹自建的房屋；其子石義坤在佛山市順德區(qū)星俊勞務派遣有限公司上班。
還查明：鄂Ａ×××××號小車系被告李兵所有，被告李兵將該車在被告人保財險武漢市江南營業(yè)部投保了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）和商業(yè)第三者責任保險（以下簡稱商業(yè)三者險）300000元及不計免賠率險，保險期間自2016年7月22日零時起至2017年7月21日24時止。事故后，被告李兵為原告墊付了醫(yī)療費用2090.89元。
一審法院認為，機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故，由有過錯的一方承擔責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯大小的比例分擔責任。根據(jù)事故當事人在本次交通事故中的行為過錯及各自造成事故原因力的大小，結(jié)合庭審中查明的事實，原審確認被告李兵應承擔本次事故80％的責任，受害人侯冬梅應承擔本次事故20％的責任。被告人保財險武漢市江南營業(yè)部在質(zhì)證中認為受害人侯冬梅屬農(nóng)村居民，原審認為，受害人侯冬梅與其子全家一起居住在城鎮(zhèn)，且其扶養(yǎng)人石義坤的收入來源于城鎮(zhèn)，故其死亡賠償金應按城鎮(zhèn)標準予以確定。
原告因本次事故造成的損失，原審結(jié)合相關證據(jù)和法律規(guī)定認定如下：1、醫(yī)療費2090．89元，根據(jù)原告提交的醫(yī)療費票據(jù)予以確定。2、死亡賠償金189357元，根據(jù)受害人侯冬梅的年齡結(jié)合當?shù)爻擎?zhèn)居民人均可支配收入確定即27051元／年×7年＝189357元。3、精神損害撫慰金30000元，根據(jù)當?shù)鼐駬p害撫慰金的賠償標準確定。4、安葬費23660元，根據(jù)當?shù)厣弦荒甓仍趰徛毠すべY的六個月確定。5、誤工費2000元，根據(jù)受害人近親屬奔喪人數(shù)參照當?shù)卦趰徛毠て骄べY標準酌情確定。6、交通費2000元，根據(jù)原告提交的車票酌情確定。綜上，原告在本案交通事故中的各項損失合計為249107．89元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國保險法》第六十五條第二款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，判決：一、原告的事故損失249107．89元，由被告人保財險武漢市江南營業(yè)部賠償221704．49元；由原告自己承擔27403．40元。二、被告李兵為受害人墊付的醫(yī)療費2090．89元，在被告人保財險武漢市江南營業(yè)部應當賠償給原告的221704．49元中扣減后返還給被告李兵。以上款項限賠償義務人在本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理費5036元，減半收取2518元，由被告李兵負擔2014元；由原告負擔504元。
經(jīng)二審審理后查明的事實與一審認定的事實一致。

本院認為，關于上訴人人保財險武漢市江南營業(yè)部提出因肇事方已受到刑事處罰，受害方提起民事訴訟要求賠償精神損害賠償?shù)?，人民法院不應予以支持的問題，本院認為，《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的解釋》第一百五十五條第三款規(guī)定:“駕駛機動車致人傷亡或者造成公私財產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償責任。”、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條規(guī)定：“道路交通安全法第七十六條規(guī)定的人身傷亡，是指機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權人的生命權、健康權等人身權益所造成的損害，包括侵權責任法第十六條和第二十二條規(guī)定的各項損害。”，而《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條規(guī)定被侵權人可以請求精神損害賠償。以上法律條款明確表明，因交通肇事而構(gòu)成犯罪的被告人在承擔刑事責任的同時，還應依法承擔相應的民事賠償責任，其中精神損害賠償金屬于民事賠償范圍。因此，一審判決上訴人承擔精神損害賠償金3萬元具有法律依據(jù)，本院繼續(xù)予以確認。
關于上訴人人保財險武漢市江南營業(yè)部提出賠償比例應當按照保險合同的約定承擔70%的賠償責任問題，本院認為，依據(jù)《湖北省實施＜中華人民共和國道路交通安全法＞辦法》第四十九條的規(guī)定：“¨¨¨有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，機動車一方按照下列規(guī)定承擔賠償責任：¨¨¨（四）非機動車、行人負次要責任的，機動車一方承擔百分之七十至百分之八十的賠償責任。”，本案事故已經(jīng)交警部門認定了受害人侯冬梅負此次責任的次要責任，李兵負事故的主要責任，因此，李兵應承擔的責任比例應在70%-80%之間。審查上訴人人保財險武漢市江南營業(yè)部與李兵簽訂的保險合同第二十三條的條款內(nèi)容，雖然該條款中約定機動車一方負主要責任的，保險人承擔70%的賠償責任，但該條款同時約定：“涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁機構(gòu)最終生效的法律文書為準?！币虼耍瓕徃鶕?jù)事故當事人在本次交通事故中的行為過錯及各自造成事故原因力的大小，結(jié)合庭審中查明的事實，確認被告李兵應承擔本次事故80％的責任，本院認為，該認定符合法律規(guī)定，亦未違背保險合同的約定，并無不當，本院繼續(xù)予以確認。
綜上所述，人保財險武漢市江南營業(yè)部的上訴請求不能成立；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1024元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江南營業(yè)部負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　王凱群 審判員　　侯欣芳 審判員　　夏昌筠

書記員：吳佳靈