原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司，住所地武漢市新洲區(qū)邾城街齊安大道。
法定代表人姚福洲，該公司經(jīng)理。
委托代理人羅昭暉，湖北瀛楚律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告周紅某。
被告周某。

原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)新洲支公司）與被告周紅某、被告周某追償權(quán)糾紛一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由審判員葉章明適用簡(jiǎn)易程序，于2016年1月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告人保財(cái)險(xiǎn)新洲支公司的委托代理人羅昭暉到庭參加了訴訟。被告周紅某、被告周某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年9月13日21時(shí)許，被告周紅某無(wú)證駕駛鄂A×××××號(hào)小型普通客車(chē)，從武漢市新洲區(qū)陽(yáng)邏街出發(fā)往新洲陽(yáng)邏經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)方向行駛。當(dāng)行駛至保利圓夢(mèng)城香榭花都路段時(shí)，因被告周紅某未確保行車(chē)安全，將橫過(guò)馬路的受害人陶磊撞倒，造成受害人陶磊死亡的交通事故。該事故經(jīng)武漢市公安局新洲區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)認(rèn)定，被告周紅某負(fù)此事故的全部責(zé)任，陶磊不負(fù)此事故責(zé)任。
2014年12月22日，武漢市新洲區(qū)人民檢察院指控周紅某犯交通肇事罪，并向本院提起公訴。在刑事案件審理過(guò)程中，受害人陶磊的家屬陶家斌、周芳向本院提起附帶民事訴訟，要求周紅某、周某共同賠償受害人陶磊因交通事故死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失450，779元，并要求被告人保財(cái)險(xiǎn)新洲支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。武漢市新洲區(qū)人民法院于2015年2月9日以（2015）鄂新洲刑初字第00001號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)判決原告人保財(cái)險(xiǎn)新洲支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償陶家斌、周芳保險(xiǎn)金110，000元，并判決被告周紅某、周某連帶賠償陶家斌、周芳經(jīng)濟(jì)損失339，480元。該判決書(shū)生效后，原告已向陶家斌、周芳給付了110，000元的保險(xiǎn)賠償金。另鄂A×××××號(hào)小型普通客車(chē)車(chē)主為被告周某，其在明知被告周紅某無(wú)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證的情況下仍向其出借該車(chē)。
以上事實(shí)，有（2015）鄂新洲刑初字第00001號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)，國(guó)內(nèi)支付業(yè)務(wù)付款回單及原告的當(dāng)庭陳述為證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定，有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格；（二）醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实摹１ｋU(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，被告周紅某未取得駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)致受害人陶磊死亡，且原告人保財(cái)險(xiǎn)新洲支公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)向受害人親屬賠償了110，000元，依據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，原告人保財(cái)險(xiǎn)新洲支公司享有向被告周紅某追償?shù)臋?quán)利，故對(duì)于原告要求被告周紅某向其給付110，000元墊付款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。且依據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，保險(xiǎn)公司追償權(quán)的行使對(duì)象，應(yīng)僅限于侵權(quán)人，本案中被告周某并非實(shí)際的侵權(quán)人，故其不應(yīng)與被告周紅某承擔(dān)連帶給付義務(wù)，故對(duì)于原告要求被告周某承擔(dān)連帶給付義務(wù)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。另原告人保財(cái)險(xiǎn)新洲支公司主張被告應(yīng)向其給付自起訴之日起，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至實(shí)際給付之日止的利息的訴訟請(qǐng)求，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。被告周紅某、周某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為對(duì)自己權(quán)利的放棄，本院依法缺席判決。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告周紅某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司給付墊付款110，000元；
二、駁回原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2，500元，減半收取1，250元，由被告周紅某負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)2，500元，款匯至武漢市中級(jí)人民法院。戶(hù)名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專(zhuān)——市中院訴訟費(fèi)分戶(hù)；賬號(hào)：07×××93；開(kāi)戶(hù)行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886；上訴人在上訴期滿(mǎn)七日內(nèi)未預(yù)交訴訟的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　葉章明

書(shū)記員：陶康